被追訴人取證權(quán)問題是辯護(hù)權(quán)理論和實(shí)務(wù)中的一個(gè)基礎(chǔ)性問題,也是理論和實(shí)踐結(jié)合緊密的課題!侗蛔吩V人取證權(quán)研究》是國內(nèi)首部專門研究被追訴人取證權(quán)的著作。
《被追訴人取證權(quán)研究》以被追訴人的自行取證權(quán)和申請取證權(quán)為核心,針對實(shí)踐中辯方“調(diào)查取證難”問題,運(yùn)用多種研究方法診斷出我國現(xiàn)階段被追訴人取證權(quán)制度存在的問題,分析了問題發(fā)生的原因,論述了我國被追訴人取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式、取證權(quán)的整體配置和在不同訴訟階段的配置以及四種特殊證據(jù)材料的取證規(guī)則。
進(jìn)入新世紀(jì)以來,我國訴訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)的研究,在保持活躍、升溫、開放的理論研究與訴訟實(shí)務(wù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上,正面臨著一個(gè)新的拐點(diǎn)——一個(gè)迫切需要尋找并確立主體自治性的轉(zhuǎn)折時(shí)期,一個(gè)需要確立新坐標(biāo)或可以確立新坐標(biāo)的時(shí)期。這一判斷的潛臺(tái)詞是,中國改革開放近30年,與中國經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化諸方面走過的軌跡相適應(yīng),我國訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究,也正處于一個(gè)通過自我揚(yáng)棄尋找參照系的過程。或者說,是一個(gè)在側(cè)重英美法系成熟制度、經(jīng)驗(yàn)的借鑒和聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的銜接之間,曲折前行、審慎取舍乃至不免尷尬的未定型的過程。然而,我們所處的時(shí)代背景,隨著中國加入wTO之后正悄然發(fā)生劇變,一個(gè)越來越自信和自主的中國正出現(xiàn)在國際舞臺(tái)上。與之相應(yīng),訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究和制度性建構(gòu)的背景性因素也大大改變。
中國法學(xué)的“主體自治性”命題,不再是一種理想化或簡單自尊型的訴求。中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)人新世紀(jì)以來的飛速發(fā)展,使中國具備了與其全球第四大經(jīng)濟(jì)體和成長性最好的經(jīng)濟(jì)體地位相適應(yīng)的影響世界經(jīng)濟(jì)、政治格局的力量。主動(dòng)參與、影響乃至制定世界規(guī)則,將是中國的必然作為。中國因素已滲入反恐、反腐、維和、能源、生態(tài)、通信、人權(quán)、衛(wèi)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域,乃至足以影響世界整體的秩序圖景。這種因素,不僅僅體現(xiàn)在話語權(quán)層面上,而且還體現(xiàn)在參與規(guī)則的制定甚或制定以中國本土為適用主體的規(guī)則(如通信、生態(tài)、人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面)上,都將可能成為國際視閾的一個(gè)結(jié)構(gòu)性組成。
引言
第一章 被追訴人取證權(quán)概述
第一節(jié) 被追訴人取證權(quán)概念的確立
一、被追訴人取證權(quán)概念缺失的原因
二、被追訴人取證權(quán)概念的界定
第二節(jié) 被追訴人取證權(quán)的權(quán)源和性質(zhì)
一、被追訴人取證權(quán)的權(quán)源
二、被追訴人取證權(quán)的性質(zhì)
第三節(jié) 被追訴人取證權(quán)的價(jià)值
一、增強(qiáng)裁判的準(zhǔn)確性,防止錯(cuò)案發(fā)生
二、有利于實(shí)現(xiàn)程序公正
三、有利于提高訴訟效率
第四節(jié) 被追訴人取證權(quán)研究的必要性
一、從研究現(xiàn)狀看,我國對被追訴人取證權(quán)研究尚處于起步階段
二、被追訴人在訴訟中的中心地位決定了不能忽視對其取證權(quán)的研究
三、新《律師法》與刑事訴訟法在律師取證權(quán)上的沖突與協(xié)調(diào)
四、為現(xiàn)行審判方式改革面臨的困境尋找一條出路
第二章 被追訴人取證權(quán)之確立
第一節(jié) 被追訴人取證權(quán)確立的法理基礎(chǔ)
一、相對理論
二、控辯平衡理論
三、職能分工理論
四、訴訟主體性理論
第二節(jié) 被追訴人取證權(quán)在我國確立的必要性和可行性
一、被追訴人取證權(quán)確立的必要性
二、被追訴人取證權(quán)確立的可行性
第三節(jié) 被追訴人取證權(quán)確立應(yīng)遵循的基本原則
一、平衡原則
二、任意性與強(qiáng)制性相結(jié)合原則
三、救濟(jì)原則
第三章 被追訴人取證權(quán)之比較
第一節(jié) 域外被追訴人取證權(quán)的制度運(yùn)作
一、英美法系國家的被追訴人取證權(quán)
二、大陸法系國家的被追訴人取證權(quán)
三、程序轉(zhuǎn)向國家和地區(qū)的被追訴人取證權(quán)
第二節(jié) 被追訴人取證權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)
第三節(jié) 域外被追訴人取證權(quán)制度之評析
第四節(jié) 我國被迫訴人取證權(quán)的制度變遷
一、1996年修改的刑事訴訟法實(shí)施以前的制度
二、1996年修改的刑事訴訟法實(shí)施以后的制度
三、對我國被追訴人取證權(quán)制度變遷之評析
第四章 我國被追訴人取證權(quán)制度存在問題之分析
第一節(jié) 現(xiàn)有制度之不足
一、自行取證制度存在的問題
二、申請取證制度存在的問題
第二節(jié) 實(shí)踐中產(chǎn)生的危害
一、導(dǎo)致辯護(hù)職能的萎縮
二、妨害實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)
三、阻礙審判方式改革的順利進(jìn)行
第三節(jié) 被追訴人取證權(quán)制度存在問題的原因分析
一、權(quán)力本位的政治哲學(xué)
二、非對抗性的訴訟文化
三、懲罰犯罪的訴訟目的
四、職權(quán)主義的訴訟構(gòu)造
第五章 我國被追訴人取證權(quán)之實(shí)現(xiàn)
第一節(jié) 被追訴人自行取證權(quán)之實(shí)現(xiàn)
一、擴(kuò)大自行取證的主體范圍
二、減少對辯護(hù)律師自行取證的限制性規(guī)定
三、賦予辯護(hù)律師自行調(diào)查取證以法律效力
四、廢除刑法第306條之規(guī)定
五、重構(gòu)追究律師妨害作證罪刑事責(zé)任的程序
六、完善辯護(hù)律師自行取證的風(fēng)險(xiǎn)防范措施
七、被追訴人一方所取證據(jù)材料的提交問題
八、新《律師法》關(guān)于律師調(diào)查取證的規(guī)定
在刑事訴訟中的執(zhí)行問題
第二節(jié) 被追訴人申請取證權(quán)之實(shí)現(xiàn)
一、以證據(jù)保全為目的之申請取證權(quán)
二、以排除取證障礙為目的之中請取證權(quán)
第六章 我國被追訴人取證權(quán)的配置
第一節(jié) 我國被追訴人取證權(quán)的整體配置模式
一、“單軌制”抑或“雙軌制”的調(diào)查取證模式是否可行
二、我國被追訴人取證權(quán)模式的選擇——“混合型”權(quán)利配置模式
三、對被追訴人取證權(quán)內(nèi)部配置情況的考察
第二節(jié) 我國被迫訴人取證權(quán)在不同訴訟階段的配置
一、被追訴人取證權(quán)在偵查階段的配置
二、被追訴人取證權(quán)在審查起訴階段的配置
三、被追訴人取證權(quán)在審判階段的配置
第七章 被追訴人對幾類特殊證據(jù)材料的獲取
第一節(jié) 對被追訴人以外被羈押人陳述的獲取
一、對已決被羈押人的取證
二、對非共同犯罪案件中未決被羈押人的取證
三、對共同犯罪案件中其他被羈押人的取證
第二節(jié) 對政府部門擁有信息資料的獲取
一、對不涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私資料的獲取
二、對涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私資料的獲取
第三節(jié) 對警方線人證言的獲取
一、、從個(gè)案分析看對警方線人取證的必要性
二、國外關(guān)于警方線人身份披露及作證的做法
三、對我國警方線人取證的規(guī)則
第四節(jié) 對鑒定結(jié)論的獲取——鑒定啟動(dòng)權(quán)的重新配置問題
一、我國目前刑事鑒定啟動(dòng)模式對被追訴人取證權(quán)的影響
二、“當(dāng)事人啟動(dòng)制”抑或“法官啟動(dòng)制”是否可行
三、我國刑事鑒定啟動(dòng)權(quán)的模式選擇:漸進(jìn)與重構(gòu)
第八章 被追訴人取證權(quán)實(shí)證研究
第一節(jié) 對法官的問卷調(diào)查
一、問卷調(diào)查的基本情況
二、對問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析
第二節(jié) 對律師的問卷調(diào)查
一、問卷調(diào)查的基本情況
二、對問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析
主要參考文獻(xiàn)
后記