《犯罪既遂問題研究》的內(nèi)容分為四個部分。第一部分，犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪完成并非犯罪人的主觀目的的實(shí)現(xiàn)，也非自然意義上的行為的完成，而是體現(xiàn)立法者立法意圖的犯罪完成。第二部分，犯罪既遂的范圍。第三部分，犯罪既遂的類型。該部分結(jié)合不同的犯罪類型，指出了犯罪完成的具體標(biāo)志。第四部分，犯罪既遂與刑法相關(guān)問題。就犯罪既遂與刑法中的相關(guān)問題如結(jié)果加重犯、共同犯罪等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述。
　　根據(jù)犯罪進(jìn)展的不同區(qū)分犯罪完成形態(tài)與未完成形態(tài)，在此基礎(chǔ)上區(qū)別量刑，是罪刑相適應(yīng)原則的當(dāng)然要求。但何謂犯罪既遂、其標(biāo)準(zhǔn)是什么，并不是刑法理論與實(shí)踐中已經(jīng)明確了的問題。

　　現(xiàn)代化的國家是法治國家�，F(xiàn)代文明進(jìn)步的社會是法治社會。我國依法治國、建設(shè)社會主義法治國家之基本治國方略的確立及其貫徹，對社會的發(fā)展進(jìn)步至關(guān)重要。而現(xiàn)代刑事法治則在現(xiàn)代化法治國家中扮演著非常重要的角色。改革開放以來，我國的刑事法治已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步。但是，在新世紀(jì)建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中，無論是刑事法學(xué)理論還是刑事法治實(shí)踐，都仍需要進(jìn)一步發(fā)展與完善，以更為充分地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院于2005年8月建立，系專門從事刑事法學(xué)研究的、中國刑事法學(xué)領(lǐng)域首家且目前唯一的、獨(dú)立的實(shí)體性綜合性學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。研究院以一批中青年專家學(xué)者為中堅(jiān)，并聘請了包括老一輩著名刑法學(xué)家、中央政法機(jī)關(guān)專家型領(lǐng)導(dǎo)以及重要國際組織領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的國內(nèi)外知名刑事法專家、學(xué)者擔(dān)任特聘顧問教授、專家委員會委員、兼職教授（研究員）。

　　徐光華，男，1981年生，江西南昌人。2008年6月畢業(yè)于武漢大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位�，F(xiàn)為江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后研究人員。在《政治與法律》、《刑法論叢》、《刑事法評論》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表論文二十余篇。主持、參與省部級、國家級科研項(xiàng)目多項(xiàng)。

　　筆者認(rèn)為，如果否認(rèn)立法者對于犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)之選擇的主觀性，那自然意義上的犯罪完成還能稱得上是一個標(biāo)準(zhǔn)嗎？的確，在部分犯罪中，行為的完成具有統(tǒng)一性。例如，在故意殺人罪中，所有犯罪行為人在將被害人殺死這一點(diǎn)上是一致的，因此，此種情形下，無須立法者的主觀選擇標(biāo)準(zhǔn)也是一致的。但在其他的犯罪中則未必如此。例如，在盜竊犯罪中，行為人盜竊了多少價(jià)值的財(cái)物才能認(rèn)為是犯罪的完成呢？這必然會因?yàn)閭�體的差異而存在不同。而犯罪既遂概念的提出，就是為了區(qū)分犯罪的不同形態(tài)，以期更好地實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，要達(dá)到這一點(diǎn)，對于同一犯罪而言，犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然要求統(tǒng)一性。“刑法規(guī)定的犯罪連一個標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)都沒有，連法律都不能為犯罪提供一個區(qū)別犯罪完成與未完成形態(tài)的明確標(biāo)準(zhǔn)，各種形態(tài)還能不能認(rèn)定呢？”②刑法上既遂指的是行為人沒有全部實(shí)現(xiàn)規(guī)范中該罪成立的所有構(gòu)成要件，而不是指行為人實(shí)現(xiàn)了其行為的目的。在這里，我們必須將既遂與犯罪結(jié)果的發(fā)生區(qū)別開來，后者也被有的學(xué)者稱為實(shí)質(zhì)既遂。在有的犯罪構(gòu)成中，結(jié)果的發(fā)生是構(gòu)成要件之一，既遂與犯罪結(jié)果的發(fā)生只有在這種情況下才是一致的，譬如殺人、傷害、毀損財(cái)物等。但在許多情況下，既遂的成立與結(jié)果的發(fā)生在時間上是有區(qū)別的。③我們設(shè)定法律不是描述自然現(xiàn)象，而是要描述社會現(xiàn)象，因而不能從自然的角度理解既遂的自然的法，而是要從評價(jià)的角度理解既遂的自然的法；刑法的設(shè)定目的是依據(jù)社會現(xiàn)實(shí)的需要懲治特定的危害社會的行為，因而與這種目的不相符的行為人的目的就沒有必要納入刑法的視野，因而，刑法規(guī)定的犯罪就未必都是從自然的角度觀察也是完整的行為過程，即與自然的行為不一致。