一九六九年暮春的一天,兩名保安人員護(hù)送一臺體積很小的自動儀從太原乘火車到北京,這臺自動儀是氫彈的重要部件,裝在一個黑色手提包里,放在行李架上,兩名保安正襟危坐,目不轉(zhuǎn)睛地凝視著這個手提包。旅途中只有一個說話帶女腔的男子在行李架上放過行李,很快就下車了,沒有其他情況。
萬萬沒有想到,車到北京,手提包依舊,而里面的自動儀卻不見了!經(jīng)公安部門鑒定,這個手提包已不是原來的那只,只不過完全一模一樣罷了。
這三個舞女的姓名是:時春萍、王巧玲、賈賢珠,她們的情況分別如下——
時春萍,34歲,浙江寧波人氏,原是上!板羞b廳”舞女,1941年1月與一北方來滬經(jīng)商的李姓男子在跳舞時相識,不久即墜人情網(wǎng)而正式結(jié)婚,生有一子一女。偵查員訪問“逍遙廳”老板時詢問李姓男子的容貌長相,老板說他沒有見過此人,只聽說是一個個子不高但模樣英俊、處世相當(dāng)機(jī)靈的生意人,據(jù)說婚后仍舊去北方經(jīng)商,只有逢年過節(jié)時才回滬跟時春萍同居。時春萍1948年生了第二個孩子后就不當(dāng)舞女了,老板讓她在“逍遙廳”幫忙接待接待舞客,拿一份薪水。解放后“逍遙廳”關(guān)門歇業(yè),她去盧灣區(qū)的一所小學(xué)當(dāng)校工了。
王巧玲,32歲,浙江象山人氏,15歲來滬學(xué)跳舞,從此開始一直到1952年一直是職業(yè)舞女,先后在“皆樂堂”、“百樂門”、“群喜廳”待過。17歲開始曾和一不明身份的男子同居過兩年多,后來該男子拋棄了她。1942年又和另一在跳舞時結(jié)識的陳姓男子先同居后結(jié)婚,生有一對雙胞胎。1954年,原“群喜廳”老板之妻在馬路上遇見她,閑聊中得知她已與陳姓男子離婚。
賈賢珠,34歲,浙江江山人氏,8歲即已來滬,上過初中,曾經(jīng)拍過電影,一度曾是“新世界舞廳”的臺柱子,后來轉(zhuǎn)到“皆樂堂”當(dāng)了持股舞女,解放前夕又當(dāng)了該舞廳領(lǐng)班,1951年,“皆樂堂”關(guān)門歇業(yè)后她改行開了一家煙紙店,后來情況不詳。1942年開始與一不明姓氏的神秘男子同居,至1945年初結(jié)婚,是否生育不清楚。
偵查員兵分三路,同時對時春萍、王巧玲、賈賢珠三人進(jìn)行外圍調(diào)查,獲得以下情況:
時春萍的丈夫李某,來自北方,省份不明,對外稱是經(jīng)營西藥生意的,可是鄰居孩子曾經(jīng)看到他身上帶著手槍?谷諔(zhàn)爭勝利后,李某長期居住上海,不再去北方。解放后,李某不知去向。
王巧玲的丈夫陳某,解放前行蹤飄忽不定,沒有人知道此人是以什么職業(yè)謀生的。1953年,王巧玲與其離婚,至今未嫁,陳某不知去向。
賈賢珠的丈夫據(jù)說姓曾,籍貫不清楚,此人精通俄語、日語,1945年初與賈舉行婚禮時,有多名日本軍官出席。解放后,賈賢珠與其分手?墒,賈在去年曾經(jīng)懷孕,在廣慈醫(yī)院墮胎。
吳一竹對上述情況予以充分考慮后,認(rèn)為李某、陳某、曾某三人中,以李某最為可疑,于是決定首先對李某進(jìn)行調(diào)查。這次調(diào)查是直接跟時春萍打交道,吳一竹親自出馬,和另外三名偵查員去了盧灣區(qū),通過派出所把時春萍悄悄傳喚過來進(jìn)行詢問。
詢問是從李某的去向開始的,因為李某的姓名還掛在時春萍的戶口本上,與戶主的關(guān)系是“夫妻”,可是,在派出所民警的記憶中從來沒有見到過這個居民,因此,有必要問一問他的去向。詢問之下,時春萍流淚了。為什么流淚?因為她說丈夫早在1951年就已經(jīng)被人民政府捉進(jìn)去吃官司了。
偵查員暗吃一驚:這是怎么回事?派出所怎么沒有掌握這一情況?
原來,李某在解放前當(dāng)過漢奸,在南京汪偽政府任過偽職。盡管他在抗戰(zhàn)結(jié)束后逃回上海定居,可南京方面還記得他,解放后不久就派人把他抓走了。因為當(dāng)時沒有跟上海警方聯(lián)系過,所以派出所方面毫不知情。
時春萍隨即帶偵查員去其住所,拿出了一些李某從南京老虎橋監(jiān)獄寫來的信件給偵查員看。吳一竹等人有點懵了,尋思李某如果就是河下谷清的話,前些日子徐永卿怎么會在上海見到他提著籃子買菜呢?要么這家伙已經(jīng)越獄逃出來了?這個問題自然得馬上弄清楚,于是當(dāng)即決定去南京當(dāng)面訊問李某。
當(dāng)天晚上,吳一竹等人抵達(dá)南京,下榻后即與老虎橋監(jiān)獄聯(lián)系,要求次日上午去提審李某,監(jiān)獄方面自無二話。次日,偵查員前往老虎橋監(jiān)獄,先向監(jiān)獄方面了解李某是否越獄過,被否定了。然后又去提審室訊問李某。李某已經(jīng)坐在提審室的小板凳上恭候了,吳一竹定睛一看,這人不是河下谷清!因為李某的相貌和徐永卿所說的河下谷清的相貌沒有相像之處。訊問了李某的經(jīng)歷,也跟河下谷清的情況完全不同。但是,作為辦案調(diào)查,偵查員還是當(dāng)場給李某拍攝了各種姿勢的照片,包括帶有身高標(biāo)記尺度的赤足站立照片。返滬后,立刻沖印,將其中一份通過鐵路公安急送福州請徐永卿辨認(rèn)。
徐永卿接到上海方面的電話,當(dāng)即趕到福州車站,列車一抵達(dá),馬上找乘警辨認(rèn)照片。一看就搖頭,然后直接給吳一竹打電話,說這人不是河下谷清。