《中國區(qū)際刑事司法協(xié)助研究》針對我國刑事法律多元化與開展區(qū)際刑事司法協(xié)助的迫切需要，在概括性地提出我國區(qū)際刑事司法協(xié)助的性質(zhì)、特點、原則、主體和內(nèi)容的基礎上，重點就區(qū)際刑事司法管轄權的本質(zhì)及其劃分與協(xié)調(diào)、區(qū)際追逃追繳協(xié)助的實踐與立法、區(qū)際刑事調(diào)查取證協(xié)助、區(qū)際刑事判決裁定的承認、區(qū)際被判刑人移管、泛珠三角區(qū)域合作框架下的刑事司法協(xié)助等，進行了深入透徹的分析研究，強調(diào)在尊重各法域法律的基礎上，進行制度銜接與司法協(xié)助立法。
訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標志之一，也是依法治國的重要保障。我國法制建設的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否健全與完善，直接決定著實體法律的實際效力：沒有相應的訴訟制度作為依托，實體權利只能是“鏡中花、水中月”；沒有完善的訴訟制度予以保障，實體法律將無法如其所愿地實現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，還直接反映和體現(xiàn)著一個國家、一個民族進步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進步與落后、民主與專制、法治與人治、文明與野蠻的標志。在現(xiàn)代法治國家，訴訟制度作為法治的一個重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯曾談道，“權利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”。①
我國1999年憲法修正案正式確立了“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，為推進我國社會主義民主、法制建設，完善我國司法體制，提出了新的綱領和目標。而社會主義市場經(jīng)濟的初步發(fā)展則培育了公眾的權利觀念，并由此對司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過增設新的訴訟制度以充實公民實體權利的實現(xiàn)途徑，通過完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實體法律的公正實施，從而推進依法治國，加快社會主義民主與法制建設的步伐，已經(jīng)成為我國法治建設的關鍵所在。
第一章 中國區(qū)際刑事司法協(xié)助概說
一、區(qū)際開放與刑事法律多元
（一）區(qū)際人脈流動與經(jīng)貿(mào)交往
（二）刑事法律多元與法制面臨的任務
二、區(qū)際刑事司法協(xié)助的性質(zhì)與特點
（一）區(qū)際刑事司法協(xié)助的概念與性質(zhì)
（二）區(qū)際刑事司法協(xié)助的特點
三、區(qū)際刑事司法協(xié)助的原則
（一）維護國家安全、統(tǒng)一原則
（二）法治原則
（三）平等互利原則
（四）更緊密合作原則
（五）便捷高效原則
（六）一事不再理或禁止雙重危險原則
四、區(qū)際刑事司法協(xié)助的主體
（一）中央司法機關在區(qū)際刑事司法協(xié)助中的地位
（二）各法域進行區(qū)際刑事司法協(xié)助的機關
五、區(qū)際刑事司法協(xié)助的內(nèi)容
（一）內(nèi)地法律關于國際刑事司法協(xié)助的范圍
（二）香港特別行政區(qū)法律關于國際刑事司法協(xié)助的范圍
（三）澳門特別行政區(qū)法律關于國際刑事司法協(xié)助的范圍
（四）臺灣地區(qū)法律關于國際刑事司法協(xié)助的內(nèi)容
（五）我國區(qū)際刑事司法協(xié)助的內(nèi)容
第二章 中國區(qū)際刑事司法管轄權的本質(zhì)及其劃分
一、刑事司法管轄權的內(nèi)涵
（一）刑事司法管轄權的古代內(nèi)涵
（二）刑事司法管轄權的完整內(nèi)涵
二、刑事司法管轄權的結構
（一）刑事司法管轄權的內(nèi)外結構
（二）刑事司法管轄權的權屬范圍
（三）刑事司法管轄權的實體與程序劃分
三、區(qū)際刑事司法管轄權的本質(zhì)
（一）區(qū)際刑事司法管轄權
（二）刑事司法管轄權的本質(zhì)
（三）國際刑事司法管轄權體現(xiàn)為國家的司法主權
（四）聯(lián)合國刑事司法管轄權是對國家刑事司法管轄權的補充
（五）區(qū)際刑事司法管轄權體現(xiàn)為各獨立行政區(qū)的司法自治權
（六）地區(qū)刑事司法管轄權是國家刑事司法管轄權的落實
四、各法域關于刑事司法管轄權的立法
（一）內(nèi)地刑事司法管轄權立法
（二）香港特別行政區(qū)刑事司法管轄權立法
（三）澳門特別行政區(qū)刑事司法管轄權立法
（四）我國臺灣地區(qū)刑事司法管轄權立法
五、區(qū)際刑事司法管轄權的沖突
(一)刑事司法管轄權沖突的兩種形態(tài)
(二)區(qū)際刑事司法管轄權沖突的根據(jù)
(三)區(qū)際刑事司法管轄權沖突的表現(xiàn)
六、區(qū)際刑事司法管轄權的劃分協(xié)調(diào)
(一)法院對國防、外交等國家行為沒有司法管轄權
(二)“國安罪”應實行專屬管轄原則
(三)軍人職務犯罪實行專門管轄原則
(四)公務人員職務犯罪由所屬法域管轄原則
(五)屬地管轄優(yōu)先原則
(六)屬人管轄的實際控制原則
(七)保護管轄之實際控制原則
(八)條約管轄原則
(九)協(xié)議管轄原則
第三章 中國區(qū)際追逃、追繳協(xié)助
一、區(qū)際追逃協(xié)助概述
(一)區(qū)際追逃協(xié)助的概念和意義
(二)區(qū)際追逃協(xié)助的種類
(三)區(qū)際追逃協(xié)助的主要困難與障礙
二、對犯罪嫌疑人的區(qū)際追逃協(xié)助
(一)區(qū)際追逃的犯罪嫌疑人范圍
(二)區(qū)際追逃犯罪嫌疑人的條件
(三)區(qū)際追逃犯罪嫌疑人的程序
三、對犯罪資產(chǎn)的追繳協(xié)助
(一)追繳犯罪‘資產(chǎn)的意義
(二)犯罪資產(chǎn)的范圍界定
(三)對犯罪資產(chǎn)的追繳協(xié)助程序
四、內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間的追逃協(xié)助
(一)在內(nèi)地和香港普遍有效的具有刑事司法內(nèi)容的國際公約
(二)我國簽訂并適用于香港特別行政區(qū)的具有刑事司法內(nèi)容的雙邊國際條約
(三)香港法律中關于涉外追逃的規(guī)定
(四)內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間追逃協(xié)助的實踐
(五)內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間追逃協(xié)助存在的問題與展望
五、內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)之間的追逃協(xié)助
(一)以普遍有效的國際公約和條約為追逃協(xié)助的外部紐帶
(二)澳門特別行政區(qū)關于域外追逃協(xié)助的法律規(guī)定
(三)內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)追逃協(xié)助的司法實踐
(四)關于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)移交逃犯協(xié)議問題的權威觀點
六、祖國大陸與臺灣地區(qū)之間的追逃協(xié)助
(一)大陸與臺灣兩岸追逃協(xié)助的實踐
(二)大陸與臺灣追逃協(xié)助的依據(jù)與途徑
第四章 中國區(qū)際刑事調(diào)查取證協(xié)助
一、區(qū)際刑事調(diào)查取證協(xié)助的制度與實踐
(一)區(qū)際刑事調(diào)查取證概說
(二)職務犯罪區(qū)際調(diào)查取證協(xié)助的制度及其實踐
(三)警察機關區(qū)際協(xié)助調(diào)查取證的模式與實踐
(四)當事人或律師在區(qū)際間的調(diào)查取證制度與實踐
二、區(qū)際刑事調(diào)查取證協(xié)助的內(nèi)容
三、區(qū)際刑事證據(jù)規(guī)則及其對調(diào)查取證協(xié)助的影響
(一)刑事證據(jù)資格規(guī)則
(二)證人規(guī)則
(三)傳聞證據(jù)規(guī)則
(四)自白證據(jù)規(guī)則
(五)非法證據(jù)規(guī)則
四、區(qū)際刑事調(diào)查取證方法及其對調(diào)查取證協(xié)助的影響
(一)區(qū)際刑事調(diào)查取證協(xié)助需要澄清的問題
(二)訊問犯罪嫌疑人、被告人
(三)詢問證人和被害人
(四)勘驗、檢查
(五)搜查
(六)扣押物證、書證
(七)鑒定
第五章 中國區(qū)際刑事判決、裁定的承認
一、區(qū)際刑事判決、裁定承認的基礎
(一)承認的基礎之一：有不同的刑事司法管轄權存在
(二)承認的基礎之二：司法權的相互尊重
(三)承認的基礎之三：國際社會廣泛實行
(四)承認的基礎之四：內(nèi)地和港澳地區(qū)都有承認外國刑事判決的經(jīng)驗
(五)承認的基礎之五：是我國各法域的共同需要
二、外國國內(nèi)不同法域之間對刑事判決的承認
(一)美國州際刑事判決、裁定的承認
(二)其他國家國內(nèi)不同法域之間判決的承認
三、我國區(qū)際之間刑事判決、裁定承認的法制建構
(一)在憲法和基本法中確立“完全信任和尊重”的區(qū)際司法原則
……
第六章 中國區(qū)際被判刑人移管
第七章 中國泛珠三角區(qū)域合作框架下的刑事司法協(xié)助
主要參考文獻
后記
書單推薦
