《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》增訂版序

　　中國1978年的改革與開放,是1949年以來中國共產(chǎn)黨在國家社會發(fā)展上一次典范的轉(zhuǎn)換。中國因“改革”而走上“四個現(xiàn)代化”的道路；因“開放”而進入全球化的巨流。自1978年起，黨內(nèi)黨外的有識之士，在“文化大革命”的浩劫中痛定思痛，突破社會主義的教條框框，展現(xiàn)了實事求是的“理論勇氣”，認(rèn)清絕對貧窮、絕對落后的中國現(xiàn)實，把經(jīng)濟現(xiàn)代化作為改革的中心，并賦予“發(fā)展生產(chǎn)力”以理論的高度與位置。30年來，從“摸著石頭過河”跌跌撞撞走上“社會主義市場經(jīng)濟”之路。生產(chǎn)力在新制度下，得到了巨大的釋放，國民生產(chǎn)總值長年達百分之九的成長率，經(jīng)濟規(guī)模每八年增加一倍，為世界經(jīng)濟史前所未見。此一時期，有近四億人擺脫了貧窮，有數(shù)以千萬計的人進入中產(chǎn)階層，今天中國一天的出口額就超過1978年全年的出口總額。我們知道，產(chǎn)業(yè)革命全盛時期，英國號稱“世界工廠”，而今這個稱號屬于中國。就經(jīng)濟總體力而言，中國僅居美國之后，居全球第二的位置。在全球權(quán)勢地圖上，中國百年來從“天朝上國”直滑落到世界“邊陲”，而今再從“邊陲”回到世界一個中心（全球的多元中心格局）的位置，無怪乎國內(nèi)外“中國崛起”之聲不絕于耳也。

　　觀乎中國近十五年來，在生產(chǎn)力革命的高漲中，亦出現(xiàn)了一個靜悄悄的消費革命，中國社會文化的轉(zhuǎn)型急劇展開：工業(yè)化、城市化、商業(yè)化、訊息化一一涌現(xiàn)，從人們思想習(xí)慣到衣、食、住、行各個領(lǐng)域無不一一在改變中。在一切變遷中，固然也發(fā)生了種種大大小小的風(fēng)險與問題，甚至跌落在“全球化”與“現(xiàn)代化”的陷阱的邊沿而難于振撥（如2008年的全球金融海嘯，又如環(huán)境與生態(tài)的危機），但整體的發(fā)展軌跡顯示了一個“傳統(tǒng)性”社會快步轉(zhuǎn)向一個“現(xiàn)代性”社會的形態(tài)。從大歷史的觀點看，中國過去30年的社會轉(zhuǎn)型是百年來中國現(xiàn)代化運動中的一個波瀾壯闊的歷史篇章，也即是中國從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的歷史進程中的一個新高點。

　　我在臺灣地區(qū)最早出版的《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，是在1966年，而就在那一年，中國大陸發(fā)生了震動世界的“文化大革命”，這是一個反理性、反現(xiàn)代化的運動，所以，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》一書也只在臺灣地區(qū)和香港地區(qū)與讀者見面。但1978年中國大陸重上中國現(xiàn)代化的歷史軌道之時，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》就陸續(xù)在大陸問世了。不過，當(dāng)時流行的幾個版本都沒有我的授權(quán)，1999年我才正式授權(quán)中國人民大學(xué)出版社出版簡體字版，匆匆已逾十年，且早已絕市。年前法律出版社的高山先生來港看我，表示希望為《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》出一新版。高山先生于2008年曾出版我的少作《中國民本思想史》（1964年臺灣地區(qū)初版），神交已有一段時日，見面暢談，誠為快事。高山先生對出版事業(yè)那一份嚴(yán)肅、熱情與見識，令我欣賞欽佩。我不僅樂于授權(quán)他出版《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，并且決定出一個“增訂版”。這個增訂版，分為二卷，卷一是《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》的原樣文本，卷二則是《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》的《補篇》。這個《補篇》收入的十篇文字，五篇是取自我的《中國現(xiàn)代化與知識份子》一書。此書多篇文字都是我在20世紀(jì)60年代寫成，與《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》同時或稍晚發(fā)表，可視為《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》一書之姊妹作�！堆a篇》中有二篇（《再論〈從傳統(tǒng)到現(xiàn)代〉》及《中國現(xiàn)代化之動向——一些觀察與反省》）則是我對70年代一些對《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》一書的質(zhì)疑與批評的回應(yīng)與自我檢視。整體來說，《補篇》是我對中國現(xiàn)代化及其相關(guān)議題與問題的討論與詮釋（如傳統(tǒng)在現(xiàn)代化中的角色、中國文化的復(fù)興之途徑、價值在現(xiàn)代化中之定位等），它們是《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》中沒有觸及或討論不足者，故可說是一種補充。而今這個“增訂版”，基本上是《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》與《中國現(xiàn)代化與知識份子》二書合而為一，使我對中國現(xiàn)代化的觀點與看法，有一個較全面與完整的展現(xiàn)。

　　《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》第一版于1966年在臺灣地區(qū)問世，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》的“增訂版”于2010年在大陸出版，前后44年，從臺灣地區(qū)到大陸，從20世紀(jì)進入21世紀(jì)，此實書之幸事。誠然，原書論述之對象是臺灣地區(qū)，但我心中是文化之中國，民族之中國。中國大陸的讀者讀此書應(yīng)不會感到陌生與隔閡，特別是今天中國大陸、臺灣地區(qū)與香港地區(qū)，三個中國人的社會都處于從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的大歷史中，都處于現(xiàn)代化的不同坐標(biāo)上，也都正在建構(gòu)中國的現(xiàn)代性的過程中。讀者讀此書當(dāng)能有更多意會或在心中與此書的論點產(chǎn)生對話。所應(yīng)特意指出者，中國的現(xiàn)代化旨在建立一個中國的現(xiàn)代性，唯中國現(xiàn)代性之建構(gòu)絕不僅是求國家之富強，中國現(xiàn)代性之建構(gòu)，講到底，是在求建立一個中國的現(xiàn)代文明秩序。中國的現(xiàn)代文明秩序涵蓋的不止是法律的、經(jīng)濟的、社會的秩序，也包括倫理的、政治的、學(xué)術(shù)的與生態(tài)的秩序。迄至今日，在不同領(lǐng)域中，有的已有顯著成績，有的尚待完善化，有的則問題重重，有的則仍在起步階段。顯然，建構(gòu)中國的現(xiàn)代文明秩序是自19世紀(jì)末葉以來，歷20世紀(jì)，中國人未竟之業(yè)，它仍是有待中國人在21世紀(jì)繼續(xù)探索、繼續(xù)努力去完成的一個跨越三個世紀(jì)的歷史大業(yè)。

　　《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》“增訂版”的出版，正是希望對中國從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”之歷史大業(yè)有所助益耳，是為序。

　　金耀基

　　2010年3月3日于香港"

　　1999年簡體字版自序

　　書的際遇與命運往往是獨立于作者的�！稄膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代》這本書的際遇與命運就不是我撰寫時所能見到的。至少，在33年前此書付梓的時候，我完全沒有想到它會在大陸問世，說實在的，過去三分之一個世紀(jì)中國的變化是太大了。

　　1966年我在臺灣地區(qū)出版《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，而就在那一年，中國大陸發(fā)生了震動世界的“文化大革命”。在《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》中很容易看到我出此書的用心所在與心中愿景，一句話，那就是中國的現(xiàn)代化，而“文化大革命”則是一個反現(xiàn)代化運動。誠然，當(dāng)時，臺灣地區(qū)與大陸完全處于隔絕的狀況，我寫書時對正在大陸發(fā)生的“文化大革命”可以說了無所知，不過，讀者可以發(fā)現(xiàn)，我心中的中國是文化的中國、民族的中國，以此，臺灣地區(qū)與大陸在我的書中是不分的，當(dāng)我討論到“巨變中的中國”和“中國的現(xiàn)代化”時，我的論述的對象實際上是臺灣地區(qū)，我想象中的讀者主要是與大陸同文同種的臺灣人，當(dāng)然也是中國人。

　　在過去33年中，整個中國發(fā)生了巨大的變化，臺灣地區(qū)已相當(dāng)成功地走上了現(xiàn)代化之路，躍進為一新興的工業(yè)體系，并已初步地踏進現(xiàn)代社會之林了。而大陸于1978年之后，亦積極推動現(xiàn)代化，并取得了驕人成績，至于香港地區(qū)在過去30年中實際上也是在不斷現(xiàn)代化中。我?guī)缀跤H身目睹香港地區(qū)由殖民統(tǒng)治下的城市轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化的國際都會，簡言之，中國的三個社會（中國大陸、臺灣地區(qū)、香港地區(qū)）都落在現(xiàn)代化的坐標(biāo)上，只是有者走得早，有者走得遲，這對于一個以中國現(xiàn)代化為“理性宗教”的我來說，不能不說是一種鼓舞。這30多年來，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》使我得到無數(shù)知音，但也遭到許多善意與不善意的批評，甚至不少惡毒的咒罵。

　　現(xiàn)在，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》正式要在大陸以簡體字版與讀者見面了。當(dāng)中國人民大學(xué)出版社的編輯先生向我提出這個出版構(gòu)思時，我確曾想過這樣一個問題，這本可算是我的“少作”的書在21世紀(jì)的前夕再在大陸出版有無意義與價值？我思量的結(jié)果是，還是讓它與大陸的讀者見面吧！這是它的命運。雖然此書出版已久，里面有許多地方，不但寫得粗糙，而且頗有滋疑，但是它畢竟是第一本系統(tǒng)地用社會科學(xué)知識論述中國現(xiàn)代化的中文書，而且更重要的是它是“鼓吹”中國現(xiàn)代化的書，到此刻為止，我仍然相信我在原版自序上的話：

　　中國現(xiàn)代化運動是一莊嚴(yán)神圣的運動，它不只忠于中國的過去，更忠于中國的未來，它不只在解救中國歷史文化的危亡，更在把中國的歷史文化推向一更高、更成熟的境地。

　　我應(yīng)該指出，在臺灣地區(qū)現(xiàn)代化過程中，出現(xiàn)了這樣那樣的問題，我更應(yīng)承認(rèn)，我當(dāng)年“鼓吹”現(xiàn)代化時，的確是過于樂觀的，并且對現(xiàn)代化理論是缺少應(yīng)有的“批判性的反省”的。20世紀(jì)70年代以還，西方自法蘭克福學(xué)派導(dǎo)引而起的“現(xiàn)代批判”（critique of modernity）也移植到臺灣地區(qū)，因而對臺灣地區(qū)的現(xiàn)代化和對我的現(xiàn)代化論產(chǎn)生嚴(yán)厲的抨擊。不可否認(rèn)，其間不少是具有嚴(yán)肅反思智慧的（杭之1987年的《一葦集：現(xiàn)代發(fā)展的反省斷片》是一例），但有許多反現(xiàn)代化論調(diào)則多是無根的游談，對臺灣地區(qū)現(xiàn)代化的發(fā)展了無裨益。在西方，對現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的討論在80年代達到一個新高點，出現(xiàn)了所謂“現(xiàn)代性論辯”。這是較復(fù)雜的課題，我在他處已有所論述。簡言之，80年代以還西方有“現(xiàn)代終結(jié)”的口號出現(xiàn)。有各色各樣批判“現(xiàn)代”的“后現(xiàn)代主義”的論調(diào)，但是，在我看來，“現(xiàn)代”是否“終結(jié)”的辯論，在西方或有一些經(jīng)驗的意義，而就全球而言，更有意義的顯然是“全球的多元現(xiàn)代性”（global modernities）的論題。至于對中國來說，在21世紀(jì)最大的事業(yè)還是現(xiàn)代化，后現(xiàn)代主義對“現(xiàn)代性”的某些批判，或正可以使中國的現(xiàn)代化得以避免一些“現(xiàn)代性”建構(gòu)中的陷阱或減輕現(xiàn)代化過程中的錯失與傷痛。嚴(yán)格地說，中國只有經(jīng)過現(xiàn)代化才有真正的“后現(xiàn)代問題”。墨西哥的諾貝爾文學(xué)獎得主、詩人奧克塔維奧·帕斯（Octavio Paz）1971年曾說，墨西哥是“命定地現(xiàn)代化”的。他充分了解現(xiàn)代化對墨西哥古老文明可能造成的傷害，但他說：“現(xiàn)代化對墨西哥而言是唯一理性的，事實上也是無可避免的道路�！蔽乙�說，中國一樣是“命定地現(xiàn)代化”的。凡是古老的文明如中國、墨西哥要在世界上立足，要在全球化的社會有新的生命、新的貢獻，是不能不自覺地有一個“現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”的。

　　中國需要現(xiàn)代化，在今日看來，幾乎是“自明之理”，但在33年前，當(dāng)時臺灣地區(qū)的知識氣候（或者應(yīng)說官方的知識氣候），講現(xiàn)代化雖非禁忌，卻是不合時宜的�，F(xiàn)在回頭看，同時候大陸正爆發(fā)“文化大革命”，自然不可能有講現(xiàn)代化的聲音了。對我最大的欣慰是，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》甫問世，臺灣地區(qū)的知識界就給了它很熱切的歡迎與回響，之后一印再印，如果銷量是一個指標(biāo)的話，那么在相當(dāng)長的時期中，它確是臺灣地區(qū)知識界有相當(dāng)影響力的一本思想性讀物。關(guān)于此書在臺灣地區(qū)思想史的定位問題，傅大為先生1990年寫《由臺灣思想史中的一個歷史轉(zhuǎn)折看發(fā)言權(quán)的取代與轉(zhuǎn)型：從殷海光〈中國文化展望〉過渡到金耀基〈從傳統(tǒng)到現(xiàn)代〉》一文作了一些分析。說實在的，對于《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》的評論雖然不少，但真正有力地觸及此書根本性的意義與問題的則是劉小楓先生1994年2月所發(fā)表的《金耀基的“現(xiàn)代化”論及其問題意識》一篇嚴(yán)肅的評論文字（《二十一世紀(jì)》雙月刊）。劉小楓對此書（及其他我的相關(guān)文字）的批評很深刻，如他指出：我所建構(gòu)的重點不是“現(xiàn)代性”而是“現(xiàn)代化”；又如他指出：我“給‘現(xiàn)代化’注入價值論的判斷和個體旨意，從而出現(xiàn)了現(xiàn)代化論中內(nèi)在的‘實然’與‘應(yīng)然’，價值中立與價值訴求之間的矛盾與緊張”，他也委婉地指出我的論述并沒有恪守我自己提出的知識學(xué)原則。他更敏銳地看到我的問題“主要從文化論爭中來的”，從而“出現(xiàn)了知識學(xué)類型從社會學(xué)向文化學(xué)的重點轉(zhuǎn)移”而導(dǎo)致我的“‘現(xiàn)代化’論的問題意識的單向性”。劉小楓對《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》的意義則亦有深獲我心的論斷。他非常清楚地看到了我的心志趣向，他說：

　　從漢語思想學(xué)術(shù)百年經(jīng)歷來看，現(xiàn)代化論的學(xué)術(shù)效力是將社會學(xué)的知識學(xué)原則引入了傳統(tǒng)人文學(xué)的論域（哲學(xué)、史學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)乃至思想史），對有效地抑制文人式的社會問題言述有至今難以估量的學(xué)術(shù)意義，金先生致力于社會科學(xué)在漢語知識界的確立和擴散，抑制文人式的浮泛之論，實際促成了漢語思想學(xué)術(shù)言路的轉(zhuǎn)向。

　　劉小楓又說：

　　我以為，社會學(xué)家金耀基教授的學(xué)術(shù)言述是漢語現(xiàn)代學(xué)的先驅(qū)性理論建構(gòu)。在金先生之前，涉及現(xiàn)代現(xiàn)象的漢語學(xué)家和文人的話語不勝枚舉，但金先生的學(xué)術(shù)言述自覺地致力以社會科學(xué)之實證知識為工具來建構(gòu)關(guān)于現(xiàn)代現(xiàn)象的理論，即現(xiàn)代化理論，雖逾二十余年，至今仍有現(xiàn)實的學(xué)術(shù)意義，在現(xiàn)代漢語學(xué)術(shù)史上亦占有重要位置。

　　我引了劉小楓先生這兩段話，恐不免有“戲臺里喝彩”的意味，但坦白地說，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》出版33年，真正使我有瞿然以驚的評論就是劉小楓的這篇評論。讀了他的評論，我確有“知我、罪我，其唯小楓”之感。

　　中國的現(xiàn)代化，在根本的意義上，是要建構(gòu)一個中國的現(xiàn)代性，或者換一種說法，即是要建構(gòu)一個中國現(xiàn)代文明的新秩序。這是中國人20世紀(jì)未竟之事，也是中國人21世紀(jì)最根本的大業(yè)。我誠懇地希望簡體字版《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》的新讀者能夠了解我寫此書的心志，并以批判的眼光與此書對話。

　　金耀基

　　1999年10月于香港