前言

　　國家治理能力和社會治理體系現(xiàn)代化，不是對既有國家治理體系和法律框架完全顛覆，而是探索如何以成本最小化的方式實現(xiàn)公平與正義的最優(yōu)集合，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定，增進人民的幸福和國家的長治久安。這意味著國家社會治理體系除了是法治社會、法治政府和法治國家三位一體的一種狀態(tài)，更要在微觀的權(quán)力運行當中實現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)良好的組合和合理的配置，特別是在以公私權(quán)作為分立的制度為基礎(chǔ)建立的法律體系當中，存在大量的公權(quán)與私權(quán)的模糊場域，如何建立機制避免公權(quán)與私權(quán)的相互自利的“搭便車”行為，通過公權(quán)與私權(quán)的有效合作，實現(xiàn)社會治理成本的最小化，成為實現(xiàn)國家治理能力和社會治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性問題。

　　可是，大陸法系試圖以理性主義建構(gòu)的一套概念體系，規(guī)律國家治理和社會治理的方式，設(shè)定人類行為的基本模式，從而以理想的最小的成本實現(xiàn)人類福利的最大化。然而，法律在真實世界當中的運行與人的行為方式，并不等同于概念邏輯而依賴生活理性與經(jīng)驗做出自己的最優(yōu)判斷和行為選擇，法律設(shè)定的界限經(jīng)常被有意或者無意突破，由法律設(shè)定的公權(quán)與私權(quán)之間的邊界，常常是因為人的行為而變得模糊，并因為人的理性的限制而無法用現(xiàn)有的法律概括清楚，這為機會主義留下了大量的空間，從而制造了社會治理的難題。在機會主義和集體行動的沖擊下，國家和私人為了共同的秩序訴求又重新連接起來，信息和懲罰成為國家治理與社會治理的兩個最基本的要素。其中，信息是一個隨著信息技術(shù)變化而變化的變量，而懲罰的施加對社會成本的影響幾乎為零。特別是隨著社會治理技術(shù)的發(fā)展，人類的組合方式發(fā)生了巨大的變化，信息獲取途徑和方式也發(fā)生了巨大的變化。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的出現(xiàn)，人與人之間的組織形式變得越來越自由，國家通過對人的強行組合的治理變得越來越不重要。以符號和組織為代表的平臺成為國家與私人滿足秩序和服務(wù)需求的基礎(chǔ)，并解決信息與懲罰的成本分擔，從而實現(xiàn)了公私權(quán)的深度融合與社會的良性治理。由于我國長期以來存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市和農(nóng)村社會有開放性和封閉性，流動性和固體性的區(qū)別，信息技術(shù)在城鄉(xiāng)的發(fā)展程度也有很大的區(qū)別，從而影響了社會治理成本的大小和治理的方式的選擇。但其本質(zhì)上仍然是如何實現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的合作治理，如何在公權(quán)和私權(quán)的行使過程中分攤社會治理的成本，實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化�？墒牵�由于我們長期受限于公權(quán)與私權(quán)分立的制度，研究國家治理和社會治理現(xiàn)代化的方法論與認識論也受到了相應(yīng)的限制，長期以來，存在著從制度到制度的研究的邏輯悖論當中，而很少從社會運行制度運行當中去觀察制度，在制度和理論層面把城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)割裂地太開，對于國家和社會治理起著支撐作用的信息以及獲取信息的技術(shù)很少從法律的層面進行研究。近年來，隨著技術(shù)的突破和創(chuàng)新，大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)把人類帶入了信息時代，國家和社會治理越來越明顯地依賴于信息，而信息技術(shù)對信息的影響也越來越明顯，從而影響著國家和社會治理現(xiàn)代化及其成本。互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟、金融科技等一系列新領(lǐng)域、新問題的出現(xiàn)，不僅提升了現(xiàn)代社會治理的技術(shù)，也改變了現(xiàn)代社會治理的方式，國家對社會的治理由直接針對個人的管理加速轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ脚_的治理，如何運用市場思維和建立交易機制，合理確定國家與平臺在承擔社會治理成本當中的責任，解決在平臺參與社會治理當中的公權(quán)與私權(quán)合作的難題，成為我們必須思考的核心問題，這也是本書追求的方向。

　　當然，限于學(xué)力與精力的制約，很多本書在提出一些較新的理論和觀點的同時，還有很多地方?jīng)]有進行深入的展開和研究，懇請學(xué)界同仁批評指正和寬宥。

　　唐清利

　　于成都