種瓜得豆(自序)
我是執(zhí)業(yè)律師,專做訴訟業(yè)務(wù),各類訴訟案件,不論民事的、刑事的,還是行政的,都在我的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi),也就是說(shuō),我什么案件都代理。2012年我開(kāi)始致力于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,希望能從傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)@V訟業(yè)務(wù)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中,我有了大把的空閑時(shí)間。
如何安排空閑時(shí)間?想了很久,我決定寫(xiě)幾篇論文,目的有二:其一是意欲向我的傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)致敬;其二是企圖在專利訴訟領(lǐng)域揚(yáng)名立萬(wàn),以增加案源。
在我看來(lái),適合執(zhí)業(yè)律師寫(xiě)的論文有兩種基本類型:一是案例分析,二是法條解讀。其中案例分析是最適合律師寫(xiě)的,旁征博引,律師比不過(guò)法學(xué)教授,但律師親自經(jīng)歷過(guò)的案件也是法學(xué)教授難有機(jī)會(huì)接觸到的。
于是,我開(kāi)始按照計(jì)劃認(rèn)真撰寫(xiě)我的論文。
做事應(yīng)該有計(jì)劃。
但是,計(jì)劃很少能夠不折不扣地得到執(zhí)行。
寫(xiě)了幾篇之后,我停下來(lái)看我寫(xiě)的論文。
我驚訝地發(fā)現(xiàn):我寫(xiě)的竟然不像是論文,而更像是故事。
我要種的明明是瓜,得到的卻是豆!
躊躇再三,我毅然決定:干脆寫(xiě)故事。反正我也沒(méi)有必須發(fā)表論文的硬性指標(biāo),寫(xiě)什么都是寫(xiě)。
在這里,首先我要請(qǐng)非法律人士見(jiàn)諒:這些故事里面之所以有那么多晦澀難懂的法律知識(shí),完全是因?yàn)槲冶緛?lái)是想寫(xiě)論文的。其次我要請(qǐng)法律人士見(jiàn)諒:這些故事里面的法律知識(shí)之所以那么淺顯,則是因?yàn)槲乙呀?jīng)把論文改成故事了。
法庭上,律師的職責(zé)就是排除萬(wàn)難,去爭(zhēng)取勝利。對(duì)面的法律人士也是如此。大家往往過(guò)于關(guān)注勝負(fù)本身,卻忽視了勝負(fù)之外的過(guò)程。其實(shí)勝負(fù)之外的過(guò)程也是精彩紛呈。
以下十余篇文章中,第一篇雖然也是因訴訟而引發(fā)的,卻是游記,而不是訴訟故事。雖然不是訴訟故事,卻是起源于訴訟,因此選入。
最后,我作如下極其鄭重之聲明:我講述的不全是真的。
閑話少說(shuō)。
看官,您上眼!
再版序言
《精彩也在勝負(fù)外》第一次出版是在2015年1月1日,是用筆名發(fā)表的。
很多讀者認(rèn)為《精彩也在勝負(fù)外》具有可讀性,讓我甚感欣慰。其中,華北水利水電學(xué)院水利水電工程建筑專業(yè)的我的同班同學(xué)們認(rèn)為《精彩也在勝負(fù)外》具有可讀性,讓我尤為滿足。我的目標(biāo)原本就是講述非法律人士能夠讀下去的法律故事。
我確信:大多數(shù)人讀法律故事,并不一定是自己要處理法律事務(wù),就像大多數(shù)人讀科普文章,并不一定是自己要當(dāng)科學(xué)家一樣。因此,法律故事的可讀性就是法律故事的生命力之所在。
第一版到再版期間,許多情況已經(jīng)發(fā)生變化,比如,禁止刑事案件被告人穿囚服出庭了,立案審查制變?yōu)榱傅怯浿屏恕@些都說(shuō)明國(guó)家法律制度正在逐步完善。這次再版,相關(guān)故事情節(jié)本身沒(méi)有改變,只是添加了腳注。另外,借再版之機(jī),調(diào)大字體方便閱讀,并增加兩三個(gè)小故事。
我知道,我講述的法律故事很平凡。
我希望,我講述的法律故事不平淡。
沈大生,華北水利水電學(xué)院(現(xiàn)華北水利水電大學(xué))水利水電工程建筑專業(yè)工學(xué)學(xué)士,清華大學(xué)法律碩士。高級(jí)工程師,律師,專利代理人,律師事務(wù)所合伙人,九三學(xué)社社員,F(xiàn)執(zhí)業(yè)于北京。
《精彩也在勝負(fù)外(第2版)》:
原告律師眼中冒火,我看得出來(lái)。我把他不經(jīng)意間的小小筆誤無(wú)限放大了,而且是當(dāng)著眾人放大。我也是被逼無(wú)奈,但是原告律師的指責(zé)我是萬(wàn)萬(wàn)不能接受的。
我也舉手示意,審判長(zhǎng)同意后,我說(shuō):“我們是依法主張自己的訴訟權(quán)利,這與浪費(fèi)司法資源根本不是一回事。要節(jié)約司法資源,就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)清楚名稱再起訴!
感謝東區(qū)郵局的律師提出過(guò)同樣的主體問(wèn)題,對(duì)方律師也說(shuō)到過(guò)浪費(fèi)司法資源。我早已有所準(zhǔn)備。
突然,審判長(zhǎng)旁邊的法官對(duì)審判長(zhǎng)低聲耳語(yǔ)了幾句。
然后,審判長(zhǎng)用略帶譏諷的口氣向我發(fā)問(wèn):“被告,既然你方認(rèn)為案件與你方無(wú)關(guān),那你方到法院干什么來(lái)了?”
我一時(shí)怔住。這個(gè)問(wèn)題完全出乎我的意料。如果說(shuō)前面是法言法語(yǔ)硬弓硬馬的對(duì)抗,現(xiàn)在則是常情常理的溫柔一刀。
要是冷不丁面對(duì)這個(gè)問(wèn)題,我可能不好回答。可是,經(jīng)過(guò)了前面問(wèn)題的熱身,我感覺(jué)腦瓜子、嘴皮子已經(jīng)全都活動(dòng)開(kāi)了。我靈機(jī)一動(dòng),作出了以下堪稱曼妙的回答:“我們也正奇怪:法院傳票怎么就送到我們單位了?因?yàn)楦覀儐挝粺o(wú)關(guān),本來(lái)不想來(lái),可是又一想,我們是國(guó)企,得尊重法院啊,于是我們就來(lái)了。我們就是準(zhǔn)備到法院?jiǎn)枂?wèn)清楚:這到底是怎么回事?”
法庭旁聽(tīng)席上輕微騷動(dòng)了一小會(huì)兒,再次安靜下來(lái)。
三個(gè)法官低聲交談了幾句。
……