【指導(dǎo)案例】選擇在認(rèn)定事實、采信證據(jù)、適用法律和裁量刑罰等方面具有研究價值的典型案例，詳細(xì)闡明裁判理由，為刑事司法工作人員處理類似案件提供具體的指導(dǎo)和參考。
【立法、司法規(guī)范】刊登與刑事司法工作密切相關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋及其他規(guī)范性文件。
【刑事政策】新的刑事司法政策，如高院領(lǐng)導(dǎo)在刑事審判工作會議上的講話、刑事審判工作會議討論的問題等。
【審判實務(wù)釋疑】高院刑事審判庭解答在刑事審判工作中具有普遍指導(dǎo)價值的法律適用問題。
【司法理論前沿】摘要刊登近期刑事理論界、實務(wù)界新研究成果，及時跟蹤研究刑事審判中出現(xiàn)的新問題，為刑事司法人員提供理論參考。
【經(jīng)驗交流】地方司法機(jī)關(guān)制定的刑事司法規(guī)范性文件及其背景說明；地方各級人民法院在刑事審判工作中對于某些問題的處理政策和意見等。
【實務(wù)探討】針對刑事司法工作中必須解決的疑難、復(fù)雜問題，刊登相關(guān)學(xué)者與司法人員的研究文章，為刑事司法工作人員提供解決相關(guān)問題的思路。
【大案傳真】刊登在社會上影響較大的案件的有關(guān)裁判文書，及時傳遞大要案、熱點(diǎn)案件的審判信息。
【疑案爭鳴】針對實踐中發(fā)生的疑難案例，對其中爭議問題進(jìn)行分析，給讀者提供參與交流探討的平臺，推動相關(guān)問題的深入研究。
【裁判文書評析】選擇典型裁判文書進(jìn)行評析，展現(xiàn)法官智慧，指出不足，促進(jìn)裁判文書制作水平的不斷提高。
《刑事審判參考》密切聯(lián)系刑事司法實踐，為刑事司法人員提供了有針對性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和參考，受到刑事司法工作人員和刑事法律教學(xué)、研究人員的廣泛肯定和歡迎。
編輯說明
《刑事審判參考》系最高人民法院刑事審判庭主辦的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和研究性刊物，自1999年4月創(chuàng)辦以來，秉承立足實踐、突出實用、重在指導(dǎo)、體現(xiàn)權(quán)威的編輯宗旨，在編輯委員會成員、作者和讀者的共同努力下，密切聯(lián)系刑事司法實踐，為刑事司法人員提供了有針對性和權(quán)威性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和參考，受到刑事司法工作人員和刑事法律教學(xué)、研究人員的廣泛肯定和歡迎。
《刑事審判參考》作為最高人民法院用以指導(dǎo)全國各級人民法院刑事審判工作的唯一刊物，由最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭共同主辦，最高人民法院沈德詠副院長擔(dān)任編輯委員會主任，李少平、南英、黃爾梅副院長和劉學(xué)文專委擔(dān)任副主任。南英副院長擔(dān)任主編，各刑事審判庭庭長擔(dān)任副主編。
根據(jù)《刑事審判參考》主編會的決定，自2012年始，《刑事審判參考》由原32開改版為特16開。改版后的《刑事審判參考》仍為雙月刊，全年共出版六集，設(shè)有以下欄目：
【指導(dǎo)案例】選擇在認(rèn)定事實、采信證據(jù)、適用法律和裁量刑罰等方面具有研究價值的典型案例，詳細(xì)闡明裁判理由，為刑事司法工作人員處理類似案件提供具體的指導(dǎo)和參考。
【立法、司法規(guī)范】刊登與刑事司法工作密切相關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋及其他規(guī)范性文件。
【刑事政策】最新的刑事司法政策，如最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)在刑事審判工作會議上的講話、刑事審判工作會議討論的問題等。
【審判實務(wù)釋疑】最高人民法院刑事審判庭解答在刑事審判工作中具有普遍指導(dǎo)價值的法律適用問題。
【司法理論前沿】摘要刊登近期刑事理論界、實務(wù)界最新研究成果，
及時跟蹤研究刑事審判中出現(xiàn)的新問題，為刑事司法人員提供最新理論參考。
【經(jīng)驗交流】地方司法機(jī)關(guān)制定的刑事司法規(guī)范性文件及其背景說明；地方各級人民法院在刑事審判工作中對于某些問題的處理政策和意見等。
【實務(wù)探討】針對刑事司法工作中必須解決的疑難、復(fù)雜問題，刊登相關(guān)學(xué)者與司法人員的研究文章，為刑事司法工作人員提供解決相關(guān)問題的思路。
【大案傳真】刊登在社會上影響較大的案件的有關(guān)裁判文書，及時傳遞大要案、熱點(diǎn)案件的審判信息。
【疑案爭鳴】針對實踐中發(fā)生的疑難案例，對其中爭議問題進(jìn)行分析，給讀者提供參與交流探討的平臺，推動相關(guān)問題的深入研究。
【裁判文書評析】選擇典型裁判文書進(jìn)行評析，展現(xiàn)法官智慧，指出不足，促進(jìn)裁判文書制作水平的不斷提高。
最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭
【指導(dǎo)案例】
王海洋非國家工作人員受賄、挪用資金案[第1055號]
——如何認(rèn)定國家出資企業(yè)中工作人員的主體身份張威力李洪川
陳景雷等合同詐騙案[第1056號]
——以適格農(nóng)民名義低價購買農(nóng)機(jī)出售而騙取國家農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼款的行為如何定性林勇康
吳名強(qiáng)、黃桂榮等非法經(jīng)營案[第1057號]
——非法生產(chǎn)、經(jīng)營國家管制的第二類精神藥品鹽酸曲馬多，應(yīng)如何定性林鐘彪曹東方
任海玲故意殺人案[第1058號]
——如何把握“疑罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尤青王勇
韓永仁故意傷害案[第1059號]
——“明知他人報案而在現(xiàn)場等待”情形的具體認(rèn)定楊華季昊
周凱章等人組織出賣人體器官案[第1060號]
——在獲得被害人承諾的犯罪案件中，如何確定被告人的附帶民事賠償責(zé)任張建英尹巧華
孟某等強(qiáng)奸案[第1061號]
——被害人無明顯反抗行為或意思表示時，如何認(rèn)定強(qiáng)奸罪中的“違背婦女意志”鄭娟李濟(jì)森
田某某重婚案[第1062號]
——已婚的被告人與他人建立事實婚姻關(guān)系后，又單方終止事實婚姻關(guān)系的，如何計算重婚犯罪行為的追訴期限李鐵張濟(jì)坤
習(xí)海珠搶劫案[第1063號]
——在拖欠被害人錢款情況下，以暴力、脅迫手段逼迫被害人書寫收條的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性？屬于犯罪既遂還是未遂？杜曦明張向東陶松兵
戶猛搶劫案[第1064號]
——如何正確理解和適用按被告人自報身份審判的條件崔慧
王先杰詐騙案[第1065號]
——民事糾紛與公權(quán)力混合型詐騙案件中若干情節(jié)的認(rèn)定范莉王星光
廖舉旺等敲詐勒索案[第1066號]
——對農(nóng)村征地糾紛引發(fā)的“索財”行為如何定性張波蔣佳蕓
徐峰非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物案[第1067號]
——非法收購、出售《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》（《CITES》）保護(hù)動物的情節(jié)認(rèn)定王永興
周崇敏販賣毒品案[第1068號]
——二審裁判文書生效后，發(fā)現(xiàn)被告人在因一審判處的有期徒刑屆滿被取保候?qū)徠陂g又犯新罪的，在對新罪進(jìn)行審判時不應(yīng)認(rèn)定該被告人構(gòu)成累犯朱菊霞
張應(yīng)宣運(yùn)輸毒品案[第1069號]
——吸毒人員在運(yùn)輸毒品過程中被查獲的，如何定性聶昭偉
歐陽永松非法持有毒品案[第1070號]
——從吸毒人員住處查獲數(shù)量較大的毒品，但認(rèn)定其曾販賣毒品的證據(jù)不足的，是認(rèn)定為販賣毒品罪還是非法持有毒品罪古加錦
陳強(qiáng)等貪污、受賄案[第1071號]
——國家工作人員套取的公款中用于支付原單位業(yè)務(wù)回扣費(fèi)用的部分，是否應(yīng)當(dāng)計入貪污數(shù)額張琦
【立法、司法規(guī)范】
最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部
《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》的理解與適用楊萬明薛淑蘭唐俊杰
最高人民法院
全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀(jì)要
《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀(jì)要》的理解與適用高貴君馬巖方文軍李靜然
【重大政策文件】
中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報
【經(jīng)驗交流】
關(guān)于印發(fā)《毒品案件證據(jù)收集審查判斷規(guī)則》的通知安徽省高級人民法院安徽省人民檢察院安徽省公安廳
關(guān)于印發(fā)《關(guān)于辦理毒品犯罪案件具體適用法律若干問題的指導(dǎo)
意見》的通知
安徽省高級人民法院安徽省人民檢察院安徽省公安廳
從制度走向現(xiàn)實：關(guān)于刑事訴訟法證人出庭作證制度的實踐路徑
浙江省湖州市中級人民法院課題組
基層法院審理涉外刑事案件的實踐探微
——以杭州市上城區(qū)人民法院29個已決案件為樣本李小丹
【實務(wù)探討】
對陸勇涉嫌妨害信用卡管理罪、銷售假藥罪不起訴案件及有關(guān)
法律適用問題研究盧宇蓉
兩岸累犯制度之比較研究李宇先
【大案傳真】
穆曉抗、楊衛(wèi)華受賄、濫用職權(quán)案
安徽省界首市人民法院刑事判決書
《刑事審判參考（總第102集）》：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人陳景雷、胡黨根、彭小云的行為構(gòu)成詐騙罪。主要理由有：陳景雷、胡黨根、彭小云以符合條件的農(nóng)戶的名義購買享受政府補(bǔ)貼的插秧機(jī)，其行為既不是欺騙農(nóng)戶，也不是欺騙農(nóng)機(jī)銷售商，而是鉆政策的空子，詐騙國家財產(chǎn)，使國家遭受損失。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人陳景雷、胡黨根、彭小云的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由有：陳景雷等人在購置農(nóng)機(jī)時虛構(gòu)了事實、隱瞞了真相，客觀上實施了詐騙行為，且主觀上是以騙取農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款為目的。雖然國家補(bǔ)貼款并未直接被其占有，但其賺取的差價實際上就來源于國家補(bǔ)貼款。因陳景雷等人的詐騙行為具有利用以農(nóng)戶名義簽訂的補(bǔ)貼協(xié)議進(jìn)行詐騙的特征，故符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人陳景雷的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，胡黨根、彭小云的行為不構(gòu)成犯罪。理由如下：
1.被告人陳景雷、胡黨根、彭小云的行為不構(gòu)成合同詐騙罪或者詐騙罪。首先，陳景雷、胡黨根、彭小云主觀上不具有非法占有的目的。陳景雷、胡黨根、彭小云主觀上是想從別人手上購買享受政府補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)，然后通過倒賣賺取差價，而不是為了騙取政府補(bǔ)貼并直接占有。其次，陳景雷、胡黨根、彭小云客觀上沒有占有農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款。農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款由省級財政部門與農(nóng)機(jī)銷售商結(jié)算，除非三被告人與農(nóng)機(jī)銷售商串通，否則無法占有農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款，但在本案中，三被告人與農(nóng)機(jī)銷售商并沒有串通行為。再次，向農(nóng)機(jī)主管部門申請購買享受政府補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)的主體、程序都是合法的，相關(guān)政府部門并不是受騙對象。本案中，申請購買享受政府補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)的農(nóng)戶都具有購買資格，其依照程序申請購買農(nóng)機(jī)，完全符合相關(guān)部門的規(guī)定，這些農(nóng)戶在申請購買農(nóng)機(jī)的過程中，并沒有欺騙行為。最后，農(nóng)戶自購買享受政府補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)之日起兩年內(nèi)轉(zhuǎn)讓的，屬于違規(guī)行為。對農(nóng)戶違規(guī)轉(zhuǎn)讓享受政府補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)，三被告人受讓的行為，行政機(jī)關(guān)可以使用行政手段進(jìn)行規(guī)制。
……
書單推薦
