《比較政治學(xué)研究》是以比較政治學(xué)為主題的專業(yè)性期刊。我們創(chuàng)辦這份期刊，不僅旨在為學(xué)界的百家爭鳴提供一個討論的平臺、探索新范式、提高中國的比較政治學(xué)研究水平，同時也是為中國的政治發(fā)展和中國政治秩序的建構(gòu)提供理論資源。不知彼，焉能知己？不知己，焉能知彼？在中國融入世界，中國與世界各國穿越時空的相遇中，通過比較加深中國對自身的認知，避免先驗性的把中國劃為例外國家；亦通過比較促進中國對外部的了解，吸收其他國家發(fā)展過程的經(jīng)驗和教訓(xùn)，以前車之鑒為后事之師。秉承以上理念，過去的幾年中，本刊得到了學(xué)界同仁的廣泛支持。 

　　本輯開設(shè)了“比較政治制度”、“民主運行”、“政府與官僚機構(gòu)”、“政治思想與政治文化”等專欄。另外，為了聚焦學(xué)界熱點，也新增了“國家治理”專題。其中，“比較政治制度”專欄刊發(fā)了三篇文章，集中討論了后發(fā)國家和地區(qū)的政治制度。李路曲的《后發(fā)展國家法治社會建構(gòu)的政治生態(tài)分析——以新加坡為例》一文，對新加坡法治社會構(gòu)建的政治和法律基礎(chǔ)、領(lǐng)導(dǎo)人的現(xiàn)代化意識和法治意識、一黨長期執(zhí)政條件下政治發(fā)展對法治建設(shè)的作用、社會文化與公平正義對制度和政策的影響等問題進行了分析，認為運用好這些政治因素對法治建設(shè)有著根本的和積極的促進作用。在對新加坡進行實證分析的基礎(chǔ)上，作者進一步指出西方一些傳統(tǒng)的民主轉(zhuǎn)型理論并不完全適用，相對一元的政治體制內(nèi)也可以發(fā)展起有效的監(jiān)督機制，而這是法治社會的根本保障，對我國的法治建設(shè)有著重要的參考意義。該研究不僅是對新加坡法治社會建構(gòu)進行的經(jīng)典個案分析，而且對西方民主轉(zhuǎn)型理論傳統(tǒng)觀念是一個有力的回應(yīng)。韓國是東亞地區(qū)代表性的轉(zhuǎn)型國家，洪靜的《韓國國會立法沖突現(xiàn)象及其對中國人大的啟示》一文從韓國國會立法沖突的角度詮釋了民主轉(zhuǎn)型后韓國政治發(fā)展中的問題。她認為立法沖突的發(fā)生與韓國民主政治的發(fā)展和成熟有著內(nèi)在聯(lián)系，指出包括社會資本建設(shè)在內(nèi)的各種制度和文化建設(shè)能夠有效控制和減少立法沖突，這對中國人大運行規(guī)則的完善有重要的啟示意義。高俊龍的《東盟運行機制初探》從東盟國家運行機制的角度分析了東盟在地區(qū)和全球事物中的實際作用不能與其地位相匹配的原因。認為東盟的成立與發(fā)展受到國際社會和地區(qū)復(fù)雜的政治、宗教環(huán)境的影響，目前東盟只發(fā)揮了交流協(xié)調(diào)平臺的作用，未來組織機構(gòu)、運行規(guī)則等方面的改革是東盟改革的應(yīng)有之義。 

　　第三波民主化到現(xiàn)在的40年間，很多國家發(fā)生了民主轉(zhuǎn)型。但近年來隨著民主政體比例和數(shù)量的停滯以及民主轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題不得不使學(xué)界對民主研究進行深度反思。在對個案關(guān)注與學(xué)理反思的意義上，本輯刊登兩篇文章。弓聯(lián)兵和呂忠的《顛躓的泰國民主：一項民主質(zhì)量的評析》中通過評估民主質(zhì)量指標體系來評估泰國的民主質(zhì)量，認為在由政治、經(jīng)濟、社會、健康、環(huán)境等構(gòu)成的民主質(zhì)量指標體系中泰國的關(guān)鍵性指標都未能達標，被歸類為“劣質(zhì)民主”國家。同時認為民主質(zhì)量的指標維度為鞏固泰國民主體制和優(yōu)化泰國民主質(zhì)量提供了可行的路徑選擇。蘭達和卡普斯坦則系統(tǒng)考察了傳統(tǒng)研究關(guān)于經(jīng)濟不平等、經(jīng)濟增長與民主之間的關(guān)系。他們指出傳統(tǒng)研究的重大缺陷是忽視了對于再分配政策之政治可行性的分析，難以為理解經(jīng)濟不平等、增長與民主之間關(guān)系提供統(tǒng)一分析框架。作者研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不平等是影響增長與民主關(guān)系的重要變量，當再分配政策削弱了經(jīng)濟不平等的程度時，民主更容易實現(xiàn)，而當再分配政策被富人階層否決時，則很可能帶來專制統(tǒng)治的危險。該研究解釋了經(jīng)濟不平等通過經(jīng)濟增長機制來影響民主政治的質(zhì)量與穩(wěn)定性，具有學(xué)理性和現(xiàn)實性的意義。 

　　對政府的研究無疑是比較政治學(xué)中歷久彌新的課題。在十八屆二中全會第二次全體會議上，習(xí)近平總書記明確指出，轉(zhuǎn)變政府職能是深化行政體制改革的核心。因此，在本欄目中，刊登了呂同舟的《國際比較視野下政府縱向職責(zé)體系研究》，他比較了美國、法國、日本三國的政府縱向職責(zé)體系，通過比較發(fā)現(xiàn)權(quán)力配置制度化、職責(zé)配置異構(gòu)化與調(diào)控手段柔性化是構(gòu)建政府縱向職責(zé)體系的重要經(jīng)驗。他認為中國政府職能調(diào)整的過程中，應(yīng)當跳出簡單的收權(quán)或放權(quán)思維，探索合理確權(quán)，在職責(zé)同構(gòu)的整體格局中適當?shù)厍短啄承┞氊?zé)的異構(gòu)化配置，并在條件允許的情況下更多地采用柔性化或隱形化的調(diào)控手段。張君的《美國憲政中的分立政府問題》則從行為因素、制度因素和文化因素三個層面分析了美國分立政府，認為美國憲政設(shè)計中的立法行政關(guān)系導(dǎo)致了分立政府的出現(xiàn)，并從法案制定、政策延續(xù)性、總體經(jīng)濟表現(xiàn)與財政赤字、國防與外交政策、國會行使監(jiān)督權(quán)等五個方面分析了分立政府的影響。奧爾森的《官僚組織的興衰》探究了20世紀70年代末各領(lǐng)域“去官僚化”的努力，以及20世紀90年代中期以來官僚體系的復(fù)興。作者認為韋伯主張的官僚化或韋伯理論批評者所持的去官僚化思想，在20世紀末期官僚體系演進過程中并非一成不變。官僚組織中規(guī)范性成分與組織性成分共存，但各成分的意涵及相互關(guān)系是因時而異。在各種制度、機構(gòu)、宏觀因素中，究竟何種因素對官僚制的影響較大還未有定論。 

　　……