葉青這些說法，是有道理的，他對張東蓀文字的搜集閱讀令張東蓀都吃驚，今天我們能看到的他幾乎都看到了（截止到葉青出版此書時），張東蓀的思想所受到的影響確實涵蓋了觀念論、二元論、折衷論，而受康德、詹姆士的影響就更不用說了，這是就對張東蓀思想及其來源的了解來說，葉青先生所掌握的資料不在我們之下；另一方面，他對馬克思學說的了解，從書中所看也是忠實和偏離很少的，雖然當時的“正統(tǒng)”馬克思主義派如艾思奇、鄧拓等人視其為“假馬克思主義”而予以批判，但是從葉青先生所運用的唯物辯證法原理批判張東蓀來看，以著者有限的學識感覺他并不比正統(tǒng)派更遠地偏離馬克思學說�，F(xiàn)在的問題是，為何葉青會如此徹底地否定張東蓀的哲學思想，固然這與他堅信的“正、反、合”公式有關，并且聲稱這是一個“批判的時代”，但將一個人的學說徹底地否定拋棄，依然無法索解“張東蓀哲學，并沒有什么特別的內(nèi)容。我們已經(jīng)說過‘他底哲學是一盤雜菜，其中包含得有康德哲學、實用主義、相對論哲學、曾創(chuàng)的進化論、種種份子’。這是實在的。他因為讀哲學書讀的多，譯的多，尤其介紹的多，所以采集他所認定的諸家之‘長’，來成自己底學說，當然比較容易。所以‘張東蓀哲學’這句話，讀者切勿誤會為中國老實有了什么哲學”。

　　《張東蓀哲學批判》一書分四編：導論、總論、分論還有余論，然后再加個附錄，葉青先生搜求之勤、寫作之細心實在令人“失驚”，然而其學術價值依然不大，與郭湛波的《近五十年中國思想史》相比雖然二者都是唯物辯證法的推崇者，而后者雖然也有生硬套割的地方，但總體上遵從了作者自己所說的“純粹學術立場”，雖然有些思想家被放在了不妥當?shù)奈恢蒙�，但對其學說的解讀基本上是公允的，或肯定或否定，至今也有參考價值，而葉青先生雖然用功甚勤，但是《張東蓀哲學批判》即便是在研究張東蓀的學者眼里也少有關注；細節(jié)上，比如說張東蓀思想的西方來源，葉青先生能作較細致的分析，也足見他閱讀的勤奮，而對于本體論、認識論、人生觀、因果律都能本著唯物辯證法立場給予自己的解答，這些或許是本書的價值所在吧。

　　……