一

《楚辭集解》是明代最有影響的一部《楚辭》著作。作者汪瑗，據(jù)康熙二十九年（一六九〇）《歙縣志》卷九《人物》所載：

汪瑗，字玉卿，叢睦人。邑諸生，博雅工詩，見服於弇州、歷下，著有《巽麓草堂詩集》、《李杜合註》、《楚辭註解》諸書。

汪瑗的生年不詳，生活時(shí)代大致處於明代中葉的嘉靖王朝。根據(jù)焦竑萬曆四十三年《楚辭集解序》：君（汪瑗）既逝之五十年，其子文英欲梓行之，以公同好，而屬余爲(wèi)弁。萬曆四十三年?duì)?wèi)公元一六一五年，逝之五十年上推，即汪瑗卒於嘉靖四十五年，即公元一五六六年。汪瑗的小兒子汪文英在萬曆四十三年所作《天問註跋》也敘述身世：不肖夙遭憫兇，甫離襁褓，先人即捐館舍。其父 中道摧折，生壽不長，汪瑗或與嘉靖王朝相終始。

汪瑗生活的叢睦，屬明代商業(yè)最繁榮的徽州，亦商亦士的風(fēng)尚十分顯著，與汪瑗同鄉(xiāng)，作過明朝兵部左侍郎的汪道昆就曾説：

新都三儒一賈……賈爲(wèi)厚利，儒爲(wèi)名高。夫人畢事儒不效，則弛儒而張賈。既側(cè)身餉其利，及爲(wèi)子孫計(jì)，寧弛賈而張儒。一弛一張，迭相爲(wèi)用，不萬鍾則千駟，尤之能轉(zhuǎn)轂相巡。豈其單厚計(jì)然乎哉！（汪道昆《太函集》卷五十二《海陽處士仲翁配戴僅合墓志銘》）

汪瑗的家族背景也多相似，其姪汪仲弘有述：

當(dāng)先王父時(shí)，囊槖稍饒，首以詩書爲(wèi)吾宗掃雲(yún)陸。大父承先志，凡古圖書經(jīng)傳，不靳傾貲蓄之。伯父瑗，幼而穎，治經(jīng)餘暇，肆其力於藏書，弗令太父知也。毘陵、震澤時(shí)以經(jīng)術(shù)擅海內(nèi)，大父飾羔雁，俾從之游。（汪

仲弘《楚辭集解補(bǔ)紀(jì)由》）

看來，汪氏家族嚮學(xué)主要是從祖父時(shí)代開始的，其父東山先生（《楚辭蒙引》藑茅條：先君東山先生嘗傳其説。）大力推揚(yáng)，不僅大力建置圖書經(jīng)傳，還送汪瑗兄弟師從名儒歸有光，這一年大概是嘉靖十九年（一五四〇），所謂庚子，公（汪瑗）從太僕居鍾山，（汪仲弘《李杜五言律註述》）期望兄弟二人能就經(jīng)藝顯。可是，汪瑗兄弟嚮往詩、古文辭學(xué)，無意功名。學(xué)就而返後，遭到了父親的責(zé)備。於是汪珂挾筴而賈游，作了商人。汪瑗屈首經(jīng)藝，試數(shù)冠諸生，參加科舉，但最終仍不得於時(shí)，未嘗掛尺組，沾斗祿。（汪文英《天問註跋》）也就是四十歲左右，汪瑗作出大膽絶意科舉仕進(jìn)的行動：又憤脩文不逹，四十空馳，深負(fù)庭幃，夜起燃燭，取舉子業(yè)，悉付祖龍。（汪仲弘《李杜五言律詩註述》）

歸有光對汪瑗甚爲(wèi)讚賞，敘述學(xué)業(yè)之事：新安汪玉卿者，平生博雅，攻古文辭，恬澹自修，不慕浮艷，優(yōu)游自適，無意功名，以著述爲(wèi)心。精五經(jīng)，通六藝，能歌詩、古文辭，註《李》《杜》、《南華文》，註《離騷》。（歸有光《楚辭集解序》。）歸有光所言汪瑗註《南華》，今不可見。註《李》《杜》則爲(wèi)兩書。黃虞稷《千頃堂書目》卷三十二：汪瑗《李太白五言律詩辨註》。萬斯同《明史》卷一百三十七：汪瑗《李太白五言律詩辨註》。以李詩之合唐律者為正律，合古律者為變律，故曰辨註。又有《杜詩律註》與并行�！抖旁娐稍]》今作《杜律五言補(bǔ)註》，見於馬同儼、姜炳炘《杜詩版本目録》，北京大學(xué)圖書館有藏，臺灣大通書局一九七四年影印《杜詩叢刊》收入。所註《離騷》，則指汪瑗所著《楚辭集解》。歸有光《楚辭集解序》作於嘉靖戊申二十七年，即公元一五四八年。則上述汪瑗著述當(dāng)完成於是年之前。只是至今傳世僅《楚辭集解》、《杜律五言補(bǔ)註》二種�！独钐�白五言律詩辨註》現(xiàn)存於日本內(nèi)閣文庫，以《李詩五言弁律》一卷著録，編者汪瑗，校訂者汪仲弘，明萬曆四十一年。

《千頃堂書目》卷二十七另著録汪瑗《巽麓草堂詩集》，今亦不存。不過，有幸還能在清人閔麟嗣所撰《黃山志》卷六看到汪瑗《天都詩》一首及參與天都詩社的文學(xué)活動。陳有守的《天都社盟詞記載了這次結(jié)社活動：嘉靖壬寅（一五四二）秋月，有守與王子亮卿過鄭子思祁高唐西望茲山，悠然興懷，倡興雅社。折簡同志，期以九月登高修好。於時(shí)踐約者凡十有六人：爲(wèi)程子自邑、江子廷瑩、民璞、余子復(fù)初、汪子玉卿、王子子容、方子際明、子瞻、定之、鄭子子金、文仲、思道、程子汝南、亮卿、思祁及有守從焉�！短於荚姟房赡苁峭翳�參加這次活動留下的作品：青壁高千尺，黃山第一峰。芙蓉落天鏡，丹雘耀雲(yún)松。石室留僊竈，金沙駐玉容。倘從軒後去，白日駕飛龍。

二

《楚辭集解》是汪瑗最重要的代表性著作，全書僅及《楚辭》屈原作品二十五篇，宋玉以及漢代諸家概被刪除。包括《離騷》卷，分為兩部分，《九歌》、《九章》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》各自爲(wèi)卷�！短靻枴芬蛴腥f曆四十三年刻本和四十六年刻本兩個(gè)系統(tǒng)，內(nèi)容分卷皆有不同。初刻本以《天問初解》一卷，四十六年刻本則有《天問註補(bǔ)》上下兩卷。所以舊時(shí)書目著録《楚辭集解》十五卷，或八卷，略有差異，或因其書著録計(jì)卷方法各有不同。其書另有《楚辭蒙引》卷上、卷下，《考異》一卷。又輯録前人有關(guān)《楚辭》總論、書序，爲(wèi)《楚辭大序》，有關(guān)楚辭各篇評論、題解，則題爲(wèi)《楚辭小序》。

書名集解，或是因爲(wèi)輯録了古代各家《楚辭》相關(guān)序論，汪瑗解説屈原各篇詩歌，採録和借鑑古代最重要的王逸、洪興祖、朱熹三家楚辭學(xué)著作。汪瑗在《楚辭考異》序中説：屈子著此辭以來，千有餘年矣。劉向校定之後，訓(xùn)解者十?dāng)?shù)家，俱漫不復(fù)存，無所取證。予家所藏，僅有東京王逸《章句》、丹陽洪興祖《補(bǔ)註》，及吾鄉(xiāng)先正朱子《集註》而已。然其間文字多有異同，雖三家於本章之下略載其説。彼此各有遺漏，不能備詳。故予於《集解》之內(nèi)頗擇其文從字順意義明暢者而從之，餘者皆刪去，不復(fù)綴之於各章之下，恐其繁蕪，不便觀覧。比如，《離騷》：吾令豐隆乘雲(yún)兮，求虙妃之所在。汪瑗：按：虙妃，王逸以爲(wèi)神女，是矣�！堵迳褓x》註以爲(wèi)伏羲氏女，洪氏引之，朱子從之。王逸又謂蹇脩爲(wèi)伏羲氏之臣也。班氏《古今人表》亦載之。蓋後世註此者，以虙妃爲(wèi)伏羲之女，故遂以蹇脩爲(wèi)伏羲之臣。王逸得此而失彼。朱子既辯蹇脩爲(wèi)羲臣之非，而《集註》又解虙妃爲(wèi)羲女，亦得彼而失此也。若按下文佚女爲(wèi)高辛之妃，二姚爲(wèi)少康之妃，則此虙妃爲(wèi)伏羲之妃也，非女也。不過，汪瑗的解説，常常對諸家多有辨正。比如離騷欲從靈氛之吉占章：王逸曰：言己欲從靈氛勸去之占，則心中狐疑，念楚國也。五臣曰：言己欲從靈氛勸去之占，則心中狐疑，不忍去忠直也。洪氏曰：靈氛之占於異姓則吉矣，在屈原則不可，故猶豫而狐疑也。俱非是，詳下文。巫咸告以吉，故之後實(shí)嘗遠(yuǎn)去。其篇末雖有舊鄉(xiāng)之悲，而亂辭又旋復(fù)言，其何必懷乎古都以終之。孰謂屈子無遠(yuǎn)去之志？孰謂屈子遠(yuǎn)去之爲(wèi)悲哉？

《楚辭集解》特色鮮明，表現(xiàn)出獨(dú)特的《楚辭》文學(xué)思想和批評方法。作者汪瑗重視文本閱讀，主張以文本研究作品，研究作者及其思想情感。他説：

後世之註《楚辭》者，不以《楚辭》註《楚辭》，而以己意註《楚辭》。論屈子者，不即屈子之言論屈子，而以己之聞見論屈子。拘拘以同姓言之，其知屈子也亦淺矣，其觀楚辭亦疏矣。（《離騷》欲從靈氛之吉占章）

......（因字?jǐn)?shù)限制，此處省略部分內(nèi)容）

《楚辭集解》接受西方科學(xué)技術(shù)的時(shí)代風(fēng)氣，主要反映在萬曆四十六年刻本收入的汪仲弘的《天問註補(bǔ)》中�！短靻栐]補(bǔ)》在解説《天問》之時(shí)，全書先後繪制十幅圖：《圜則九重圖》、《南北二極圖》、《山海輿地全圖》、《十二支宮屬分野宿度圖》、《日月五星周天圖》、《太陽中道之圖》、《太陰九道之圖》、《列星圖》、《明魄晦朔弦望圖》、《古今州域新舊河道輿圖》。汪仲弘在《凡例》中解釋圖的來源：今即保章之所頒布，與群書之所繪行明以示人者，共分十圖，倣以繪之。書中也多以天文、律曆、地理、輿地、州域等自然科學(xué)知識解説，這在《楚辭》研究中也可謂之創(chuàng)舉。姜亮夫先生評價(jià)説：古今考論屈賦，尚未見專圖……皆有蓽路藍(lán)縷之功。（姜亮夫，《楚辭書目五種》，上海古籍出版社，一九九三年新版，第四○ 一頁）在這些圖示之中，《天問註補(bǔ)》還引入西方天文學(xué)知識，《圜則九重圖》、《山海輿地全圖》等就是直接採用利瑪竇的繪圖及其解説。自昔言天者，以天爲(wèi)陽數(shù)之極，類以九稱之。其稱九重也，從無九層隔別之説，亦無各重稱謂之名。自利山人以西庠天文傳于中國，喜異者爲(wèi)之繪圖以行。然古有回回九執(zhí)曆，亦入靈臺，而耶律諸人亦自夷産，則此西庠所傳或一道也。因依式繕圖，附其説於後。汪仲弘交待《九重天圖》來自利馬竇所傳天文學(xué)説。書中還直接引用了利瑪竇的圖説：余嘗留心量天地法，從大西庠天文諸士討論已久，茲述名數(shù)以便覧焉�；騿柕厍虮鼐胖靥熘�星遠(yuǎn)大幾何？……《明史天文志》也載述了西洋學(xué)説的傳入，并説：《楚詞》言圜則九重，孰營度之，渾天家言天包地如卵裹黃，則天有九重，地爲(wèi)渾圓，古人已言之矣。西洋之説，既不背於古，而有驗(yàn)於天，故表出之。(張廷玉等撰《明史》二，中華書局，一九七四，第三四○頁)四庫館臣在利瑪竇乾坤體義提要中言其與《天問》相同之處：以七政、恒星天爲(wèi)九重，與《楚辭天問》同。（永瑢等《四庫全書總目》，中華書局，一九六五年，第八九四頁）汪仲弘又在九天之際問後説：邵子之説固是。但天地自相依附之外，又何所倚耶？其氣無涯，而無涯之外又何如耶？宋儒徒以理言，亦不能使人昭然也。非獨(dú)不能使人昭然，吾恐宋儒徒能言之於口，亦未能飛出乾坤之外以觀覽之，又安能豁然於心也。這種乾坤之外的觀覽，正是西方自然科學(xué)的傳入帶來的視野，在《楚辭》研究中顯示出的新時(shí)代氣息。

不過，《楚辭集解》的新説中確有不少缺乏事實(shí)根據(jù)的主觀推測，甚至毫無依據(jù)質(zhì)疑文本，擅自徑改文獻(xiàn)，以發(fā)揮自己的闡釋。如：離騷路不周以左轉(zhuǎn)兮，他認(rèn)爲(wèi)：承前赤水而言，謂既行此流沙無所遇矣，遂循乎赤水之南，又無所遇矣。於是又從右轉(zhuǎn)於東北二方以求之，將復(fù)歸於西方焉。舊作左轉(zhuǎn)，非是。於是，他就直接將《離騷》此句文本改爲(wèi)路不周以右轉(zhuǎn)兮�！稇焉场烦６任刺�，直接將未改作永字。《悲回風(fēng)》直接將夫何彭咸之造思兮，暨志介而不忘。萬變其情豈可蓋兮，孰虛僞之可長四句，由原來第二章移爲(wèi)第三章。他的理由很簡單：此簡舊在首章後，今按宜在此，蓋承上章末句而言也。

三

......（因字?jǐn)?shù)限制，此處省略部分內(nèi)容）

國內(nèi)整理出版的楚辭集解，是由董洪利先生點(diǎn)校，北京古籍出版社一九九四年出版的簡化字排印本。據(jù)該書《點(diǎn)校説明》：整理以日本上野圖書館藏本爲(wèi)底本，參校了中國國家圖書館藏萬歷四十六年本。將汪仲弘《天問註補(bǔ)》二卷抽出，認(rèn)爲(wèi)不宜載在汪瑗《集解》中，而將 汪瑗天問眉批從萬曆四十三年本録出，附録書末。這對當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)界研究需要起到了積極的作用，因爲(wèi)明刊本或日本刊本當(dāng)時(shí)國內(nèi)流傳都還太少�，F(xiàn)在《四庫全書存目叢書》、《續(xù)修四庫全書》都出版了以浙江圖書館所藏萬曆四十三年刻本爲(wèi)底本的影印本�；蛟S各家都因萬曆四十三年汪文英初刻本爲(wèi)汪瑗《楚辭集解》原刻二對其十分尊重，但是萬曆四十六年補(bǔ)輯本畢竟是一個(gè)客觀存在的本系統(tǒng)。特別是它才收録的歸有光《序》、汪瑗《自序》、汪仲弘《紀(jì)由》幾篇序文，涉及有關(guān)汪瑗家世、著述，《楚辭集解》的成書經(jīng)過、著書宗旨等等，都具有不可取代的文獻(xiàn)價(jià)值，值得保持一個(gè)獨(dú)立完整的版本面貌。汪仲弘的《天問註》補(bǔ)雖非汪瑗《天問》註，但如何判斷與汪瑗註解之間的相互聯(lián)繫，並且反映出特定時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，學(xué)術(shù)界至今也只能從前人的引述中窺得一鱗半爪，有的甚至因以致誤。因此，整理出版一部完整的補(bǔ)輯本的《楚辭集解》是有意義的。
當(dāng)年師從湯炳正先生治《楚辭》，《楚辭集解》是我的學(xué)位論文課題，當(dāng)時(shí)的基本文獻(xiàn)是王利器先生從日本帶回的株式會社同朋舍出版的《楚辭集解》。後來因爲(wèi)課題需要，先後去北京、上海、杭州校讀，又核對過四川省圖書館藏本。一九九三年，湯先生主持，邀請全國楚辭學(xué)界參與編纂《楚辭文獻(xiàn)叢書》，我即負(fù)責(zé)《楚辭集解》點(diǎn)校整理�？墒菂矔�最終未能出版，也就一直擱置下來。

二〇一五年，我以《楚辭集解版本文獻(xiàn)研究》申請了教育部規(guī)劃課題，獲得批準(zhǔn)立項(xiàng)，適逢黃靈庚先生主持上海古籍出版社《楚辭要籍叢刊》，納入計(jì)劃。這次整理以中國國家圖書館萬曆四十六年刊本（十六冊本）爲(wèi)底本（簡稱國圖本），以美國國會圖書館藏本（簡稱美國會本）、四川省圖書館藏本（簡稱川圖本）爲(wèi)校本，并參考了國圖所藏汪仲弘《天問註補(bǔ)》單行本，《四庫全書存目叢書》影印本（簡稱初刻本），日本株式會社同朋舍整理本(簡稱京都本)，以及董洪利點(diǎn)校北京古籍出版社一九九四年版本（簡稱董本）。凡底本不誤，他本有誤者，原則上皆不出校記，異文出校，特殊情況略作説明。另外《楚辭集解》中有些詩句的個(gè)別文字，與歷代傳本不同，也不見於洪興祖《考異》。如《離騷》矯菌桂以紉蘭兮，傳本蘭作蕙；《惜誦》吾義先君而後身兮，傳本義一般作誼，等等，爲(wèi)保存刻本面貌，均未改動。爲(wèi)反映底本原貌，異體字、俗體字、古字等，酌情保留。

整理此書，當(dāng)然不能忘懷湯炳正先生當(dāng)年引領(lǐng)教導(dǎo)，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所查常平博士當(dāng)年?duì)?wèi)我全文翻譯小南一郎先生《楚辭集解解説》，還要感謝給予我整理此書幫助的任利榮博士，張廷銀先生查缺補(bǔ)遺，王小盾教授在美國國會圖書館查閲材料。在美國的女兒熊穎申請得到美國國會圖書館支持，提供了《楚辭集解》藏本資料。這次整理，應(yīng)出版社要求，在原書複印本上標(biāo)點(diǎn)。我和博士研究生肖嬌嬌、牟歆一起，在我原來完成舊稿基礎(chǔ)上重新標(biāo)記，終於完成了多年以來的夙願。限於學(xué)識水平，整理點(diǎn)校中一定還存在不少錯誤，敬請讀者批評指正。

熊良智

二〇一六年夏，識於成都獅子山閑靜堂