試讀
　　第一卷權(quán)力的起源
　　第一章亞當?shù)慕y(tǒng)治權(quán)
　　羅伯特爵士在他的《對亞里士多德〈政治論〉的評論》一書的序言中告知我們說：“如果不否認亞當為神所創(chuàng)造這一點，便不可想象人類的天賦自由”；但是亞當之為神所創(chuàng)造不過是指從萬能的主和上帝的手中直接取得生命，我見不到它怎樣會給予亞當以一種高于一切的主權(quán)，也不明白為什么“天賦自由的假設(shè)就是否認亞當為神所創(chuàng)造”。假如有別人（因為我們的作者沒有賜予我們這點好處）替他講清楚，我會很高興；因為我雖然無時不相信“神創(chuàng)造了亞當，”但是我認為假如有“人類的自由”并不困難。亞當是為上帝的直接權(quán)力所創(chuàng)造，或仗著這種權(quán)力而開始其存在，不需父母的參與，也不需事先有任何相同種屬的存在來把他生養(yǎng)出來，只要上帝愿意，他便被創(chuàng)造出來；在他以前，百獸之王的獅子，也是這樣，上帝的同一的創(chuàng)造力創(chuàng)造了它；如果單是因為這些創(chuàng)造力而取得存在，并單憑那樣的方式，就毫不費力地給予亞當以統(tǒng)治權(quán)，那么我們的作者根據(jù)這種論證也可以給予獅子與亞當同樣的權(quán)力，而且當然地比他更為古遠。不，我們的作者在別的地方又說，因為“亞當是基于上帝的選任而獲得他的稱號的”。這就表明，單是神的創(chuàng)造這一點并不能給予他統(tǒng)治權(quán)，既然是上帝的“選任”使亞當成為君主的，我們便可以在“不否認亞當為神所創(chuàng)造”的情況下，假定人類是生而自由的了。
　　但是我們來看看他怎樣把他的“神創(chuàng)”說和這個“選任”說聯(lián)系在一起。羅伯特爵士說：“亞當一創(chuàng)生，就由于上帝的選任而成為世界的君主，即他還沒有臣民；因為雖然在沒有臣民以前，實際上不可能有政府，可是基于自然的權(quán)利，亞當理應(yīng)是他的后裔的統(tǒng)治者，盡管不是在事實上，但至少在表面上，亞當從他被創(chuàng)造時起就是一個君王。”我多么希望他在這兒能告訴我們“基于上帝的選任”到底是什么意思。因為凡是神意所命令的、自然法所表示的或明確的啟示所宣告的，都可以說是“基于上帝的選任”。但是我以為這兒所講的意思不是指第一個意思，即神意所命令的；因為這只不過等于是說“亞當一創(chuàng)生”，他就是必然的君主，這是“基于自然的權(quán)利，亞當應(yīng)當是他的后裔的統(tǒng)治者”。但是亞當不能夠在實際上還不存在政府、還不存在被統(tǒng)治的臣民的時候，就基于神意而實際上被建立為世界的統(tǒng)治者，這是我們的作者在這兒承認了的。而且對“世界的君主”一詞，我們的作者的說法也不一致，有時候他指的是除了其余的人類以外的整個世界的統(tǒng)治者，在上面引述的他的序言的同一頁中，他指的就是這個意思，他說：“亞當受命滋生人類，遍布地上，制服世界，并取得對一切生物的統(tǒng)治權(quán)，因此他就成為全世界的君主；他的后裔除了得到他的賜予、許可或根據(jù)對他的繼承，都無權(quán)享有任何其他東西。”那么讓我們把“君主”當做世界的統(tǒng)治者這個意思來解釋，把“選任”當做上帝對亞當?shù)恼鎸嵸n予和通過明白啟示的授予（《創(chuàng)世記》第一章第二十八節(jié)），我們看到羅伯特爵士在相同的地方就是這樣立論的。也就是說，他的論證就會是：“基于上帝的明白授予，亞當一創(chuàng)生，就是世界的所有者，因為基于自然的權(quán)利，亞當應(yīng)該是他的后裔的統(tǒng)治者。”可是這樣的論證，有兩個明顯的謬誤。第一，說上帝在亞當一創(chuàng)生時就對他實行授予是謬誤，因為在原文中，這句話雖緊接在他的創(chuàng)造之后，不過在夏娃沒有被創(chuàng)造和交給他以前，顯然這話不是對亞當說的。那么他怎樣可以“一創(chuàng)生就基于選任而成為君主”呢？尤其因為作者把上帝對夏娃所說的話（《創(chuàng)世記》第三章第十六節(jié)）……如果我沒有弄錯的話……當作“政府的原始授予”，這事除非在“原罪”的時候否則不會發(fā)生，而在原罪發(fā)生時，至少在時間上，更多的是在條件上，距離亞當?shù)谋粍?chuàng)造已經(jīng)是太遙遠了。因此，我不明白，我們的作者怎么可以在這個意義上說：“基于上帝的選任，亞當一創(chuàng)生，就是世界的君主�！逼浯危�即使亞當一創(chuàng)生，“上帝的真實賜予就把他選任為世界的君主”一事是真的，但是這兒提供的理由卻仍不足以說明這一點。無論如何，上帝以一種明白的賜予選任亞當為“世界的君主，因為基于自然的權(quán)利，亞當應(yīng)該是他的后裔的統(tǒng)治者”，事實上這個說法是一種謬誤的推理。因為既然天賦給他以統(tǒng)治的自然權(quán)，就不需要有明白的賜予，至少絕不能把這個說法當成這樣一種賜予的證據(jù)。