戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中國(guó)歷史上一個(gè)重大的變革和創(chuàng)新的時(shí)期，從此變革了古代貴族統(tǒng)治的禮制，開(kāi)創(chuàng)了秦、漢以后統(tǒng)一的局面。王夫之稱之為“古今一大變革之會(huì)”(《讀通鑒論》卷末《敘論》四)，是不錯(cuò)的。這時(shí)無(wú)論經(jīng)濟(jì)、政治和文化學(xué)術(shù)等方面，都有重大的新發(fā)展，對(duì)于此后兩千多年的文化歷史有著極其深遠(yuǎn)的影響。秦、漢以后，不但以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為立國(guó)的基礎(chǔ)，是沿襲戰(zhàn)國(guó)的成就；而且所有經(jīng)濟(jì)和政治上的重要制度，都是沿襲戰(zhàn)國(guó)而有所發(fā)展的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代文化學(xué)術(shù)上的光輝成就，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響尤其巨大，其中九流十家的學(xué)說(shuō)與理論，可以說(shuō)一直影響到了今天。
　　為此，我們對(duì)戰(zhàn)國(guó)史很有深入研究的必要。然而要作深入研究困難很大。因?yàn)楝F(xiàn)存的戰(zhàn)國(guó)史料，殘缺分散，問(wèn)題很多，年代紊亂，真?zhèn)位祀s，既不像春秋時(shí)代的歷史有一部完整的編年體的《左傳》可以憑信，更不像秦、漢以后每個(gè)朝代有完整的歷史記載。戰(zhàn)國(guó)史料所以會(huì)如此殘缺散亂，有個(gè)特殊原因，就是秦始皇的“焚書(shū)”所造成的。秦始皇焚燒“《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)”與《秦記》以外的東方諸侯史記，因?yàn)椤啊对?shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)”，民間多有收藏，秦始皇不能盡燒，后來(lái)能夠重新發(fā)現(xiàn)，而東方六國(guó)史官的記載只藏在官府，一經(jīng)焚毀也就完了。當(dāng)司馬遷著作《太史公書(shū)》(即《史記》)的時(shí)候，號(hào)稱“天下遺文古事靡不畢集于太史公”，可是戰(zhàn)國(guó)史料只有《秦記》和縱橫家書(shū)。由于秦國(guó)原來(lái)文化比較落后，秦國(guó)史官所記的《秦記》，比較簡(jiǎn)略，“不載日月，其文略不具”。正因?yàn)槿绱�，《史記》中�?zhàn)國(guó)部分記載有不少錯(cuò)亂，特別是所記東方六國(guó)的史事，不但很多缺略，而且年代有很多紊亂。
　　司馬遷所作《史記》，所憑的戰(zhàn)國(guó)史料，除《秦記》以外，主要是戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)。司馬遷說(shuō)“戰(zhàn)國(guó)之權(quán)變亦有頗可采者”，即指縱橫家書(shū)而言。秦、漢之際和漢代初年，縱橫家游說(shuō)和獻(xiàn)策之風(fēng)，相沿未替，所謂“縱橫長(zhǎng)短之術(shù)”正遞相傳授，因而縱橫家書(shū)的各種選本仍多流傳，不為“秦火”所燒盡，漢初皇家書(shū)庫(kù)和民間都有收藏，后來(lái)劉向曾把皇家書(shū)庫(kù)所有多種選本匯編成為《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)。但是，縱橫家書(shū)并非歷史記載，而是縱橫家用以學(xué)習(xí)和揣摩的資料，因而這些資料都不記年月，只說(shuō)明其游說(shuō)或獻(xiàn)策的前因后果。正因?yàn)檫@是縱橫家用作學(xué)習(xí)和揣摩的資料，其中就有不少夸大虛構(gòu)和模擬偽托的作品。蘇秦和張儀一縱一橫，是戰(zhàn)國(guó)晚期和秦、漢之際縱橫家所推崇的代表人物，他們的游說(shuō)辭和獻(xiàn)策書(shū)，正是縱橫家學(xué)習(xí)和揣摩的榜樣，因而其中就有許多模擬偽托的作品，所說(shuō)史事前后年代錯(cuò)亂，矛盾百出。司馬遷早已看到這點(diǎn)，因而說(shuō)：“然世言蘇秦多異，異時(shí)事有類之者皆附之蘇秦�！币虼恕稇�(zhàn)國(guó)策》所載蘇秦、張儀的資料是真?zhèn)位祀s，而且是“偽”多于“真”�？上�司馬遷不能明辨，認(rèn)“偽”作“真”，因而《史記·蘇秦列傳》所載蘇秦游說(shuō)辭全是偽作，反而把真的蘇秦作品改為蘇代或蘇厲所作。
　　一九七三年長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》，第一部分十四章，提供了真實(shí)的蘇秦資料，由此可以判明蘇秦發(fā)動(dòng)合縱攻秦的真相及其目的，而且蘇秦為燕間諜的陰謀得到了證實(shí)。原來(lái)蘇秦是作為燕的間諜被燕昭王派遣入齊的，得到齊湣王的信任和重用，受封而為齊的相國(guó)。他發(fā)動(dòng)合縱攻秦，是為了使齊得以乘機(jī)攻滅宋國(guó)。他促使齊湣王用力大舉攻滅宋國(guó)，是要使齊的國(guó)力損傷而衰落，從而加深齊與趙、魏等國(guó)的矛盾，由此促成五國(guó)合縱攻齊，使得燕將樂(lè)毅成為合縱五國(guó)的統(tǒng)帥而一舉攻破齊國(guó)。這已是齊湣王十七年(公元前二八四年)的事。蘇秦是比張儀晚一輩的縱橫家，《蘇秦列傳》把蘇秦說(shuō)成與張儀同時(shí)而一縱一橫，完全出于后世縱橫家的虛構(gòu)和偽托。由此一例，可知整理戰(zhàn)國(guó)縱橫家的史料，鑒別真?zhèn)闻c考訂年代，是非常重要的工作。
　　特別要注意的，縱橫家多游士出身，常�？浯蟛呤坑握f(shuō)與獻(xiàn)策的作用和結(jié)果，因而記載失實(shí)。例如縱橫家的記載，把“樂(lè)毅破齊”歸功于燕昭王初年招聘游士，歸功于樂(lè)毅奉命約合楚、魏、趙而合縱攻齊，歸功于樂(lè)毅率燕師攻入齊的河北(齊的河北與燕接界)，經(jīng)濟(jì)上而長(zhǎng)驅(qū)攻入臨淄。其實(shí)，樂(lè)毅并非因燕昭王初年招聘游士而入燕的，他是魏名將樂(lè)羊之后，原為趙武靈王的大臣，當(dāng)齊宣王伐破燕國(guó)時(shí)，就曾為趙主謀合縱“伐齊而存燕”。他的入燕是在趙沙丘之亂、武靈王被困餓死之后，已在燕昭王十七年以后。當(dāng)蘇秦為燕間諜而為齊相之時(shí)，齊、秦兩強(qiáng)正東西對(duì)峙。燕昭王二十四年即秦昭王十九年(公元前二八八年)，秦相魏冉約齊并稱為東西帝，齊用蘇秦計(jì)策，取消帝號(hào)而發(fā)動(dòng)五國(guó)合縱攻秦，迫使秦廢除帝號(hào)，而歸還了部分趙、魏之地。齊乘此時(shí)機(jī)經(jīng)兩年攻滅了宋國(guó)，使三晉感到威脅，于是秦主謀合縱三晉與燕伐齊。秦昭王二十二年秦攻取齊河?xùn)|九城，作為合縱攻齊的先聲，并與趙推定樂(lè)毅為趙、燕兩國(guó)的“共相”而兼為五國(guó)聯(lián)軍統(tǒng)帥。樂(lè)毅先以趙相國(guó)而率五國(guó)之師，由趙攻齊，取得靈丘(今山東高唐南)。次年樂(lè)毅就統(tǒng)率五國(guó)之師大破齊于濟(jì)西，繼而樂(lè)毅又以燕相國(guó)而獨(dú)率燕師乘勝長(zhǎng)驅(qū)追擊，一舉攻破齊都臨淄。由此可見(jiàn)，樂(lè)毅《報(bào)燕惠王書(shū)》稱樂(lè)毅為燕約合楚、魏、趙四國(guó)，率燕師由河北經(jīng)濟(jì)上而長(zhǎng)驅(qū)攻至臨淄之說(shuō)，都出于夸大而偽托，徒以文采華麗，為世傳誦而人多信之。由此又可見(jiàn)，所謂燕昭王收破燕即位，尊郭隗為師，于是樂(lè)毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，全出虛構(gòu)。不僅樂(lè)毅入燕已在昭王十七年以后，鄒衍與劇辛都是戰(zhàn)國(guó)末年燕王喜的大臣，不可能于昭王時(shí)已入燕。
　　更要特別指出的，司馬光《資治通鑒》稱：樂(lè)毅于濟(jì)西大捷之后欲長(zhǎng)驅(qū)追擊，劇辛勸阻，以為宜于攻取邊城以自益，樂(lè)毅不聽(tīng)，以為“其民必叛，禍亂內(nèi)作，則齊可圖也”。其后齊人果然大亂，湣王出走，樂(lè)毅因而攻入臨淄。此說(shuō)不見(jiàn)于《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》以及先秦著作，當(dāng)出于后世策士進(jìn)一步的夸大和偽托�！顿Y治通鑒》接著又有樂(lè)毅具體分兵五路，“六月之間下齊七十余城”的記載，這和《樂(lè)毅列傳》所說(shuō)“留徇五歲下齊七十余城”不同，也該出于后人夸大偽托。后來(lái)司馬光又著《稽古錄》，先于周赧王三十一年記“燕獨(dú)追齊師遂入臨淄”，再在三十五年記“燕樂(lè)毅徇齊地?cái)?shù)歲下齊七十余城”，正好首尾五年，當(dāng)是依據(jù)《樂(lè)毅列傳》的。看來(lái)司馬光已發(fā)現(xiàn)《資治通鑒》誤據(jù)偽托之說(shuō)而不及追改了�！顿Y治通鑒》又載有燕昭王斬殺攻擊樂(lè)毅的人而要“立樂(lè)毅為齊王”的故事，很不合情理�？磥�(lái)《資治通鑒》所載有關(guān)“樂(lè)毅破齊”的長(zhǎng)篇記載，不見(jiàn)于先秦著作和《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》的，都采自偽托的作品，不可信據(jù)。
　　司馬遷的《史記》和司馬光的《資治通鑒》，都是歷史學(xué)家的名著，可是其戰(zhàn)國(guó)部分，既有不少錯(cuò)亂和失誤，又有依據(jù)偽托作品的，很有必要加以糾正。《史記》所載東方六國(guó)史事，年代有很多錯(cuò)亂，西晉初年汲縣魏墓出土竹簡(jiǎn)中有魏國(guó)編年的史書(shū)，定名為《竹書(shū)紀(jì)年》，可以糾正《史記》年代的錯(cuò)亂。不幸原書(shū)在宋代已散失，今本《竹書(shū)紀(jì)年》乃出于后人重編。清代以來(lái)學(xué)者曾據(jù)宋以前人們所引用的《古本竹書(shū)紀(jì)年》加以輯錄考訂，尚不免有脫誤。歷來(lái)學(xué)者曾根據(jù)《古本竹書(shū)紀(jì)年》糾正《史記》所有年代的錯(cuò)誤，取得了很多成績(jī)，但是考訂尚不夠完善，還有待于我們作細(xì)密的考訂�！稇�(zhàn)國(guó)策》是戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)的匯編，其中夾雜有虛構(gòu)偽托的篇章，又有夸大失實(shí)的作品，尚有待于我們做好“去偽存真”的工作。同時(shí)所有縱橫家史料的年代，前人雖已有所考訂，也還不夠確實(shí)，尚有待于我們作進(jìn)一步的確定。《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》兩書(shū)以外的戰(zhàn)國(guó)秦、漢著作，包括諸子百家、重要的地理著作以及新出土的簡(jiǎn)書(shū)、帛書(shū)、銅器銘文與石刻，所有其中述及戰(zhàn)國(guó)史事，以及引用戰(zhàn)國(guó)史事作為歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的，都有待于我們廣為搜輯，以補(bǔ)充過(guò)去文獻(xiàn)記載的不足。因此，我們有對(duì)所有戰(zhàn)國(guó)史料加以搜集、考訂而按年匯編的必要。清代學(xué)者已開(kāi)始從事這方面工作，如黃式三的《周季編略》，曾綜合所見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)史料按年編排，并注明出處，但限于他們的時(shí)代和認(rèn)識(shí)，還不夠縝密和完善，不合我們研究的需要。
　　我編這部書(shū)，經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)，是我所有著述中歷時(shí)最久的，也是最費(fèi)功夫的。我開(kāi)始這一工作，是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。一九四一年十二月太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日軍入侵上海租界，不久我就隱居到我的家鄉(xiāng)青浦縣白鶴鎮(zhèn)，開(kāi)始作戰(zhàn)國(guó)史料的考訂和編年，花了兩年又九個(gè)月的時(shí)間，編成了一百八十多年的初稿，還有六十年沒(méi)有編成。從一九四六到一九四九年間，我依據(jù)這個(gè)稿本，對(duì)一些重要?dú)v史事件和重要?dú)v史人物，作過(guò)考證，先后寫(xiě)成了三十篇考證文章，發(fā)表在上海《東南日?qǐng)?bào)》的副刊《文史周刊》(魏建猷主編)上，和上海《益世報(bào)》的副刊《史苑周刊》(顧頡剛主編)上。到一九五五年，我就依據(jù)這個(gè)稿本以及所作考證和研究，寫(xiě)成了初版《戰(zhàn)國(guó)史》，在這年九月出版。隨著新的史料陸續(xù)出土，我逐漸補(bǔ)作未完成的部分，并補(bǔ)充新史料。從一九七二年起，我又依據(jù)補(bǔ)訂稿，對(duì)《戰(zhàn)國(guó)史》補(bǔ)充、修訂和改寫(xiě)，于是在一九八〇年七月出版了《戰(zhàn)國(guó)史》第二版，先后曾印行五萬(wàn)多冊(cè)。近年，我又把這部書(shū)稿作了系統(tǒng)的修訂補(bǔ)充，完成了全書(shū)的定稿工作。除卷首有兩篇引論和附錄訂正的年表以外，全部編年的史料及疏證，分為二十一卷。其中第十七和第十八兩卷，承蒙高智群同志幫助我編著完成，特此志謝。
　　我在長(zhǎng)期從事這部書(shū)的編輯考訂工作中，對(duì)所有史料真?zhèn)蔚蔫b別以及年代的考訂，認(rèn)識(shí)是不斷提高的。例如蘇秦的年世，我在四十年代所作《蘇秦合縱擯秦考》(發(fā)表于《益世報(bào)》副刊《史苑周刊》)已斷定蘇秦做齊相在五國(guó)合縱伐齊的前后，蘇秦發(fā)動(dòng)五國(guó)合縱攻秦是在五國(guó)合縱伐齊之前，但還未敢斷言蘇秦是為燕的間諜而入齊的，直到帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》出土，《孫子兵法》竹簡(jiǎn)出土，有戰(zhàn)國(guó)時(shí)人附加的“燕之興也，蘇秦在齊”的話，得到了證實(shí)。我在四十年代所作《樂(lè)毅仕進(jìn)考》和《樂(lè)毅破齊考》，作為《樂(lè)毅報(bào)燕惠王書(shū)辨?zhèn)巍飞舷聝善?發(fā)表于《東南日?qǐng)?bào)》的副刊《文史周刊》)，已斷言“樂(lè)毅破齊”的史料中有夸大失實(shí)而出于偽托的，包括樂(lè)毅《報(bào)燕惠王書(shū)》在內(nèi)。但是為鄭重起見(jiàn)，我在《戰(zhàn)國(guó)史》中沒(méi)有談及，直到如今最后定稿，才加以確定。
　　這是一部上接《春秋》、《左傳》的編年體的戰(zhàn)國(guó)史料匯編和考訂，使原來(lái)分散雜亂、年代錯(cuò)誤、真?zhèn)位煜�的史料，有條不紊而真?zhèn)畏置鳌＿@是我長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)從事戰(zhàn)國(guó)史研究所取得的一個(gè)重要成果。我最近增補(bǔ)修訂定稿的《戰(zhàn)國(guó)史》(增訂本)，就是依據(jù)此稿完成的。我曾在《戰(zhàn)國(guó)史》中提到此稿，承蒙國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界朋友們關(guān)心，現(xiàn)在發(fā)表出來(lái)，希望能夠進(jìn)一步推動(dòng)戰(zhàn)國(guó)史研究工作的開(kāi)展。