這兩個例子又涉及復(fù)雜的、技術(shù)性定義問題。入室盜竊是一種破開和闖入他人住宅蓄意偷盜的犯罪行為。搶劫是一種靠武力或武力脅迫來奪走他人財物的犯罪行為。當(dāng)入侵者闖入住宅，主人在家撞見了入侵者，盜竊未遂者就成了搶劫犯。研究者試圖用這些定義與受訪者進行溝通，好讓他們說出是否遭遇了入室盜竊或搶劫，這恐怕沒有什么意義。相反，合理的做法是，先讓受訪者描述親歷事件的相關(guān)細(xì)節(jié)，然后在某些恰當(dāng)、詳細(xì)的犯罪類別中登錄這些事件。
      有時，研究者可以通過詢問一系列簡短而又具體的問題來做到這一點。比如，當(dāng)分類取決于入侵者是否被主人撞見時，詢問這個具體問題是至關(guān)重要的。在其他情況下，研究者也可以讓受訪者用敘事的形式來回答問題，描述其經(jīng)歷，然后研究者可以用特殊的定義和決策規(guī)則在不同的類別中分別登錄這些經(jīng)歷。
      恰當(dāng)?shù)膯栴}設(shè)計就是要確保在對受訪者進行分類或?qū)κ录�進行統(tǒng)計的時候，研究者和所有受訪者都使用了相同的定義。一般來說，研究者傾向于這樣來解決問題：先讓受訪者熟悉研究者所要使用的定義，然后讓受訪者來進行分類。盡管有時這可能是解決問題的最佳辦法，但是好的問題設(shè)計通常會盡量減輕受訪者的負(fù)擔(dān)。對大多數(shù)調(diào)查者來說，思考一下他們要用哪些受訪者的信息才能完成分類任務(wù)，這是一個新的額外步驟。不過，如果調(diào)查者能識別哪些簡單、容易的問題是受訪者能回答出來的（這將為分類提供基礎(chǔ)），那么在多數(shù)情況下就會有更好的測量。
知道答案與記得答案
      一旦問題設(shè)計出來，所有受訪者都知道所要詢問的問題，接下來的議題是受訪者是否掌握了答題所需要的信息。問題缺陷可能有三種來源：
      1.受訪者可能缺乏答題所需要的信息。
      2.受訪者可能知道這些信息，但很難回想起來。
      3.由于問題所需報告的事件發(fā)生在過去一段特定的時期內(nèi)，受訪者可能記得這些事件曾發(fā)生過，卻無法在問題所要求的時間框架中準(zhǔn)確地確定這些事件的時間。
      受訪者知道答案嗎
      詢問受訪者不知道答案的問題，這個缺陷經(jīng)常出現(xiàn)在對受訪者的選擇上，而不是問題設(shè)計本身。許多調(diào)查會讓特定家庭成員來報告有關(guān)全家或其他家庭成員的信息。當(dāng)選用這種設(shè)計時，就有一個關(guān)鍵性問題：其他家庭成員或信息提供者通常是否掌握所需要的信息。
      大量研究對自我報告與代理報告進行了比較（Cannell，Marquis， and Laurent，1997；Clarridge and Massagli，1989；Moore，1988；Rodgers and Herzog，1989）。在有些情況下，受訪者為他人所做的報告似乎與自我報告一樣出色。但是，除非問題涉及公共事件或特征，其他人一般不會知道答案。對所有主題來說，自我報告者往往比代理報告者做得更好。
知識問題更直接地影響了問題設(shè)計還有另外一個維度。受訪者有時擁有關(guān)于某個問題的經(jīng)驗或信息，但缺乏研究者所要的那種形式的信息。醫(yī)療診斷便是一例。
      ……