本書是《中國法院2018年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。全書內(nèi)容包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等案例。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2017年上報的典型案例中挑選出來的精品案例,全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練,并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語,可讀性、適用性強,能幫助讀者最大限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時間,獲得真正有用的信息,為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書。
上海政法學(xué)院刑事法學(xué)文庫 監(jiān)獄學(xué)領(lǐng)域*新研究專著
上海政法學(xué)院是以法學(xué)學(xué)科為主干,社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、語言文學(xué)等多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的政法類院校。其中,刑事法學(xué)既是學(xué)校創(chuàng)立之初的主導(dǎo)學(xué)科,也是學(xué)校的優(yōu)勢學(xué)科,在依托刑事司法學(xué)院的基礎(chǔ)上,開設(shè)了法學(xué)(刑事司法方向)、監(jiān)獄學(xué)(監(jiān)獄學(xué)方向和社區(qū)矯正方向)等本科專業(yè),并承擔(dān)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生、法律碩士的培養(yǎng)。發(fā)展至今,學(xué)校已為上海乃至全國培養(yǎng)了大批應(yīng)用型、實踐型的政法人才,為社會輸出了大批優(yōu)秀的畢業(yè)生。
我校刑事法學(xué)在茁壯成長的歷程中既經(jīng)歷了風(fēng)雨又取得了許多驕人的成績。2005年刑事司法方向被上海市教委批準(zhǔn)為上海高校本科教育高地建設(shè)項目。2007年刑法學(xué)獲得上海政法學(xué)院校級重點學(xué)科建設(shè)項目。2009年刑法學(xué)被批準(zhǔn)為上海市教委第五期重點學(xué)科建設(shè)項目。同年,監(jiān)獄學(xué)專業(yè)又分別獲得教育部特色專業(yè)和上海市第三批教育高地立項。之后,監(jiān)獄學(xué)又于2010年獲得中央財政的支持,2012年獲得上海市高校一流學(xué)科(B類)建設(shè)的立項。2012年刑法學(xué)又獲得上海政法學(xué)院“十二五”內(nèi)涵重點學(xué)科和碩士點建設(shè)項目。2015年監(jiān)獄學(xué)再次獲得上海市教委高原學(xué)科建設(shè)項目。學(xué)科隊伍形成了老中青的學(xué)術(shù)梯隊,聚集了一批既有相關(guān)實踐經(jīng)驗又有一定學(xué)術(shù)造詣的教研人員,其中多人獲得地方乃至國家級榮譽稱號,并遠渡至德國、法國、日本等國進行訪學(xué)。至今,本學(xué)科已承擔(dān)省部級以上課題十余項,出版著作近百部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)百篇。
我院刑事法學(xué)立足于刑事一體化視野研究,經(jīng)過多年的打造,已經(jīng)形成了獨特的學(xué)科優(yōu)勢和特色,犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、監(jiān)獄學(xué)(監(jiān)獄學(xué)方向和社區(qū)矯正方向)、青少年犯罪學(xué)研究處于全國領(lǐng)先地位。
在犯罪學(xué)領(lǐng)域,具有中國犯罪學(xué)學(xué)會副會長一人,常務(wù)理事四人,理事若干人。中國犯罪學(xué)研究會預(yù)防犯罪專業(yè)委員會設(shè)在我院,《犯罪學(xué)論壇》已經(jīng)成為國內(nèi)有影響的出版物,在犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究、預(yù)防犯罪研究等方面頗有建樹。依托犯罪學(xué)科成立的“社會治安綜合治理研究中心”與上海市社會治安綜合治理研究所通力協(xié)作,為上海市社會治安綜合治理建言獻策提供了理論支撐。
在刑事政策學(xué)領(lǐng)域,從廣義刑事政策學(xué)視角出發(fā),出版了《中國刑事政策原理》《中國刑事政策的建構(gòu)理性》等著作,承擔(dān)了國家社會科學(xué)基金、司法部、上海市哲學(xué)社會科學(xué)、上海市教委的科研項目,《刑事政策論壇》作為國內(nèi)唯一研究刑事政策的出版物已經(jīng)出版了四輯,從事刑事政策研究的學(xué)術(shù)梯隊已經(jīng)形成,并在國內(nèi)學(xué)術(shù)研究中具有一定的影響力。
社區(qū)矯正專題研究上海政法學(xué)院刑事法學(xué)文庫總序在監(jiān)獄學(xué)研究領(lǐng)域,監(jiān)獄學(xué)專業(yè)和學(xué)科是上海高校唯一、全國高校為數(shù)不多的本科特色專業(yè)和重點學(xué)科。學(xué)校擁有三十多年的監(jiān)獄學(xué)專業(yè)和學(xué)科的發(fā)展歷史,積累了比較豐富的教學(xué)科研經(jīng)驗。特別是近幾年來,在監(jiān)獄學(xué)專業(yè)和學(xué)科建設(shè)上取得的成績令人矚目。先后出版二十多本監(jiān)獄學(xué)專業(yè)和學(xué)科的教材、專著,發(fā)表專業(yè)論文兩百多篇。獲得省部級以上科研項目多項,一批科研成果獲獎。2009年監(jiān)獄學(xué)專業(yè)獲得教育部第四批特色專業(yè)建設(shè)點立項,2009年學(xué)校刑法學(xué)專業(yè)被批準(zhǔn)為上海市第五期重點學(xué)科建設(shè)項目,其中監(jiān)獄學(xué)學(xué)科為重點研究方向之一。2011年以來,監(jiān)獄學(xué)專業(yè)和學(xué)科連續(xù)獲得中央財政支持地方高校發(fā)展專項資金項目,2012年獲得上海高校一流學(xué)科法學(xué)學(xué)科建設(shè)重點項目,其中監(jiān)獄學(xué)為重點建設(shè)方向之一,2015年又獲上海高校高原學(xué)科法學(xué)學(xué)科建設(shè)項目,其中監(jiān)獄學(xué)為重點打造方向之一。
在社區(qū)矯正研究領(lǐng)域,2002年8月,上海社區(qū)矯正試點工作在市委政法委的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展,我校參與了上海社區(qū)矯正的研究和運作方案的設(shè)計。從2003年開始,我校先后承擔(dān)了上海市委政法委、上海市司法局委托的有關(guān)社區(qū)矯正的課題,起草上海市“社區(qū)矯正地方性法規(guī)”的草案,對社區(qū)矯正服刑人員進行風(fēng)險評估、服刑人員個案選編、社區(qū)矯正評價體系的構(gòu)建等專題研究,成為上海等地區(qū)開展社區(qū)矯正的指導(dǎo)和工作用書。我校最早開設(shè)社區(qū)矯正系列課程和成立社區(qū)矯正研究中心,據(jù)國家書目查詢系統(tǒng)提供數(shù)據(jù),我校最早出版了社區(qū)矯正書籍(《美國矯正制度概述》1997年)。崔會如教授在其2010年出版的《社區(qū)矯正實現(xiàn)研究》(P86~87)一書中提及,社區(qū)矯正研究取得成果數(shù)量最高的是上海,最多的是上海政法學(xué)院。2008、2009、2010、2014年,我校先后承擔(dān)4項社區(qū)矯正的國家社科基金項目,2項教委重點項目、2項司法部項目和1項中國法學(xué)會項目,我校社區(qū)矯正教學(xué)和學(xué)術(shù)研究在全國具有一定的影響。
在青少年犯罪學(xué)研究領(lǐng)域,我校也在國內(nèi)居于領(lǐng)先地位。在刑法學(xué)碩士點下設(shè)了專門的青少年犯罪與司法方向,依托中國預(yù)防青少年犯罪研究會、上海市法學(xué)會未成年人法研究會、上海市預(yù)防青少年犯罪研究會等設(shè)置了“全國青少年犯罪與司法研究及服務(wù)中心”,形成了具有較強競爭力的學(xué)科梯隊,出版了《青少年犯罪與司法論要》《少年法院的學(xué)理論證與方案設(shè)計》《法學(xué)的童真》等數(shù)十部著作,發(fā)表論文兩百余篇。
為了適應(yīng)學(xué)科發(fā)展的需要,給學(xué)科建設(shè)人員提供更廣闊的平臺,使我校刑事法學(xué)再上一個新臺階,“刑事法學(xué)文庫”的出版發(fā)行無疑對此具有強大的推動作用,也是我校刑事法學(xué)發(fā)展歷程上的新起點。同時,也以此為契機,為我國刑事法學(xué)的發(fā)展盡些綿薄之力。
刑事法學(xué)與其他部門法學(xué)最大之不同在于其研究對象主要是犯罪,然而犯罪是使人厭惡的,會給人帶來不愉快的感覺,故而研究犯罪的刑事法學(xué)與社會的灰暗總是如影相隨,這就要求我們每個刑事法學(xué)的研究者始終保有一顆價值無涉的公正之心,“刑事法學(xué)文庫”將予以明證。
駱群,男,法學(xué)博士,博士后,上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院副教授,社區(qū)矯正研究中心研究人員。
第一專題 社區(qū)矯正的立法思考
一、我國社區(qū)矯正的立法現(xiàn)狀與不足
二、我國社區(qū)矯正立法模式的選擇
三、我國出臺《社區(qū)矯正法》的時機
第一專題之附錄:關(guān)于社區(qū)矯正國家層面主要的規(guī)范性文件
第二專題 社區(qū)矯正對象的范圍
一、域外社區(qū)矯正對象范圍的考察
二、我國社區(qū)矯正對象范圍的現(xiàn)狀
三、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯是否應(yīng)該排斥于社區(qū)矯正對象之外
四、被剝奪政治權(quán)利的罪犯是否應(yīng)納入社區(qū)矯正的對象
五、被不起訴的犯罪嫌疑人是否可以納入社區(qū)矯正的對象
六、被判處罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的罪犯是否應(yīng)納入社區(qū)矯正的對象
七、行政處罰人員是否應(yīng)納入社區(qū)矯正的對象
第三專題 社區(qū)矯正工作中的銜接問題
一、社區(qū)矯正工作中銜接問題的現(xiàn)實狀況
二、社區(qū)矯正工作中銜接問題的產(chǎn)生原因
三、社區(qū)矯正工作中銜接問題的完善對策
第四專題 社區(qū)矯正的獎懲制度
一、我國社區(qū)矯正獎懲制度的現(xiàn)狀
二、我國社區(qū)矯正獎懲制度的不足
三、我國社區(qū)矯正獎懲制度的完善
第四專題之附錄:《社區(qū)矯正法(專家建議稿)》中的獎懲內(nèi)容
第五專題 社區(qū)矯正的監(jiān)督機制
一、社區(qū)矯正的監(jiān)督體系
二、社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督
三、社區(qū)矯正監(jiān)督機制之完善
第六專題 社區(qū)矯正中的被害人參與
一、我國社區(qū)矯正中被害人參與不足的原因
二、被害人參與社區(qū)矯正的利弊分析
三、被害人參與社區(qū)矯正的權(quán)利建構(gòu)
四、被害人參與社區(qū)矯正的程序設(shè)計
第七專題 保外就醫(yī)制度之完善
一、我國保外就醫(yī)制度的法制歷程
二、保外就醫(yī)的對象范圍
三、保外就醫(yī)的醫(yī)學(xué)鑒定
四、保外就醫(yī)的保證制度
五、五、保外就醫(yī)的檢察監(jiān)督
六、六、保外就醫(yī)的執(zhí)行制度
第八專題 女性社區(qū)矯正對象的矯治
一、女性犯罪概況
二、女性社區(qū)矯正對象的現(xiàn)狀與特征
三、女性社區(qū)矯正對象矯治中存在的問題
四、對女性社區(qū)矯正對象矯治的進一步思考
第九專題 社區(qū)服務(wù)刑之探索
一、西方國家社區(qū)服務(wù)刑的實踐
二、我國社區(qū)服務(wù)刑的司法嘗試
三、我國社區(qū)服務(wù)刑增設(shè)的理論探索
四、增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑的初步構(gòu)想
第十專題 社區(qū)矯正警察設(shè)置之探討
一、我國的實踐做法概覽
二、二、境外的現(xiàn)實狀況舉要
三、三、社區(qū)矯正警察設(shè)置之爭議
四、社區(qū)矯正警察設(shè)置之我見
第十一專題 社區(qū)矯正前的人格調(diào)查制度
一、我國社區(qū)矯正前人格調(diào)查現(xiàn)狀
二、域外社區(qū)矯正前人格調(diào)查概覽
三、社區(qū)矯正前人格調(diào)查制度的主要內(nèi)容
第十二專題 社區(qū)矯正中的禁止令有關(guān)問題
一、我國禁止令制度的法制歷程
二、社區(qū)矯正與禁止令之間的關(guān)系
三、禁止令在社區(qū)矯正過程中存在的問題及完善對策
后記
對于人格調(diào)查的主體,我國自量刑規(guī)范化改革開展試點工作以來,各地法院對此就進行了一些有益的探索,大致來看主要有以下幾種做法:一是由社會志愿者擔(dān)任調(diào)查人員;二是由法庭的法官親自參與調(diào)查;三是由司法行政機關(guān)的司法助理員擔(dān)任調(diào)查人員;四是由專業(yè)的社會工作者擔(dān)任調(diào)查人員。席小華、楊新娥:《量刑規(guī)范化改革背景下關(guān)于司法社會調(diào)查主體的思考》,載《法學(xué)雜志》2011年第4期。除此之外,還有律師自行調(diào)查的。對于這些不同的調(diào)查主體,多多少少也受到了人們一些質(zhì)疑,比如,社會志愿者的調(diào)查不僅在時間、精力、專業(yè)知識等方面難以保證,而且對于這種有關(guān)被調(diào)查者具有重大利益的司法活動來說也有失其嚴(yán)肅性。法官的調(diào)查會導(dǎo)致先入為主而違背其中立性的原則。律師調(diào)查也由于其利益的選擇會產(chǎn)生傾向性而有失調(diào)查結(jié)果的客觀性,等等。于是,2012年的《社區(qū)矯正實施辦法》明確規(guī)定了調(diào)查評估的機關(guān)是縣級司法行政機關(guān),也就是認(rèn)可了上述第三種做法。對此,仍然有學(xué)者認(rèn)為,由于司法行政機關(guān)并非社區(qū)矯正工作實體,因此,在現(xiàn)實社區(qū)矯正實際管理的框架下,為了實現(xiàn)司法資源的有效利用和調(diào)查人員的合理組成,可由司法所來行使調(diào)查職能(在現(xiàn)實中真正調(diào)查的主體往往是基層司法所——筆者注)。并且認(rèn)為,基層司法所承擔(dān)著對社區(qū)服刑人員的監(jiān)管、改造、幫教的任務(wù),被調(diào)查對象如果被判處社區(qū)刑罰,先前的調(diào)查工作能夠為隨后矯正工作的開展打下基礎(chǔ),便于矯正機構(gòu)有的放矢地提出矯正方案。即使是最終被判處監(jiān)禁刑的,調(diào)查報告對于刑釋人員回歸社會后的幫教也具有延伸意義。武玉紅:《社區(qū)矯正執(zhí)行的前置程序——審前調(diào)查》,載張荊主編:《海峽兩岸社區(qū)矯正制度建設(shè)研究》,法律出版社2016年版,第206頁。對此筆者表示贊同。因為這既符合我國目前的實際情況,具有現(xiàn)實可行性,也可以保證未來調(diào)查人員為專業(yè)素質(zhì)的進一步提升提供了前提條件(由于司法所工作人員屬于公務(wù)員,可在招錄的條件中予以設(shè)置一些具有導(dǎo)向性的專業(yè)或相關(guān)要求)。至于設(shè)置專門的人格調(diào)查機構(gòu)問題,從我國的現(xiàn)實狀況來看是不可行的,若為此設(shè)置專門的機構(gòu),類似需要設(shè)置的專門機構(gòu)會增加很多(無論是針對未成年人還是針對女性人員等類似的探討非常之多),必然導(dǎo)致我國機構(gòu)的肥大癥。