序　　一
信者為醫(yī)？藥開多了是過度醫(yī)療，開少了是水平不行。
待患如親？給治好了是“涌泉相報”，治不好是“拔刀相向”。
貪生怕死莫入此門，升官發(fā)財請走它路。橫批：不要學醫(yī)。
當今中國社會干擾醫(yī)療秩序和傷害醫(yī)生的“醫(yī)鬧”和“醫(yī)暴”事件的頻發(fā)，不僅激起了醫(yī)病雙方尤其是醫(yī)生群體的集體焦慮，也又一次為往往以戲謔和調(diào)侃來緩解焦慮的民間智慧找到了出口，以上所錄的就是諸多“段子”中隨便摘錄的兩則。面對這一頗為嚴重的社會問題，一些媒體也紛紛給予了“深度關(guān)注”。比如《南方周末》在一篇題為《中國醫(yī)療暴力史》的文章中，對當前醫(yī)暴事件頻發(fā)、醫(yī)療糾紛日漸嚴重等現(xiàn)象及其根源做了深度報道，該文雖然名之為暴力史，但實際談的基本都是當前的社會問題，不過在開頭還是通過歷史的對比展現(xiàn)了該問題在當下的嚴重性。
歷史上，醫(yī)生社會地位頗高，《文正公愿為良醫(yī)》中有“不為良相，當為良醫(yī)”一說。上世紀80年代，醫(yī)患關(guān)系亦相當和睦。權(quán)威調(diào)查顯示，1991年，全國百家大醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)患糾紛232件，1998年上升至1400件，而2003年僅北京就有5000件。
文中關(guān)于歷史上醫(yī)生的社會地位的判斷，不過是作者隨意的想象，并不符合基本的專業(yè)認知，不過見諸記載的醫(yī)療糾紛不斷增多，則應(yīng)是不爭的事實。立足現(xiàn)實，對于這一社會問題的根源，我們固然可以給出國家和社會醫(yī)療投入不足、整個社會缺乏基本的信任感和整體社會矛盾較深等一系列相對深刻的解釋，但就像《中國醫(yī)療暴力史》一文所提示的，醫(yī)患糾紛和醫(yī)療暴力是有歷史的。既然它是一個由來已久的歷史問題，若缺乏歷史觀照，相關(guān)的分析自然也就難以完善。上述文章雖然還缺乏歷史的深度，但多少也展現(xiàn)出希望從歷史的維度來認識該問題的意愿。這樣的意愿，相信可能是很多關(guān)注并有意探究社會問題的媒體人或研究者都有的，但往往囿于可資參考的文獻有限或過于專業(yè)而淺嘗輒止。
出現(xiàn)這樣的遺憾，至少不無歷史學提供的專業(yè)知識不足方面的責任，這無疑值得專業(yè)歷史研究者省思。在相當長一段時間內(nèi)，疾病醫(yī)療問題并不在現(xiàn)代歷史學關(guān)注的范圍之內(nèi)。20世紀末以來，雖然史學界的中國醫(yī)療史取得了長足的進展，但整體上的薄弱仍顯而易見。盡管如此，現(xiàn)有的研究也已頗具說服力地向?qū)W界展示了這一研究的價值與活力。誠然，歷史研究自有其內(nèi)在規(guī)范和價值，決不能秉持完全實用主義的態(tài)度，但也肯定不可能只是為個人發(fā)思古之幽情，關(guān)注現(xiàn)實和回應(yīng)時代的關(guān)切與需求，毫無疑問，乃是歷史學和每一個歷史研究者不可回避的責任。面對醫(yī)患糾紛日益嚴重這一社會問題，歷史學理應(yīng)做出自己的回應(yīng)。
在這樣的情勢下，馬金生博士推出他思考和鉆研多年的力作《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛：民國醫(yī)訟凸顯的社會文化史研究》，可謂恰逢其時。該著的出版，不僅向世人呈現(xiàn)了一份真正從歷史的維度對現(xiàn)實醫(yī)病糾紛做出闡釋的良好答卷，而且必將為那些希望從歷史、社會和醫(yī)學等多方面來綜合思考這一問題的研究者和媒體人提供可資參考的重要資源。它的價值，我相信一定會溢出歷史學本身，成為一項具有重要現(xiàn)實意義的研究成果。
當然，這樣說，絕不是說這一著作在學術(shù)性和學術(shù)貢獻上無甚可表。實際上，我認為該著是目前中國醫(yī)療史領(lǐng)域一部非常值得稱道的力作。通讀全稿，其優(yōu)長和價值至少有以下幾個方面。
首先，作者擁有良好的學術(shù)訓練和宏闊的學術(shù)視野，探究民國的醫(yī)患糾紛，并沒有將眼光僅僅局限于近代甚或民國，而是能將這一現(xiàn)象置于中國近世歷史發(fā)展的脈絡(luò)中來加以認識和理解，專章探討明清時期的醫(yī)病糾紛情況，并對相關(guān)歷史現(xiàn)象做了合情合理的解說，從而大大增強了該書的歷史縱深感。同時，在橫向方面，也沒有就中國論中國，而盡可能地將其研究置于國際學術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)中來展開，將現(xiàn)代世界醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變納入到對民國時期醫(yī)訟凸顯的思考中。不僅如此，作者還能從制度史、醫(yī)療衛(wèi)生史和法制史等多個角度來對民國時期醫(yī)患糾紛做出探討。
其次，該著是一部將其研究建立在已有研究基礎(chǔ)上并扎實推進已有研究之作。該著無疑可以歸入中國醫(yī)療社會文化史研究之列，對于國內(nèi)該研究的興起和發(fā)展的學術(shù)脈絡(luò)，作者有相當全面和系統(tǒng)的了解和把握，并對其他領(lǐng)域，比如法制史的相關(guān)研究，也有很好的掌握，這使得該研究能夠堅實地建立在已有研究的基礎(chǔ)上并進一步展開。對于目前一些非常重要的相關(guān)研究，比如龍偉《民國醫(yī)事糾紛研究（1927～1949）》，作者也有很好的概括，并能對其不足之處做出實事求是的批評。在此基礎(chǔ)上，通過較為扎實細致的資料搜集和爬梳，對近代醫(yī)病糾紛由沉寂到凸顯的歷史脈絡(luò)及其成因做了頗有說服力的論說，提出民國時期醫(yī)訟案件的凸顯，并不像前人研究所指出的是民國司法體系不成熟所致，而恰恰是現(xiàn)代司法制度的出現(xiàn)以及司法資源的增加，促成了醫(yī)訟案件的大幅增加。
最后，該著借由作者良好的歷史感和研究能力，對民國期間醫(yī)訟案件大量增加這一歷史現(xiàn)象做出了具有創(chuàng)新性和說服力的闡釋，作者沒有簡單地據(jù)此認為其反映了當時醫(yī)患關(guān)系的惡化，而是從社會文化史的角度，將其放在近代以來社會文化變遷的背景中綜合地加以探究，通過從法制建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生制度演變和公共傳媒的發(fā)展等方面的考察，較為全面地展現(xiàn)了這一現(xiàn)象背后的社會文化意涵和權(quán)力關(guān)系。從中，我們可以較為清晰地體會到，醫(yī)生與病人的矛盾沖突是一種天然的存在，是任何存在醫(yī)療行為的社會中都不可避免的，但其表現(xiàn)方式、激烈程度則受社會文化和醫(yī)療模式等諸多因素影響而多有不同。民國時期所謂醫(yī)訟的凸顯，既有醫(yī)病關(guān)系沖突的社會現(xiàn)實因素，也不乏媒體助推等文化建構(gòu)的成分，同時還是醫(yī)生與病人、中醫(yī)與西醫(yī)、司法機構(gòu)與律師以及國家與社會等諸多權(quán)力利益博弈的結(jié)果。
這樣一些建立在較為堅實的史料基礎(chǔ)上的論述，相信無論對于我們觀察歷史的演進還是認識現(xiàn)實的醫(yī)病糾紛都會大有裨益。金生博士這一成果是在他博士論文的基礎(chǔ)上修改而成，不過相較于博士論文，顯然已扎實深入很多，修改增加的篇幅當在一半以上。最近這些年，金生不時有相關(guān)論文刊發(fā)于國內(nèi)重要刊物上，現(xiàn)在又有力作問世，可謂成果豐碩。他的這些成績，即使作為歷史學領(lǐng)域?qū)�業(yè)的研究者，大概也已值得稱道了，但實際上，他并非供職于高校和歷史方面的研究機構(gòu)，這些成果幾乎都是他利用業(yè)余時間完成的，著實令人驚嘆！不過以我對金生十多年的了解，對此并不感到意外。從大學期間授課和擔任其學年論文的指導教師開始，我就對他的踏實、勤奮和執(zhí)著有了深刻的印象，認為他是一位有追求、肯干事的有志青年，假以時日，必當有很好的成績。大學畢業(yè)后，他離開南開前往北京求學、任職，但我們?nèi)员３种�交往，對他學術(shù)上的追求和發(fā)展也一直有比較全面的了解。后來的交往，更加深了我當初的印象。該著的出版，我想只是金生階段性的成果，相信未來一定會有更多成果和成績貢獻于學林和社會。
國內(nèi)的醫(yī)療史研究，經(jīng)過十多年的發(fā)展，已到了由“新”所帶來的紅利日漸消退的瓶頸期，如果這時我們不能不斷貢獻出能引起學界和社會關(guān)注的力作，其未來的發(fā)展必然會后繼乏力。現(xiàn)在，金生積十余年之功而完成的力作的問世，對于中國醫(yī)療史研究來說，無疑是個利好。學術(shù)的生命力在于創(chuàng)新，作為“新史學”一分子的醫(yī)療史，理應(yīng)在引入新理念、實踐新方法、探究新問題和展現(xiàn)新氣象等方面扮演起先行者的角色，擔負起更大的責任，唯有如此，才能推動這一研究的持續(xù)發(fā)展，才能使這一研究更好地嘉惠學林和社會。顯而易見，著眼于醫(yī)療史未來的發(fā)展，我們決不能滿足于現(xiàn)有的成績、研究模式和方法，而必須勇于追求超越自我，不斷真正地展現(xiàn)這一研究的新意。我謹以此期許于自己，也更期許于金生等更年輕的學界同仁。
是為序。
余新忠
2016年8月23日于津門寓所
序　　二
馬金生博士《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛：民國醫(yī)訟凸顯的社會文化史研究》一書，是目前學術(shù)界關(guān)于民國時期醫(yī)患矛盾、糾紛、訟爭問題的歷史研究專著，也是民國社會史研究領(lǐng)域?qū)ｉT問題的鼎力之作。這部著作記錄著作者從一個普通的歷史學科班學生，經(jīng)十五六年刻苦求學，不懈努力，成長為一名出色的歷史學青年學者的不平凡道路；蘊含著作者在學術(shù)探索道路上臥薪嘗膽，不斷攀登，積多年研究而成思想結(jié)晶的心血。
本書作者將論述重點設(shè)定在民國時代，而研究視線的觸角則幾乎穿越了四個世紀，即上溯至16世紀初的明代中后期，下限截至20世紀前半葉的1949年。為了深入考察歷史實際，作者不惜氣力，幾乎遍讀關(guān)于這個問題的重要研究資料，盡可能消化并吸收前賢時哲的全部研究成果，從長時段進行大跨度觀察，勾勒出醫(yī)訟現(xiàn)象的歷史變化曲線，全面把握問題發(fā)展脈絡(luò)，準確偵知問題變化關(guān)鍵，做出了合乎歷史實際的科學解釋。作者之所以能夠取得這一研究成果，首先得益于對歷史研究基本功的刻苦訓練與掌握，對該課題相關(guān)檔案、文獻資料的長期浸潤、全面搜集；與此同時，得益于對史學理論的高度重視，具有理論思維的長期訓練與良好基礎(chǔ)。因為在以歷史遺存為中介，以整體性、復雜性、綜合性為特質(zhì)，以歷史考證、歷史編纂和歷史解釋為重心的歷史研究全程中，理論思維具有不可替代的主導地位。
作者以醫(yī)訟現(xiàn)象為核心，重點考察了民國時期社會、政治、法律、科學尤其是醫(yī)學、文化傳統(tǒng)與習俗等領(lǐng)域的情形及其與醫(yī)訟問題的關(guān)系，探知醫(yī)病糾紛的歷史過程，尋求醫(yī)病糾紛現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史背景，尋求在這一現(xiàn)象背后所蘊含著的社會文化變遷信息與契機，從而認識變遷信息、歷史契機對于理解當前醫(yī)病關(guān)系的重要價值與意義。
本書作者持續(xù)多年沉浸于浩如煙海的檔案、文獻資料，深知歷史研究這一學術(shù)活動中，第一戒律是“史無不征”“無征不信”。作者的探索與發(fā)現(xiàn)，就是建立在翔實的史料基礎(chǔ)之上的。當然，歷史研究如果輕視理論，走純粹自然主義路線，只要排列史料，剪裁史料，就可以取代艱深的學術(shù)探索，必將見識膚淺，難以得出科學結(jié)論。因此，歷史研究必須高度重視理論思維，積極抽繹歷史本體論、認識論、價值論范疇，運用歷史實證、比較、邏輯、解釋與跨學科研究方法，以驗證史學成果的客觀真實，重建歷史軌跡的運行系統(tǒng)，闡釋歷史演化的機制規(guī)律，發(fā)現(xiàn)歷史世界的智慧真理。
在書稿的內(nèi)容上，本書作者在對明清和民國時期醫(yī)病糾紛、醫(yī)訟問題大量歷史資料的綜合與分析后，認為明清時期醫(yī)病糾紛“沉寂”的關(guān)鍵原因，在于醫(yī)家的傳統(tǒng)施診策略、病家的求診行為、官方的相關(guān)態(tài)度以及傳統(tǒng)社會特質(zhì)等因素彼此交互作用。之后，由于這些社會文化因素在現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中逐一發(fā)生變化，導致了民國時期醫(yī)病糾紛升級成為一個社會公共問題。民國時期，現(xiàn)代醫(yī)學的理念、診治手段、現(xiàn)代城市社會的發(fā)展以及國家的制度建設(shè)，無不發(fā)生了相當程度的變化，深刻影響了民國時期的醫(yī)病關(guān)系，促使醫(yī)訟案件凸顯。民國時期的醫(yī)訟現(xiàn)象如同一面鏡子，映現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與變化，以及這種變化給現(xiàn)實醫(yī)病關(guān)系帶來的沖擊與諸多影響。作者建議，從近現(xiàn)代以來在城市中所發(fā)生過的現(xiàn)代制度建設(shè)及其對人們的日常生活的影響中去尋找醫(yī)訟原因，或可逼近這一問題的核心與實質(zhì)。相關(guān)認識的提出，既平實公允，也啟人深思。
本書作者的一個基本結(jié)論，就是民國時期醫(yī)病糾紛問題為探討中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與演進，提供了非常好的素材。審視當今醫(yī)病關(guān)系的社會，謀求醫(yī)病關(guān)系的改善，必須將視野擴展到更為廣闊的背景，這對于構(gòu)建和諧醫(yī)病關(guān)系以及建設(shè)“健康中國”的當下來說，具有極為重要的社會意義與時代價值。
讀罷全書，我認為，馬金生博士的這部學術(shù)論著，有著多方面的價值。第一，就學術(shù)價值而言，全書是在長期學習與思考中，發(fā)現(xiàn)問題，通過豐富的檔案文獻資料，對問題進行歷史梳理，吸收現(xiàn)有研究成果進行綜合思考，最后做出令人信服的歷史重建與歷史解釋。第二，就現(xiàn)實價值而言，全書為當今異常激烈的醫(yī)患糾紛提供了一幅全景式的歷史圖像，避免人們對于錯綜復雜的醫(yī)患矛盾產(chǎn)生簡單、機械甚至錯誤的認識。第三，就決策價值而言，全書提供了十分有益的歷史信息，對醫(yī)患糾紛歷史文化生態(tài)環(huán)境進行了有效的跨學科分析，為國家和政府妥善解決醫(yī)患糾紛，出臺一系列科學合理的方針、政策、法律、法規(guī)，提供了科學決策基礎(chǔ)和智力支撐。
一部學術(shù)論著能具有以上這么多的價值，自然難能可貴，也是令人欣喜的。當然，全書也還存在一些沒有完全解決、仍然需要繼續(xù)深思的問題。例如：中國與西方契約社會的比較，就是一個有難度的課題。正是因為中西社會契約形態(tài)、契約內(nèi)涵的區(qū)別，才使大量醫(yī)患糾紛升級成醫(yī)訟矛盾，也使這類矛盾顯得如此尖銳，乃至不可調(diào)和。還有，行醫(yī)者的資格以及醫(yī)療事故等的科學評估標準、評估機構(gòu)以及相關(guān)法律問題等，也需要做進一步的資料統(tǒng)計、比較等工作。
總之，作者集中力量深入探討的醫(yī)訟問題，是考察一個國家文明狀況的檢測指標，是折射一個社會發(fā)展面貌的歷史縮影，是衡量一個時代科學水平的影響因子，也是評價一個民族實際生活指數(shù)的量化依據(jù)。在歷史長河中，醫(yī)訟問題不算是多么宏觀或者特別重大的問題，但是這一問題的研究，以及研究成果的現(xiàn)代科學轉(zhuǎn)換，關(guān)系千家萬戶，關(guān)系社會和諧與時代進步，也考驗著政府治國理政的能力和智力，容不得絲毫懈怠。在本書付梓之后，我們也期待馬金生博士以及海內(nèi)外更多的年輕學者，以“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的學術(shù)精神和責任意識，投身到這類研究之中，再接再厲，做出新的探索、新的貢獻。
是為序。
徐兆仁（中國人民大學歷史系教授）
2016年7月18日