本書的主要目標(biāo)是對“中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點是否到來”這一命題進行實證研究，并在此基礎(chǔ)上研究勞動力再配置效應(yīng)，以及該效應(yīng)對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)的變動趨勢，探索中國經(jīng)濟到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點后的經(jīng)濟增長源泉。準(zhǔn)確判斷中國經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點，研究勞動力再配置效應(yīng)的變化，對中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長具有現(xiàn)實意義。
　　為了判斷“中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點是否到來”，我們從四個角度來研究這一問題。首先，從勞動力市場供給和需求的多個經(jīng)濟指標(biāo)變化，探尋中國勞動力市場轉(zhuǎn)折的典型化事實。這一部分利用了官方統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，得到的結(jié)論是中國經(jīng)濟整體上已經(jīng)到達(dá)了劉易斯第一轉(zhuǎn)折點，即短缺點。其次，對日本著名經(jīng)濟學(xué)家Minami的劉易斯轉(zhuǎn)折點判斷準(zhǔn)則進行了拓展，運用1990-2009年31個省份（或直轄市）的面板數(shù)據(jù)對中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點進行了實證研究，研究表明：中國經(jīng)濟已經(jīng)越過了劉易斯第一轉(zhuǎn)折點，但沒有充分的證據(jù)表明中國經(jīng)濟進入了劉易斯第二轉(zhuǎn)折點，即商業(yè)化點。再次，從勞動力市場一體化的角度來判斷劉易斯轉(zhuǎn)折點，這里運用劉易斯一費一拉尼斯模式的三個邏輯假說，利用全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料提供的小麥、粳稻、玉米等三種主要農(nóng)作物的數(shù)據(jù)來驗證這三個假說。最后的結(jié)果表明，中國經(jīng)濟整體上已經(jīng)到達(dá)了劉易斯第一轉(zhuǎn)折點，但存在不平衡性：發(fā)達(dá)地區(qū)的省份已經(jīng)到達(dá)劉易斯第二轉(zhuǎn)折點（即商業(yè)化點）；中西部地區(qū)已經(jīng)到達(dá)劉易斯第一轉(zhuǎn)折點，正在接近第二轉(zhuǎn)折點；西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)還沒有到達(dá)劉易斯第一轉(zhuǎn)折點。最后，我們從人口學(xué)的角度，設(shè)定了三種勞動力退出方案，利用第六次人口普查數(shù)據(jù)測算了中國勞動力供求發(fā)生逆轉(zhuǎn)的時間窗口。
　　在完成了上述命題的實證后，本書利用世界銀行（1996）方法對中國的勞動力再配置效應(yīng)進行了測算，研究發(fā)現(xiàn)：中國的勞動力再配置效應(yīng)對中國經(jīng)濟增長的拉動作用并沒有想象的大，在中國經(jīng)濟增長的驅(qū)動要素中，投資的貢獻(xiàn)是最大的；全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)很小，在多個時段均顯示為負(fù)值，說明中國的經(jīng)濟增長的模式是投資拉動的粗放模式。另外，在分地區(qū)的研究中，本書研究發(fā)現(xiàn)勞動力再配置效應(yīng)在發(fā)達(dá)地區(qū)對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)要小于中西部地區(qū)，而且表現(xiàn)為逐年下降。這正是勞動力資源配置的帕累托改進的必然結(jié)果，是正�，F(xiàn)象。
　　最后部分，我們研究了東亞經(jīng)濟體——日本、韓國、中國臺灣等的劉易斯轉(zhuǎn)折點前后的產(chǎn)業(yè)政策，中國從中得到的啟示。除此之外，我們還研究了日本在1955～1990年這一時段經(jīng)濟增長的驅(qū)動因素，并且對中日兩國到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點前后經(jīng)濟狀況的差異性進行了比較。從比較研究中可以看出，中國和日本在經(jīng)濟發(fā)展的起飛階段盡管都是投資拉動的，但是投資的領(lǐng)域差異比較大，中國主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，而日本的投資主要集中于機器設(shè)備的引進和改造，另外，日本的全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)一直都很顯著。因此本書最后提出中國經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)增長的源泉是技術(shù)創(chuàng)新，但是在勞動力成本還有比較優(yōu)勢的情況下，企業(yè)是不可能有技術(shù)創(chuàng)新的動力的，技術(shù)創(chuàng)新的前提是要建立激勵相容的創(chuàng)新機制。