前言
　　一
　　寫這本小冊子要干什么？
　　為什么“再看莊子”？看了兩千多年了，直看到八國聯(lián)軍打進(jìn)了北京、火燒了圓明園……義和拳那么念咒都沒管用，還沒看夠么？
　　“神奇產(chǎn)生于腐朽！”這是把“化腐朽為神奇”這句話反過來說，我想這也應(yīng)該成立吧。化腐朽為神奇這種事，并不是圣人神人才能做到的，而是人人都能做得到、中國人外國人都能做得到。
　　憑什么讓我們?nèi)セ�腐朽為神奇呢�?br />　　自19世紀(jì)初，西方文明主宰了世界文明的潮流。但在這二百余年的時間里，我們看到的卻是人類物質(zhì)文明進(jìn)步了、富強了，但精神文明呢？戰(zhàn)爭頻繁且慘烈、人與人關(guān)系疏遠(yuǎn)、自然環(huán)境惡化、無數(shù)物種滅絕……這一切都無言地說明：西方文明、工業(yè)文明不是萬能的，它偏執(zhí)而短見，少人性且少人情味；它只知競爭又心胸狹隘，它異化人們的心靈，它放縱人欲而不講良心道德……
　　當(dāng)一個理想或設(shè)想沒有實現(xiàn)，失去了人們對它所預(yù)期的光明前景時，人們并不是馬上就能設(shè)計出另一個理想或設(shè)想，而是先回過頭來，看看自己犯了什么錯誤。這是人類的本性，也是人類前進(jìn)的必然。因為我們只能從我們自己知道的東西里面找一條可能沖破束縛的路，我們不能指望著有一個上帝告訴我們該怎么辦，也不可能把希望寄托在未知上。
　　于是全世界的人文大家都在反思——當(dāng)工業(yè)革命來臨時，我們是不是打倒的東西太多了？很多古代的文明是不是被我們無知幼稚地輕視而拋棄了？于是歷史又給人類上了一課，來了個活生生的螺旋上升，使我們重拾農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時期的文明。
　　當(dāng)然，這個文明是于高層次的再現(xiàn)，也可以說是腐朽所獲得的神奇的新生。
　　咱中國話叫——鳳凰涅槃。
　　當(dāng)重人性、重人本、重道德被人們重新提出來時，就不由得不使人想起歐洲的文藝復(fù)興，也讓人想起中國的春秋戰(zhàn)國。依我看,如今的世界更像中國兩千年前的春秋戰(zhàn)國。那時的中國人認(rèn)為全世界就這么大，有齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦七大國及數(shù)不清的芝麻綠豆小國，再剩下的就是不值得一提的西戎、北狄、東夷、南蠻了。人們的思想與地域相對應(yīng)后，便產(chǎn)生了諸子百家的思想，以及秦帝國的大一統(tǒng)文明。
　　工業(yè)革命的18世紀(jì)中下葉，人們認(rèn)為世界是無限大的,資源是無限多的……與無限地域觀相對應(yīng)，于西方文明中滋生出殖民與掠奪的觀念：不搶白不搶、不奪白不奪；你不搶人家搶，你不奪人家奪。隨著達(dá)爾文“進(jìn)化論”的問世，弱肉強食的“社會達(dá)爾文主義”誕生了。這種理論表面上科學(xué)得很，用在解釋自然科學(xué)時也正確得很，但用它來解釋社會科學(xué)和人文科學(xué)時，卻錯了。因為生物物種在進(jìn)化時，是要有非人性的暴力因素的，而人類社會的市場競爭、科舉制度、學(xué)術(shù)爭論等卻不能有暴力，需要的是公平競爭；人與人的交往不能有暴力，需要的是自由與感情。
　　如今，人們再一次進(jìn)入了一個有限的地域觀念——地球村。人們忽然意識到：世界原來并不是無限的，資源也不是用不完的，強者并不總是強者，世界不需要霸主……這個世界除了近兩百個國家外，再也沒什么了。火星上就算是有生命，也是非常低級的細(xì)菌，估計再有個幾十億年也不會來侵犯地球人……此時，愛護(hù)自然、尊重自然、人類和平、共同生活于地球村，這樣的多元觀念漸漸成了人們的共識。單邊與多元、和平與霸權(quán)成了新的觀念沖突所在。而多元觀念的建立，實在與諸子百家太相像；世界論壇也頗似放大了的戰(zhàn)國時期諸子百家的思想爭鳴，這實在是有趣且值得深思的事情。有個北大的老教授比我還敢想。他說如今的某某國就是過去的齊國、某某國就是過去的秦國、某某國就是過去的楚國……
　　我沒那么大的膽子想，因為我覺得這么比喻也算有趣就可以了，問題的實質(zhì)在于：我們應(yīng)該從那時的文明中提取些什么有益的東西？
　　我想：當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是道德重建吧？既然大家全擠在一個有限的空間里，那謙讓、寬容、尊重、恕道等“過時”的道德，就一點兒也不過時了。
　　所以道德重建應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急，尤其在中國。
　　道德的重建，是需要從一定的資源中汲取養(yǎng)分的。
　　而春秋戰(zhàn)國時的百家，不正是這種資源所在嗎？
　　莊子不正是人文資源中最富營養(yǎng)的資源嗎？
　　當(dāng)我們經(jīng)歷了全盤西化、全盤蘇化、“文革”與改革后，當(dāng)我們?nèi)�力馳騁于經(jīng)濟快速發(fā)展這條高速公路上時，我們突然發(fā)現(xiàn)我們除了物質(zhì)在逐漸富裕起來外，別的一無所有。我們幾乎喪失了所有傳統(tǒng)文明的資源，我們真是窮得只剩下錢了。政治改革、法律意識、道德觀念、倫理觀念……我們?nèi)狈Φ煤埽�這些東西離我們也遙遠(yuǎn)得很。這不是嘩眾取寵，也不是危言聳聽：假貨遍地、邪教萌生、越反越貪、豆腐渣工程、股市黑潮、找三陪養(yǎng)二奶……如此叫人心驚的現(xiàn)象，正是我們在精神文明上一貧如洗的后果。
　　這個后果是怎么演化來的，這真需要歷史學(xué)家們或考古學(xué)家們好好去研究研究。
　　過去的事兒先放一放，說一說下面應(yīng)該怎么辦吧！
　　如果說光喊喊“重建精神文明”“讓道德回歸”等口號就能使活生生的人于精神面貌和道德水準(zhǔn)上有什么改善，那也天真得可以、幼稚得可以了。
　　人活于世，口號是最不值錢的東西，而理性與情感卻是極生動地與人相伴、朝朝暮暮須臾不可分的。
　　理性是什么？是思考、判斷與分析。
　　情感是什么？是人的七情六欲。
　　如果簡約地歸一下類，這理性與情感都可以說是人性中的一部分。
　　那人性又是什么？它有什么特點？
　　說到此時，我們已不知不覺地進(jìn)入了“人本主義”領(lǐng)域。人本主義就是以人為本來對待事物的一種觀念。如果說這種觀念太不革命、太溫情，那持這種說法的人是在用社會科學(xué)的觀點來看待人的行為。我們犯這種錯誤也不是一時半會兒了，有年頭了。這種錯誤的本質(zhì)是用一種理想和口號來代替人的思考與情感，也就是代替人性。當(dāng)然，這種理想與口號是經(jīng)過深思熟慮的，但它畢竟是社會科學(xué)范疇里的東西，把它直接用在人文科學(xué)上就錯了。人性的問題，是要從人的生活中，于理性與情感兩方面下手進(jìn)行研究與探討，才可以對癥下藥、有所收獲的。也就是說：精神文明的建設(shè)，必須從人本入手。不管你叫它“人本主義”“人文主義”或是什么別的主義，其特點就是從人出發(fā)、從人性出發(fā)、從人的理性與情感出發(fā)去想辦法解決，這才是關(guān)鍵與根本。
　　說了半天，人性到底是什么？這個題目太大了，需要我們看完了莊子的著作后，在“后記”里邊試著說一下吧。但人性大約含有三大內(nèi)容，這一點是專家們認(rèn)可的。
　　哪三大內(nèi)容呢？
　　人性包括人的情、理、法三大內(nèi)容。
　　在人性所含的成分中，倫理為情、道德為理、法律為法。其實道德這東西既不純情，也不純理；既含有情，也含有理，它呈中性，是情與理的中庸。
　　所以，純情的是倫理，純理的是法律，中庸的是道德。倫理講情不講理，法律講理不講情，道德什么都講一點，什么都講得不多。
　　說倫理只講情不講理，舉一個例子說明：“孝”之一字，只講情，不講理。孩子要愛護(hù)，老人要尊敬，沒道理可講，只需你去做。幾個月的孩子半夜要吃奶，你多累也要起來喂，不可能跟孩子講理：“我和你媽累得不成了，你先忍一忍，明早再說。”70歲的老人忽然看著兒媳婦不順眼，你只有想辦法順著說，讓他老人家消氣，不可能跟他爭辯道：“沒兒媳婦哪兒來的孫子？”可見，這倫理是最不講理的地方。
　　說法律只講理不講情，也有這么一個現(xiàn)成的例子：某省電視臺播出了一個反腐敗的節(jié)目，不幾日，該臺臺長受到上級的嚴(yán)厲批評：“這種鬧出人命的節(jié)目，是誰讓播出的？你知道這是什么后果嗎？這是什么性質(zhì)的問題嗎？啊？……什么形象？這意味著什么？”原來那個腐敗分子被槍斃后，他的老婆跑到省委大門口吞了一包滅鼠靈，七竅流血，搶救不及，死了。于是這叫出了人命……這個挨了批評的臺長覺得挺不是味，也不敢找上邊去評理，私下里嘟囔：“她爺們兒該槍斃，她愿意跟著死，這關(guān)我什么事？法律本來就是不講情的，要是講情面，怕死人，還要法律干什么？”
　　可見法律只重理字，不講情字。雖然這類節(jié)目再也沒人敢播了，但這不說明法律應(yīng)該含有情的成分，只能說這是社會主義初級階段，具有中國的特色而已。
　　書歸正傳。
　　說起我們傳統(tǒng)的道德和倫理的資源，到如今已經(jīng)是少得可憐了。
　　現(xiàn)在不少的年輕人，除了對真誠和風(fēng)骨尚能認(rèn)可外，其余的謙遜、勤勞、忠孝、禮讓、自省、信用……統(tǒng)統(tǒng)打翻在地，還要踏上幾腳。還算萬幸，這真誠和風(fēng)骨，居然沒遇上后現(xiàn)代解構(gòu)主義信徒的洗劫，只要遇上這伙人，定然也落得上下赤裸裸。因為依周星馳們看，不真誠就是真誠，沒風(fēng)骨正是最酷的風(fēng)骨，不信咱們再看看《大話西游》，保證你能找到證據(jù)。例如：“曾經(jīng)有一份真情……我沒有珍惜……”；“你拿出個理由來我聽聽，先�！薄叭撕脱�都是媽生的，人是人他媽生的，妖是妖他媽生的，你媽貴姓？”一下子你就明白了什么叫后現(xiàn)代風(fēng)骨，什么叫解構(gòu)式的真誠。
　　從20世紀(jì)初的新文化運動到70年代的批林批孔，中國傳統(tǒng)思想的主體儒家、道家、釋家（佛家）已徹底被顛覆，取而代之的是階級斗爭的哲學(xué)。細(xì)論起來，傳統(tǒng)的中國其實是外儒內(nèi)法，也就是外表宣揚的是儒家，骨子里行的是法家�；实劾蟽阂贿呉匀寮业摹按嫣炖�，滅人欲”給每個人心里壓上一座沉重的石碑坊，另一邊卻在私下里用“編戶齊民”的法家辦法打擊所有的宗族、宗派、宗教�！案嬗H”和“禁止容隱”這種不仁不義、不忠不孝、不節(jié)不烈的法子，正是法家用以對付門閥制和一切血緣宗法與非血緣黨派的手段。
　　所以認(rèn)真地說，只有法家的一些東西因為和階級斗爭相似而得以生存下來了，其余九十九家全沒了蹤影。可是問題又來了：“文革”使大家實在是厭惡了法家，于是相反的人情風(fēng)、無原則、拉關(guān)系、搞交際……這些東西一下子滋生蔓延起來。
　　看來，我們一邊要大講法治，一邊又要細(xì)心地研究祖先留下的儒家與道家的寶貴遺產(chǎn)，任重道遠(yuǎn)啊。
　　這也就是我要寫這本書的動機。
　　也許我是杞人憂天？
　　但我認(rèn)為對的，就會盡力去做。
　　二
　　讓我們的思路先超前點兒，往下想想還有什么可注意的。
　　在知識經(jīng)濟時代里、在市場經(jīng)濟大潮中，如何才能使弘揚傳統(tǒng)文明不走入閉關(guān)鎖國、妄自尊大的老路？
　　“弘揚中華傳統(tǒng)文明”本是句不太新的話題，急著辦“弘揚中華傳統(tǒng)文明”的事、人，也是早已有之。
　　康梁維新的帶頭人之一梁啟超梁大人，就曾擲地有聲地教育著后人，曰：我們可愛的年輕人啊，立正，開步走！大洋對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明的破產(chǎn)，哀哀欲絕地喊救命，等著你來超拔他們，我們在天的三大圣和許多前輩，眼巴巴望著你完成他們的事業(yè)，正拿著精神來加佑你咧。
　　不過凡是出國去超拔人家的人，全成了出國留學(xué)生，不但沒在人家那里建私塾、立三大圣的牌位，反而在人家的學(xué)堂里學(xué)了人家的東西回來沖擊本民族的文明，這是梁先生沒想到的。
　　原本要教化洋人，不小心被洋人教化了，這讓咱們的祖宗們從骨子里都恨得不行。
　　于是先哲楊光先對在北京建立“天文算學(xué)館”一事怒斥曰，寧可使中國無好歷法，不可使中國有西洋人。
　　眾大德們也上疏曰：“立國之道尚禮義不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝。”“變而從夷，正氣為之不伸，邪氣因而彌熾，數(shù)年以后，不盡驅(qū)中國之眾咸歸于夷不止……”
　　眼見得這“弘揚中華傳統(tǒng)文明”之大業(yè)，成了一場“保護(hù)中國傳統(tǒng)文明”之戰(zhàn)了。等到人家真槍真刀地打了過來，仍有人相信用中華之傳統(tǒng)、禮義忠信之法寶足可以御敵于國門之外。其辦法就是：用禮義忠信對船堅炮利，大干它一場，煌煌大中華帝國這么有德行，我就不信老天不加佑之……
　　后果當(dāng)然大家都明白了。凡是中國人都永遠(yuǎn)記得1840與1860。
　　還是有頭腦比較清醒的人，誰也不信啊，八國聯(lián)軍來了，義和拳的咒語加血氣方剛以及一切想得起來的中華傳統(tǒng)、美德、三圣、列祖列宗都頂不住火槍大炮……
　　天啊，文明與文化的多元化本是一件好事，弘揚中華傳統(tǒng)文明也本是一件好事，可一旦弄成東西方文明與文化你死我活的生死大拼搏，這里面就加入了民族情緒進(jìn)來，把好端端的事情給搞砸了。
　　直到當(dāng)代，隨著亞洲四小龍和中國大陸的崛起，一邊有“后現(xiàn)代主義”在那里解構(gòu)西方文明，一邊有新儒學(xué)和文化保守主義在重塑中華傳統(tǒng)文明……這事本來干得轟轟烈烈有聲有色，又是一個不小心，金融風(fēng)暴沖垮了四小龍，刮跑了新儒學(xué)，文化保守主義也停了盤。另一場試圖“弘揚中華傳統(tǒng)文明”之戰(zhàn)宣告收場。也不知是誰勝誰敗，就算打了個平手吧。反正人家西方?jīng)]敗，我們也說我們沒敗。
　　我看弘揚傳統(tǒng)不是簡單的事，最起碼不能把它簡單地和愛國、世界觀、什么什么主義結(jié)合在一起討論，否則弄了半天，又弄出個“變而從夷，正氣為之不伸”來。
　　三
　　我們的傳統(tǒng)文明，屬于人生學(xué)問中的哪一類呢？
　　人生的學(xué)問無非是兩大類：一類是為什么活著，一類是如何活著。前者人人會講，例如：為共產(chǎn)主義而活著。后者人人不說，因為不會說，不知道怎么說。
　　為了共產(chǎn)主義，那我們怎么活著才算是為了共產(chǎn)主義？
　　不知道，沒人知道。從前我們曾一股腦兒地認(rèn)為“寧啃社會主義的草，也不吃資本主義的苗”這么個活法兒，才更對得住共產(chǎn)主義；后來鄧小平同志讓我們知道除了計劃經(jīng)濟外還有個市場經(jīng)濟，于是經(jīng)濟學(xué)家們說“越會花錢，越對國家和主義有利”；再后來有的高參說“腐敗對發(fā)展經(jīng)濟十分必要、十分有利”“繁榮昌盛”……
　　何去何從？真不知這個家那個家都是從哪兒弄來的這些學(xué)問。
　　我認(rèn)為，“如何活著”和“為什么活著”應(yīng)該是兩個屬性不同但有關(guān)聯(lián)的問題，它們不是從屬關(guān)系，而是相生相克的關(guān)系。所以，不應(yīng)該把這兩個問題放在一起用簡單的因果關(guān)系串起來考慮。如果非要說“為什么活著”為主，“如何活著”為輔，那將會活生生地扼殺“如何活著”這個命題，一切都將走入工具論的死路。我們大講“政治掛帥”的年頭，不正是犯的這種錯誤么？
　　為什么活著屬于世界觀范疇，它只是理論上的東西，是信仰，是心底里的一種泛宗教的崇敬、一種向往、一種意識，而不是實際、真實的生活。
　　如何活著、怎么個活法屬于如何對待生命的范疇，它是具體而真實的，它是對待生命的態(tài)度，它和世界觀在很大程度上有聯(lián)系，但絕不能把它定位于世界觀的從屬與工具。
　　不論你信仰什么主義，都有活得瀟灑、活得明白、活得愉快和活得執(zhí)著、活得糊涂、活得陰郁之別。所以為什么活著是一回事，怎么活著是另一回事。誰要是非把買名牌衣服的人說成是資本主義者，把買地攤上衣服的人說成是共產(chǎn)主義者，我看這個人正在繼承“四人幫”的衣缽，最起碼他是個糊涂蛋而不是個真正的思想者。
　　是時候了，我們是該分開來看為什么活著和怎么活著這兩個問題了。
　　而依我看，中華傳統(tǒng)文明大多屬于怎么活著這個內(nèi)容。
　　在我寫的這本莊子的小冊子中，也著重討論如何活著、如何活得更好這些問題，算是對諸位、對華人能活得更好獻(xiàn)出綿薄之力。
　　“活著就是享受人生”，這個理論你敢不敢承認(rèn)？
　　“活著就是要實現(xiàn)自我完整”，這個論調(diào)你喜不喜歡？
　　帶領(lǐng)中國足球沖出亞洲的南斯拉夫籍教練米盧先生，曾說過兩句不為人注意的話：“一是態(tài)度，一是要享受足球�！逼鋵嵾@兩句話是一回事，就是要以享受的態(tài)度來踢足球。于是咱們沖出了亞洲，圓了中國人44年的夢。
　　我年輕時曾在書桌前寫下過“座右銘”：“努力、刻苦�！彪S著年紀(jì)大些，改成了“努力、專一”。再后來完善成“努力、專一、不刻意”。年近五十，后邊又加上了一句，叫：“任性揮灑�！蔽艺J(rèn)為很完美了。然而又過了幾年，才覺得這話啰唆之極，完全可以一言以蔽之，曰：“享受人生�！�
　　一個熱愛生活、享受生活的人，才會熱愛生命、擁抱陽光，難道不是這樣的嗎？一個把踢球當(dāng)作享受的球員，能不愛自己的事業(yè)嗎？能踢假球嗎？一個熱愛自己事業(yè)的人，能不盡力完成自己的工作嗎？一個在自己的國家中感到溫暖和愛的人，能不愛國嗎？
　　生活的艱辛與磨難固然可以鍛煉人的意志，我們大力歌頌《鋼鐵是怎樣煉成的》，歌頌的就是這個方面；但同時艱辛也可以摧毀人的精神，所以“文革”中那么多的優(yōu)秀人物自盡。難道“窮山惡水出刁民”就一點兒道理也沒有嗎？我們不是常宣傳說某某地區(qū)提高了文化普及程度，民間風(fēng)俗大有改善，打架斗毆無理取鬧的人沒有了云云么？
　　勇于感受愛，勇于享受人生，勇于實現(xiàn)自我價值與人格完整，本身就是愛國愛民。
　　如果你認(rèn)為這不對，我看你不是沒經(jīng)歷過坎坷，就是不懂得什么叫真心實意。
　　當(dāng)一個人的心不再騙他自己時，他的回答是什么？
　　偶爾從報上看到了三段小花絮，轉(zhuǎn)抄給大家，我想可能會對我們“如何生活”這個問題的深刻理解有些幫助吧。
　　誰妨礙了我們致富
　　——你跑步追上了一輛公共汽車，可是剛要跨步上車時，售票員瀟灑地把車門一關(guān)，按鈴起動，汽車絕塵而去；
　　——你寫信時忘了寫對方的郵政編碼，結(jié)果信被郵局退了回來；
　　——馬路上有人吵架，男女老少、各色人等紛紛興趣盎然地駐足觀望，必欲窮其所以然，直至徹底乏味、無味，才肯離去；
　　——紅燈搶行，十字路口亂作一團(tuán)，彼此擠得動彈不得；
　　——警察把亂擺攤位的小販的貨物掀翻在地，把小販的三輪車扔上卡車，揚長而去；
　　——開會時，因某人未到，大家等上十幾分鐘……
　　從經(jīng)濟學(xué)的角度看，這是浪費；
　　但法律、民俗、公約……哪一條對此都無能為力。
　　年四旺在美國受敬重
　　1966年，年四旺面對呼嘯而來的火車，推開了橫在路軌上的石頭，成為英雄。后因種種原因，默默無聞。不是人家想聞或不想聞，而是中國人太忙，把人家忘了。
　　1997年，他到了美國。開始生活很艱辛……
　　后來他的事情在媒體上曝了光，引起轟動……
　　一位記者來采訪他，問：“如果美國的鐵路上出現(xiàn)了一塊大石頭，你還敢不敢不要命地沖上去搬掉？”
　　年四旺很肯定地說：“只要我發(fā)現(xiàn)了，我還是會去�！�
　　記者：“如果你在美國的大街上，看見有人在行兇或者行竊，你敢不敢沖上去把那個人抓住？”
　　年四旺憨厚地說：“只要我碰見了，我會沖上去。但抓住抓不住就沒把握了，因為我已經(jīng)50多歲了，力氣不如從前了�！�
　　記者緊緊握著他的手說：“你的談話和你的為人一樣實在，你的這種精神令我們美國人敬重。”
　　此后，不及半年，年四旺的綠卡就順利地辦下來了。
　　一個民族的文明有什么作用？
　　沒有傳統(tǒng)價值觀的民族、沒有道德責(zé)任感的民族、沒有自信和自尊的民族、沒有刻苦耐勞精神的民族，是一個沒有任何希望的民族。非洲從殖民形態(tài)解放出來近50年，他們打了50年。上溯150年，從殖民者進(jìn)到那塊土地就開始打，你可以說這是西方人干的壞事�？珊髞砦鞣饺俗吡�，那里還在打，且越演越烈，死人越來越多，一直打到今天。這一回怎么說？看來，除了西方人的陰謀外，使這陰謀能得逞的，還是非洲人自身的原因。而這個原因讓美國中情局說就是“扼殺他們民族的傳統(tǒng)、道德、自信、自尊及吃苦耐勞的精神”。好在那里原本就沒這些東西。但中國有，且有了五千年。能不能再保持下去，這就是如今東西方文明碰撞和交鋒的真正含義。
　　妙在于斯也。吾輩舍棄功名利祿日夜為之奮斗的根源，亦在于斯也。
　　作為一名中國人，不知諸位有何感想。
　　你認(rèn)為你自己應(yīng)該怎么活著？
　　四
　　莊子的思想，顯然屬于“人文科學(xué)”中“生命哲學(xué)”的范疇。
　　莊子是心靈的塑造大師，他的文學(xué)作品是“窮而后工”的作品。
　　“窮而后工”是什么意思呢？
　　“窮”，并非指仕途的失意，而是泛指一切人生的逆境。
　　——有失意有逆境，那就有牢騷，于是就有了這一類的作品。
　　——可是采取這樣的方式去抵抗現(xiàn)實中的種種既成的黑暗或不公平，恐怕并沒有真正地說服自己，也沒有產(chǎn)生自我支撐的力量。
　　——要想真正維護(hù)自己，必須要有一種更為真實的洞見。
　　——這種洞見能夠重新審視人生的種種價值,揭示出其虛妄的本質(zhì),看清最真實的東西卻是最自然的……就在眼前,就在腳下。
　　——生命需要什么是一回事；為了生命而活得更好是另一回事！
　　循著“窮而后工”的路子剝離下去：莊子沒有了功名、富貴、愛情……生活也不穩(wěn)定，天地之內(nèi)，只剩下他那一顆不死的心……
　　——這顆不死的心，面對四季轉(zhuǎn)換、人世沉浮，經(jīng)過一番減除，使生命回到了它的根底處，也就是純粹的“個人和世界”……
　　——這是一個人的世界，世界就他一個人；赤裸裸一條身子站在天地間，誰是無？誰是有？哪里是來處？哪里是去處？人生只是一場幻景幻情……
　　在這個世界里，莊子的感受是什么？
　　——不就是敞開自己，應(yīng)對自然、社會、人生？種種感受來自種種境遇，那就應(yīng)對種種境遇吧！讓一切來得更猛烈吧！……不要管它是正面還是負(fù)面，何必在意它是夏秋與冬春？
　　——偏偏人在得意時是“春風(fēng)得意馬蹄疾”，寫不出能萬代流傳的東西；
　　——偏偏人只有在失意時才能寫出點兒活生生的人愛看的勞什子來。
　　有了這種感受和心境又如何？
　　——正因為莊子有了這種生存體驗，他的視野拓寬了、生命的體驗變純了，一切在更大的背景下被重新審視，切身由己的東西便從心靈中汩汩地流淌出來……
　　——正是這種苦澀而又甘甜的流淌，才會使莊子對紛紜喧囂的繁華場面表現(xiàn)出拒絕的態(tài)度和勇氣。
　　——當(dāng)流淌出來的東西慢慢冷卻凝固……化為他的文學(xué)作品時，這作品就成了他精神上的寄托，這寄托能使他于失意中得到安慰，使他的心靈得以“優(yōu)游”地飛翔……
　　所以：“窮”是人生的契機，“工”是在作品中對生命的至深體認(rèn)，是用生命最終的真實來支撐和說服自己。
　　這種人生體驗不是學(xué)來的，它是通過具體的、親身的感受得來的。
　　這個世上總有那么一些像莊子一樣的人，他們天生就有一顆看似大而無用的心，里面空空蕩蕩……人世間一切具體的擁有和成功都喂不飽他們的心。只有豐富深切、全面完整的人生感受才能讓他們滿意。如李白、杜甫、蘇東坡、曹雪芹……
　　我們誰也寫不出《逍遙游》這么靈氣飛動的東西，我們誰也沒像莊子一樣對中國文學(xué)有著那么大的貢獻(xiàn)，對中華文明有著那么大的影響……
　　前人先賢對莊子的注釋不計其數(shù)地多而精美，今天我在這里要擠出一小塊地盤講什么“再看莊子”，講“清點傳統(tǒng)文明”，顯然是不自量力且有點兒河伯的味道。
　　我想知恥近乎勇，如果人人都敢想敢說，不怕笑話，中國的事也許好辦了許多。
　　當(dāng)然，因為能力有限，不妥之處在所難免。
　　但我會很誠心、很盡力。