導(dǎo)論
　　本書(shū)以五四前后至20世紀(jì)20年代的報(bào)紙副刊《晨報(bào)副刊》（1919.2～1928.5）、《京報(bào)副刊》（1924.12～1926.4）為研究對(duì)象，并輔以《國(guó)民公報(bào)》副刊，《晨報(bào)》的《文學(xué)旬刊》、《劇刊》、《詩(shī)鐫》，《京報(bào)》的《青年之友》、《民眾文藝周刊》、《文學(xué)周刊》、《莽原周刊》等專(zhuān)刊，試圖考察20年代北京的文化空間，通過(guò)討論報(bào)紙副刊中所呈現(xiàn)出的文化與政治的復(fù)雜關(guān)系、副刊背后的文化權(quán)力之爭(zhēng)、副刊作者群的變化、副刊對(duì)青年讀者的培養(yǎng)和引導(dǎo)等問(wèn)題，多角度、多方位地呈現(xiàn)20年代北京的文化空間，并借助“故事分析法”，探索報(bào)紙副刊的政治背景、生存環(huán)境、功能轉(zhuǎn)變、與正刊的關(guān)系、讀者群體等方面的內(nèi)容，以期發(fā)現(xiàn)、總結(jié)20年代北京報(bào)紙副刊的性質(zhì)和特點(diǎn)，并對(duì)現(xiàn)有的副刊研究有所推進(jìn)。
　　一　20年代北京的報(bào)紙副刊
　　1919年的五四運(yùn)動(dòng)，除了喚起國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情并有力推動(dòng)了新文化運(yùn)動(dòng)之外，在客觀上也極大地促進(jìn)了中國(guó)出版業(yè)的發(fā)展，其中的一個(gè)表現(xiàn)就是報(bào)刊數(shù)量的成倍增長(zhǎng)。王苣章說(shuō)，“在一九一九年新文學(xué)革命開(kāi)始以來(lái)的四年內(nèi)，有三百種學(xué)生雜志出版，其中只有一兩種不是白話(huà)文的”。而按照周策縱的估計(jì)，1917～1921年這五年間全國(guó)新出的報(bào)刊有1000種以上。僅以報(bào)紙一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，成績(jī)也頗為不俗。蔣夢(mèng)麟認(rèn)為自五四運(yùn)動(dòng)后，“大約有三百五十種周報(bào)出版，都是學(xué)生或同情學(xué)生的人士主編。這些周報(bào)通常印在一大張紙上，有半張日?qǐng)?bào)那樣大，中間折起來(lái)，變成四頁(yè)”，而胡適的說(shuō)法更為樂(lè)觀，“這一年（一九一九）之中，至少出了四百種白話(huà)報(bào)”。隨著報(bào)紙的大量出現(xiàn)，報(bào)紙的反應(yīng)迅速和傳播廣泛的特點(diǎn)使它具有了其他傳播載體無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，而報(bào)紙副刊這一原本作為“報(bào)余”存在的消閑產(chǎn)品，也因此開(kāi)始吸引眾多新文化人的注意。
　　中國(guó)報(bào)紙上有副刊，最早可以追溯到1872年，《申報(bào)》在4月30日登出啟事，征求“天下各名區(qū)竹枝詞及長(zhǎng)歌紀(jì)事之類(lèi)”，且“不收刊費(fèi)以示優(yōu)待”。不過(guò)那時(shí)候的副刊只是填充報(bào)紙剩余版面的邊角料，一般都是登些名人雅士互相唱和的作品，沒(méi)有稿費(fèi)一說(shuō)。不過(guò)即使是這樣，“彼時(shí)無(wú)量數(shù)斗方之士，紛以詞章相投，因此報(bào)面上充滿(mǎn)了詩(shī)文之類(lèi)，有喧賓奪主之概；間及中外近事，然皆信筆點(diǎn)綴，有如傳奇小說(shuō)，反不被重視”。雖然這些報(bào)尾文字不受研究者的重視，但文人墨客對(duì)這樣一種新興載體還是熱情高漲，1897年上�！蹲至譁麍�(bào)》上出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的附張《消閑報(bào)》，兩年后《同文滬報(bào)》也推出了“同文消閑錄”，雖然內(nèi)容仍然是游戲筆墨、筆記故事等，但報(bào)紙上要有附張幾乎成了報(bào)界不成文的規(guī)矩。早期報(bào)紙副刊上刊登的大多是詩(shī)文唱答、對(duì)聯(lián)、隨筆、游記、笑話(huà)、逸聞趣事等，總體上來(lái)說(shuō)娛樂(lè)性較強(qiáng)，因此大受讀者歡迎，有時(shí)甚至?xí)�有“喧賓奪主”的效果，可是報(bào)館還是會(huì)隨報(bào)免費(fèi)贈(zèng)送這類(lèi)附張，目的是爭(zhēng)奪讀者市場(chǎng)，以“推廣報(bào)務(wù)”。
　　民國(guó)成立之后，報(bào)紙副刊的內(nèi)容開(kāi)始有所改變，一些革命黨的機(jī)關(guān)報(bào)上出現(xiàn)了個(gè)別具有政治意義、富有戰(zhàn)斗性的副刊，如香港《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的“中國(guó)旬報(bào)”是一個(gè)十日刊，卷末常常登載一些諷刺時(shí)政的歌謠諧文，名曰“鼓吹錄”。上海《國(guó)民日?qǐng)?bào)》的副刊則叫“黑暗世界”，專(zhuān)事攻擊腐敗官僚，開(kāi)始使原本以?shī)蕵?lè)休閑為主的報(bào)紙副刊染上了政治氣息。到了1918年，新文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展得如火如荼，新思想的傳播、對(duì)傳統(tǒng)的反思，尤其白話(huà)文的提倡，都給傳統(tǒng)報(bào)業(yè)帶來(lái)了極大沖擊，報(bào)人們對(duì)此也迅速做出了回應(yīng)。1918年3月4日上海的《時(shí)事新報(bào)》副刊“學(xué)燈”創(chuàng)刊，主編張東蓀要利用副刊“促進(jìn)教育”和“灌輸文化”。北京方面，1918年10月《國(guó)民公報(bào)》在藍(lán)公武的主持下也率先改革，除了新聞部分增加了“歐美政情”、“日本政情”、“歐戰(zhàn)議和問(wèn)題”、“歐戰(zhàn)戰(zhàn)況”等欄目之外，在其第二張的副刊部分，也由原來(lái)的“文苑”、“筆記”、“游記”、“雜俎”、“談叢”等欄以文言為主的文人唱和、舊聞舊說(shuō)，而一變成為擁有“社說(shuō)”、“專(zhuān)論”、“民國(guó)野乘”、“歐戰(zhàn)史料”、“世界珍聞”、“劇說(shuō)”、“專(zhuān)載”、“青年教育”、“科學(xué)叢談”等欄目的新思潮集散地。
　　五四前后到20年代后期，北京的報(bào)紙幾乎都開(kāi)辟副刊，刊登各種思潮、學(xué)說(shuō)或文藝作品，但以進(jìn)步性而論，則非《晨報(bào)副刊》和《京報(bào)副刊》莫屬。《晨報(bào)副刊》最早可以追溯到《晨鐘報(bào)》的第五版，后在李大釗、孫伏園、徐志摩等歷任編輯的主持下，迅速成長(zhǎng)為具有全國(guó)影響力的報(bào)紙副刊，在新文化運(yùn)動(dòng)后期的北京成為聚合新文化人、繼續(xù)推進(jìn)新文化運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)。荊有麟曾對(duì)孫伏園辭去《晨報(bào)副刊》編輯一職之后，整個(gè)北京新文化界幾乎喪失言論空間的情形有過(guò)這樣的回憶：
　　常寫(xiě)文章的人，忽然沒(méi)有合適的發(fā)表地方，也有些不舒服。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的北京，雜志是意外的少，《努力評(píng)論》，是胡適之先生發(fā)表政論的機(jī)關(guān)雜志，剛出版的《現(xiàn)代評(píng)論》，又是有政府靠山的宣傳機(jī)關(guān)。至于報(bào)章，雖然已經(jīng)都有了副刊，但《順天時(shí)報(bào)副刊》，是為日本人而說(shuō)話(huà)，邵飄萍的《京報(bào)副刊》，是專(zhuān)捧女戲子，《黃報(bào)副刊》，就是專(zhuān)登“阿呀呀，我要死了”的發(fā)源地，鬧得當(dāng)時(shí)原在《晨報(bào)副刊》上發(fā)表作品的人，簡(jiǎn)直沒(méi)有插足的地方了。
　　由此可見(jiàn)《晨報(bào)副刊》在當(dāng)時(shí)北京新文化界難以取代的地位和作用。孫伏園辭去《晨報(bào)副刊》的職務(wù)之后，在邵飄萍的邀請(qǐng)下主持《京報(bào)副刊》，不僅迅速打開(kāi)了《京報(bào)》的銷(xiāo)路，而且也使得《京報(bào)副刊》一躍成為“四大副刊”之一�！冻繄�(bào)副刊》在進(jìn)入徐志摩時(shí)代后偏于個(gè)人趣味的情況下，仍然保持了相對(duì)的公共性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判精神。也正是《晨報(bào)副刊》和《京報(bào)副刊》的存在，北京才能夠一直保持全國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)中心的地位。本書(shū)即選取《晨報(bào)副刊》和《京報(bào)副刊》作為20年代北京報(bào)紙副刊的代表性副刊，以此來(lái)考察20年代北京的文化空間。
　　《晨報(bào)》是研究系的機(jī)關(guān)報(bào)，1918年12月創(chuàng)刊于北京，其前身為《晨鐘報(bào)》。1919年2月，李大釗開(kāi)始主持《晨報(bào)》的第七版，增加了介紹新知識(shí)、新思潮的“自由論壇”和“譯叢”兩個(gè)欄目。1919年10月，第七版宣告獨(dú)立，作為副刊印行，改革后的副刊主要刊登文藝作品，采用新式標(biāo)點(diǎn)，用白話(huà)文寫(xiě)作，緊密配合新文化運(yùn)動(dòng)。1921年7月，副刊再一次由主編孫伏園加以改版，變?yōu)樗拈_(kāi)四版的獨(dú)立小報(bào)，并從形式到內(nèi)容都進(jìn)行了改革。改革后的《晨報(bào)副刊》（簡(jiǎn)稱(chēng)“晨副”）很快成為“北京宣傳新思想、新文化運(yùn)動(dòng)最有力的報(bào)紙”，為新文化運(yùn)動(dòng)提供了發(fā)展的空間。魯迅在晨副上共計(jì)發(fā)表了50余篇作品，包括《阿Q正傳》、《狂人日記》、《故鄉(xiāng)》等小說(shuō)以及大量的雜文、譯文，周作人則在晨副上開(kāi)辟《自己的園地》一欄，寫(xiě)出了一批文藝評(píng)論文章，錢(qián)玄同在晨副上發(fā)起討論一系列的語(yǔ)言學(xué)話(huà)題，胡適的新詩(shī)、學(xué)術(shù)論文、演講稿也常常見(jiàn)諸報(bào)端，其他如林語(yǔ)堂、江紹原、葉圣陶、郁達(dá)夫、川島、楊鴻烈、顧頡剛、吳稚暉、甘蟄仙、徐志摩、張申府、費(fèi)覺(jué)天、孫福熙、趙景深、夏元瑮、魏建功、張耀翔、繆金源、蔡元培、譚熙鴻、金岳霖、蔡子民、周建侯、李大釗等作家學(xué)者也紛紛在晨副上一展才華，構(gòu)成了一個(gè)自由、開(kāi)放的言說(shuō)空間。
　　新文學(xué)方面，孫伏園特別重視對(duì)青年作家的發(fā)掘和培養(yǎng)，為文學(xué)新人的成長(zhǎng)提供了良好的發(fā)展空間，如冰心的小詩(shī)就是在《晨報(bào)副刊》上最先發(fā)表的，并由此開(kāi)啟了一個(gè)重要的詩(shī)歌流派，而汪靜之、馮雪峰、應(yīng)修人也是因發(fā)表在《晨報(bào)副刊》上的湖畔詩(shī)而嶄露頭角的；小說(shuō)方面，孫伏園大量刊登了冰心、葉圣陶、徐玉諾、陳大悲、廬隱等反映青年人的思想、情感的作品，直接促成了“問(wèn)題小說(shuō)”的創(chuàng)作熱潮，而許欽文、蹇先艾、黎錦明、王統(tǒng)照等人的出現(xiàn)則表明“鄉(xiāng)土小說(shuō)”流派的逐漸形成；戲劇方面，陳大悲翻譯、撰寫(xiě)的大量戲劇方面的論文發(fā)表在晨副上，有力地推動(dòng)了愛(ài)美劇的發(fā)展，陳大悲、熊佛西、蒲伯英的劇本以及余上沅積極的理論輸入，戲劇人關(guān)于男女合演等問(wèn)題的討論，都顯示了戲劇革新的實(shí)績(jī)；散文方面，則有瞿秋白的《旅俄通訊》、孫氏兄弟的游記、冰心的“寄小讀者”系列等諸多成果�？梢哉f(shuō)，正是由于孫伏園發(fā)掘、培養(yǎng)新人的努力和他慧眼識(shí)珠的準(zhǔn)確判斷，使得《晨報(bào)副刊》成為展示新文學(xué)成績(jī)的大本營(yíng)，并為新文學(xué)的發(fā)展培養(yǎng)了充足的后備力量。
　　除了聚合新老作者、全面展示新文化運(yùn)動(dòng)的成績(jī)之外，孫伏園還以巧妙獨(dú)特的編輯技巧和敏銳的眼光發(fā)起并組織一系列的話(huà)題討論，承擔(dān)起新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙任務(wù)，在“眾聲喧嘩”的思想交鋒中推動(dòng)思想、道德、文化等方面的除舊迎新。在短短四年的時(shí)間里，發(fā)生在《晨報(bào)副刊》上或有《晨報(bào)副刊》參與的討論就有“丑的字句”問(wèn)題、“南開(kāi)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”問(wèn)題、“愛(ài)情定則”問(wèn)題、“科學(xué)與玄學(xué)”問(wèn)題、“新某生體”問(wèn)題、吳虞“贈(zèng)嬌寓”詩(shī)的問(wèn)題等，涉及語(yǔ)言、文體、思想、教育等諸多層面，這些問(wèn)題討論的參與者既有當(dāng)時(shí)的知名學(xué)者如魯迅、周作人、孫伏園、梁?jiǎn)⒊�、丁文江、胡適、朱經(jīng)農(nóng)、梁實(shí)秋、錢(qián)玄同、趙景深、蹇先艾等，也有因報(bào)紙的廣泛傳播而帶來(lái)的大量普通讀者，這些討論在把問(wèn)題引向深入的同時(shí)，也促進(jìn)了新文化人與普通民眾的直接交流與溝通，在呈現(xiàn)學(xué)者們不同的背景、立場(chǎng)和角度的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了精英與大眾的對(duì)話(huà)和自上而下進(jìn)行啟蒙的可能。
　　1924年10月因主編劉勉己抽掉了魯迅的《我的失戀》，孫伏園一氣之下，從《晨報(bào)》辭職出來(lái)。一年后，徐志摩接手《晨報(bào)副刊》編輯一職，由于徐志摩的編輯風(fēng)格更偏重于個(gè)人趣味，因此將它辦成了新月派、現(xiàn)代評(píng)論派的園地�！冻繄�(bào)》的專(zhuān)刊另有王統(tǒng)照主編的《文學(xué)旬刊》，徐志摩主編的《詩(shī)鐫》和《劇刊》等。
　　20年代后期北京較有影響力的報(bào)紙副刊是孫伏園主編的《京報(bào)副刊》�！毒﹫�(bào)》是邵飄萍主辦的具有進(jìn)步傾向的日?qǐng)?bào)，1918年10月5日創(chuàng)刊于北京，社址在北京琉璃廠小沙土園。1919年8月21日，《京報(bào)》因?yàn)榈米锪硕戊魅鹫�府被迫關(guān)門(mén)，邵飄萍也不得不出逃。到了1920年9月17日，《京報(bào)》再次復(fù)刊�！毒﹫�(bào)》在創(chuàng)建之時(shí)就有副刊，名為《小京報(bào)》，內(nèi)容主要以文學(xué)藝術(shù)評(píng)論為主，開(kāi)設(shè)了“劇評(píng)”、“文苑”、“詩(shī)畫(huà)”、“書(shū)法”、“小說(shuō)”、“游記”、“菊話(huà)”等欄目，風(fēng)格與早期副刊類(lèi)似，以消閑娛樂(lè)為主。1922年9月15日，《京報(bào)》第1000期的第五版上出現(xiàn)了另一種副刊，占一整版，無(wú)刊頭，欄目有“美學(xué)”、“研究”、“小說(shuō)評(píng)”、“劇評(píng)”、“選錄”、“歌謠”和“詩(shī)”等，內(nèi)容開(kāi)始趨向新文藝。后《京報(bào)》還曾辦過(guò)“青年之友”等副刊，影響力都不大，直到1924年孫伏園的加盟，才使《京報(bào)副刊》成為日后著名的“四大副刊”之一�！毒﹫�(bào)副刊》創(chuàng)刊于1924年12月5日，每日一期，每期八版，獨(dú)立裝訂，有自己獨(dú)立的報(bào)頭，并單獨(dú)訂購(gòu)，并不隨報(bào)附送。孫伏園在《京報(bào)副刊》上刊發(fā)了大量平實(shí)而有趣味的學(xué)術(shù)文章，繼續(xù)大力培養(yǎng)新文學(xué)的創(chuàng)作新人，還發(fā)起青年必讀書(shū)、愛(ài)讀書(shū)的征求活動(dòng)，得到了讀者的廣泛響應(yīng)，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)反響。在女師大風(fēng)潮和三一八慘案發(fā)生后，孫伏園在《京報(bào)副刊》上大量刊登了魯迅、周作人、錢(qián)玄同、林語(yǔ)堂等人的雜感隨筆，積極配合“語(yǔ)絲派”與“現(xiàn)代評(píng)論派”的論戰(zhàn)，使得《京報(bào)副刊》的影響力大增�！毒﹫�(bào)》的專(zhuān)刊更多，包括魯迅主持的《莽原》，薔薇社的《婦女周刊》，丁玲、胡也頻主編的《民眾文藝副刊》，綠波社、星星社主辦的《文學(xué)周刊》等。
　　近年來(lái)，隨著各種理論話(huà)語(yǔ)的引入、文化研究的興起、文學(xué)社會(huì)學(xué)等方法的實(shí)踐，大眾傳媒研究開(kāi)始成為現(xiàn)代文學(xué)研究的重點(diǎn)，學(xué)者們關(guān)注書(shū)籍出版、報(bào)刊流傳、教科書(shū)編寫(xiě)、受眾閱讀等因素對(duì)文學(xué)生產(chǎn)和傳播的影響，而各種在現(xiàn)代文學(xué)史上聲名顯赫的出版社、大型叢書(shū)、報(bào)紙雜志也成為近來(lái)研究生學(xué)位論文選題的熱門(mén)。誠(chéng)如陳平原所言，“大眾傳媒在建構(gòu)國(guó)民意識(shí)、制造時(shí)尚、影響思想潮流的同時(shí)，也在建造我們的‘現(xiàn)代文學(xué)’”。在這里可以發(fā)現(xiàn)史料、重新認(rèn)識(shí)文本、感受文體的并置交錯(cuò)，也可以體味時(shí)代的“生氣淋漓”和“眾聲喧嘩”，這也就不難解釋《大眾傳媒與現(xiàn)代文學(xué)》這樣的研究成果頻頻出現(xiàn)的原因。
　　相對(duì)于文學(xué)書(shū)籍、文藝雜志來(lái)說(shuō)，報(bào)紙文藝副刊的研究由于原始材料繁多蕪雜，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文人集團(tuán)斗爭(zhēng)、編輯者立場(chǎng)及主張等種種外部因素的影響，問(wèn)題多且復(fù)雜，因此容易成為研究選題，但也使得這一研究領(lǐng)域的突破顯得尤其困難。譚云明在《整合：報(bào)紙副刊與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》一文中，從整體的角度討論副刊對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究的重要性，認(rèn)為副刊是一種“報(bào)學(xué)—文學(xué)”交叉的現(xiàn)象，對(duì)于文化機(jī)制的建立和現(xiàn)代文學(xué)的傳播功不可沒(méi)，在考察三個(gè)十年間副刊與文學(xué)的不同關(guān)系和作用的同時(shí)，重點(diǎn)討論了副刊在現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言體系的形成、傳統(tǒng)問(wèn)題的改造及新文體建設(shè)方面的積極意義，視野開(kāi)闊，但討論相對(duì)粗疏，而且基本上局限于文學(xué)內(nèi)部的討論。同樣是從宏觀的角度，雷世文選取了《晨報(bào)副刊》、30年代的《申報(bào)?自由談》及《大公報(bào)》的文藝副刊三個(gè)文本為對(duì)象，討論報(bào)紙文藝副刊與文學(xué)生產(chǎn)的關(guān)系，意圖呈現(xiàn)現(xiàn)代報(bào)紙文藝副刊作為一種文學(xué)生產(chǎn)方式的歷史圖景。他認(rèn)為報(bào)紙文藝副刊中豐富的問(wèn)題對(duì)話(huà)、交流的景象，文學(xué)作品的原始面貌，作者和編輯、讀者與文本的共生，不僅顯示了文學(xué)史的原生態(tài)圖景，也是文學(xué)生產(chǎn)的重要?jiǎng)恿�。其研究材料更加豐富，討論也更加細(xì)致，但是三個(gè)文本似難代表和說(shuō)明三十年間數(shù)量繁多、情況各異的報(bào)紙副刊的復(fù)雜狀況，因此個(gè)案研究的出現(xiàn)也就順理成章了。
　　以《晨報(bào)副刊》的研究為例，1998年以來(lái)的碩士、博士論文有十多篇，其中張濤甫的《〈晨報(bào)副刊〉與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》在全面考察李大釗、孫伏園、徐志摩主編的不同時(shí)期的《晨報(bào)副刊》風(fēng)格、特點(diǎn)的同時(shí)，認(rèn)為《晨報(bào)副刊》為現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展提供了新的作家作品，促進(jìn)了新文學(xué)的傳播，也為現(xiàn)代知識(shí)分子提供了話(huà)語(yǔ)空間，更對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型起了重要作用，文章引入了“公共空間”、“廣場(chǎng)意識(shí)”、“民間崗位意識(shí)”等概念。不過(guò)，其論述與副刊內(nèi)容部分的討論相對(duì)脫節(jié)，因此理論也就多少顯得有點(diǎn)空洞。郅庭閣的論文著眼于《晨報(bào)副刊》的人文關(guān)懷，對(duì)20年代的《晨報(bào)副刊》進(jìn)行了全面細(xì)致的梳理，對(duì)孫伏園、徐志摩所發(fā)起的種種問(wèn)題的論爭(zhēng)、論戰(zhàn)都給予了詳細(xì)的分析和呈現(xiàn)，并從各時(shí)期不同的作家群體的角度考察《晨報(bào)副刊》人文關(guān)懷的不同向度，材料豐富翔實(shí)，但“人”與“文”的雙重關(guān)懷這樣的歸納并不能完全概括《晨報(bào)副刊》的復(fù)雜面目，也無(wú)法涵蓋晨副不同時(shí)期不同風(fēng)格、特點(diǎn)背后的種種要素。盧國(guó)華把對(duì)《晨報(bào)副刊》的研究當(dāng)作五四新文學(xué)語(yǔ)境的一種解讀方式，運(yùn)用現(xiàn)代大眾傳媒的理論，引入現(xiàn)代大眾傳媒的兩種主要的運(yùn)行模式——政治模式和經(jīng)濟(jì)模式——來(lái)考察《晨報(bào)副刊》的運(yùn)行機(jī)制，以報(bào)刊律法為參照物，分析《晨報(bào)副刊》的商業(yè)因素和政黨背景的影響。但是現(xiàn)代大眾傳媒的理論并不能夠完全對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代中國(guó)的具體情況，由于副刊有一定的獨(dú)立性，編輯的立場(chǎng)和報(bào)紙正張的立場(chǎng)也并不完全一致，報(bào)紙副刊與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系異常的緊密，晨副的商業(yè)性、政治性也就無(wú)法像理論預(yù)設(shè)一樣順理成章，雖然作者也承認(rèn)“與西方相比，中國(guó)報(bào)刊傳媒的兩種模式其實(shí)存在著嚴(yán)重的錯(cuò)位”，但簡(jiǎn)單地從商業(yè)、政治的角度看問(wèn)題必然解決不了對(duì)冰心的“商業(yè)包裝”為何沒(méi)能成功，或是研究系的晨副為什么要提倡新文學(xué)這樣的問(wèn)題。
　　個(gè)案研究的另一個(gè)角度是從編輯者入手，報(bào)紙副刊的編輯作為投資者、出版者、作者、讀者之間交流溝通的媒介，對(duì)副刊的風(fēng)格、面貌有著重要的導(dǎo)向、決定作用。一種情況是現(xiàn)代報(bào)紙副刊的編輯有些本身就是出色的作家，有著非常個(gè)人化的文學(xué)理念和理想，其主編的報(bào)紙副刊容易成為一個(gè)作家或流派的作品展示會(huì)，如徐志摩之于后期的《晨報(bào)副刊》，沈從文之于《大公報(bào)》文藝副刊等，對(duì)于這種副刊的考察，有助于對(duì)作家本人或流派本身的深入理解，編輯者的身份和位置也必然成為研究的重中之重；另一種情況是編輯者自己雖然也進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，但以副刊編輯為主業(yè)，雖然可能認(rèn)同某一作者群體或創(chuàng)作風(fēng)格，但更傾向于在副刊編輯中兼容并包、開(kāi)明民主，致力于輿論空間的構(gòu)建，如孫伏園、蕭乾等。孫伏園的編輯思想、風(fēng)格被眾多的研究者所關(guān)注，很多研究論文會(huì)專(zhuān)辟一章討論或?qū)⑵渑c李大釗、徐志摩相比較，也有的則直接將其作為論文的關(guān)注對(duì)象。劉卓的論文討論孫伏園的副刊編輯活動(dòng)對(duì)新文學(xué)的貢獻(xiàn)，論文以孫伏園的文化關(guān)系網(wǎng)為核心，論證他對(duì)以周氏兄弟為首的作家群的形成以及新生作家的發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的影響，也關(guān)注到了孫伏園的編輯策略在論爭(zhēng)的組織、話(huà)題的選擇等問(wèn)題上的得失。不過(guò)相對(duì)于孫伏園貫穿現(xiàn)代文學(xué)30年的編輯生涯來(lái)說(shuō)，僅以《晨報(bào)副刊》為例，難免會(huì)讓人有以偏概全之感，而且鑒于孫伏園特殊的身份、寬容并包的原則，其對(duì)新文學(xué)的貢獻(xiàn)也絕不僅僅在于發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)作家一面，類(lèi)似的問(wèn)題在其他的文章中也有體現(xiàn)。
　　綜上所述，現(xiàn)今的報(bào)紙副刊研究，從宏觀研究開(kāi)始逐漸細(xì)化，在充分占有歷史文本的同時(shí)也開(kāi)始使用一些概念、理論來(lái)嘗試對(duì)其進(jìn)行新的闡釋?zhuān)�但其中的�?wèn)題也開(kāi)始暴露。一方面是把報(bào)紙副刊當(dāng)作文本資料的載體，當(dāng)作考察對(duì)象的界限，雖名曰報(bào)刊研究，但實(shí)際上研究的仍是登載在報(bào)刊上的文學(xué)作品，是作家研究或文集研究的一種延續(xù)，其研究視野有時(shí)不僅沒(méi)有擴(kuò)大反而有所縮小，這種研究并沒(méi)有真正解釋清楚報(bào)紙副刊對(duì)文學(xué)發(fā)展的獨(dú)特作用，也沒(méi)有體現(xiàn)報(bào)刊研究相對(duì)于傳統(tǒng)的作家作品研究的不同特質(zhì)；另一方面是把報(bào)紙副刊當(dāng)作各種理論的試驗(yàn)場(chǎng)，“公共空間”、“想象的共同體”等概念有，各種傳媒理論、傳播理論也有，理論的引入必然帶來(lái)不同的視角和方法，有些也已經(jīng)成為公認(rèn)的觀念，但必須認(rèn)識(shí)到某一種西方理論或概念的產(chǎn)生并非孤立的事件，其背后有著各自不同的理論背景和脈絡(luò)，適用于具體的歷史和現(xiàn)實(shí)，因此在用其考查現(xiàn)代中國(guó)復(fù)雜的歷史語(yǔ)境、文學(xué)生產(chǎn)和傳播的獨(dú)特過(guò)程及報(bào)紙副刊豐富而糾纏的內(nèi)外部關(guān)系時(shí)，必須小心謹(jǐn)慎，必須以真實(shí)呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)文學(xué)的原生態(tài)圖景、充分體現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)報(bào)紙文藝副刊的獨(dú)特性和歷史作用、解決實(shí)在的問(wèn)題為原則。也就是說(shuō)，我們現(xiàn)今的報(bào)刊研究仍然需要回答這樣的問(wèn)題：“假如大眾傳媒的文字、圖像與聲音，不僅僅是史家自由出入的資料庫(kù)，本身也成為獨(dú)立的研究對(duì)象，那么，從解讀相對(duì)來(lái)說(shuō)前后一致的作家文集，到闡釋‘眾聲喧嘩’的大眾傳媒，研究者的閱讀姿態(tài)與理論預(yù)設(shè)該做何調(diào)整？另外，文學(xué)史家眼中的大眾傳媒，與傳統(tǒng)的新聞史家、文化史家或新興的文化研究者眼中的大眾傳媒，到底有何區(qū)別？”
　　基于以上考慮，本書(shū)選取了20年代《晨報(bào)副刊》和《京報(bào)副刊》上的六個(gè)個(gè)案，希望通過(guò)對(duì)這些個(gè)案的分析與解讀，凸顯報(bào)紙副刊與期刊等其他傳播媒體的不同，在嘗試對(duì)現(xiàn)有的副刊研究有所推進(jìn)的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)20年代北京報(bào)紙副刊的性質(zhì)和特點(diǎn)。
　　第一，20年代北京的報(bào)紙副刊作為一種大眾傳媒手段，常常會(huì)受到其背后主辦者的政治色彩和文化傾向的影響，其對(duì)欄目的設(shè)置、文章的選取、作家和編輯者的選擇，以及對(duì)各種政治流派的取舍背后，往往體現(xiàn)出報(bào)紙及其主辦方的立場(chǎng)和傾向。正如在本書(shū)第一章中所分析的，李大釗時(shí)期的《晨報(bào)副刊》之所以會(huì)宣傳馬克思主義和無(wú)政府主義，《晨報(bào)》總編輯陳博生個(gè)人的政治傾向和研究系核心人員梁?jiǎn)⒊�的文化理念，都在其中發(fā)揮了決定性的作用。也正是因?yàn)檫@，希望在文化界的權(quán)力斗爭(zhēng)中獲勝的一方，常常要首先爭(zhēng)奪報(bào)刊輿論的控制權(quán)，并依靠對(duì)報(bào)刊媒體的掌控來(lái)左右輿論的導(dǎo)向，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的獲得。本書(shū)第二章通過(guò)對(duì)《晨報(bào)》報(bào)道杜威、羅素兩位名哲訪華過(guò)程的不同方式和態(tài)度，展示了中國(guó)思想文化界的真實(shí)狀況及文化派系進(jìn)行權(quán)力爭(zhēng)奪的種種玄機(jī)。當(dāng)然，報(bào)紙副刊本身所處的文化氛圍也會(huì)對(duì)副刊的傾向產(chǎn)生影響，只不過(guò)這種影響往往難以決定副刊的發(fā)展方向，而只是一種可以使我們更好地了解副刊的背景資料。
　　第二，報(bào)紙副刊由于隸屬于日?qǐng)?bào)，每日出版，具有迅速的反應(yīng)能力和突出的社會(huì)時(shí)效性，相對(duì)于周刊、半月刊或是月刊來(lái)說(shuō)，更適合于即時(shí)跟進(jìn)社會(huì)熱點(diǎn)，參與問(wèn)題討論。在杜威、羅素訪華的過(guò)程中，《晨報(bào)》承擔(dān)了全程報(bào)道任務(wù)，使得它對(duì)杜威、羅素等人的思想、行蹤進(jìn)行了全方位的介紹和跟進(jìn)，與其他刊登長(zhǎng)篇思想概述或甚至《羅素月刊》這樣的專(zhuān)門(mén)刊物相比，在普及名哲的思想、擴(kuò)大影響力方面作用都顯得更加突出。也正是由于報(bào)紙副刊更貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此孫伏園能夠利用報(bào)紙副刊的時(shí)效性來(lái)展開(kāi)各種討論，在聚合新文化人方面做出卓越的貢獻(xiàn)。但值得注意的是，報(bào)紙副刊的出版周期短、反應(yīng)迅速，在作家論戰(zhàn)的過(guò)程中，有時(shí)也會(huì)起到激化矛盾、將論爭(zhēng)引向意氣之爭(zhēng)的負(fù)面作用，當(dāng)作家們更傾向于在只有一天閱讀時(shí)段的報(bào)紙副刊上發(fā)表過(guò)激的言辭和進(jìn)行不理智的攻擊時(shí)，報(bào)紙副刊也就成了文人群體分化的推手。
　　第三，報(bào)紙副刊附屬于報(bào)紙正張，與正張講求新聞性、及時(shí)性相比，報(bào)紙副刊有自己的功能。本書(shū)第四章在討論“只手打孔家店的老英雄”吳虞在五四后之所以會(huì)成為新文化陣營(yíng)的批判對(duì)象時(shí)，關(guān)注到了由于吳虞對(duì)報(bào)紙副刊從消閑娛樂(lè)向社會(huì)批評(píng)的功能轉(zhuǎn)變沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，不合時(shí)宜地將自己的“嫖妓詩(shī)”發(fā)表在報(bào)紙副刊上，結(jié)果引來(lái)了新文化人的圍剿。在第五章“蘇謝事件”當(dāng)中，《晨報(bào)副刊》的正張和副刊也在事件的不同發(fā)展階段發(fā)揮了不同的作用和功能，從不同側(cè)面推動(dòng)了事件的發(fā)展。
　　第四，相對(duì)于社團(tuán)群體的同人雜志來(lái)說(shuō)，報(bào)紙作為大眾傳播媒介，擁有更為廣泛的受眾群體，而且積極采取各種手段吸引讀者參與報(bào)紙副刊的問(wèn)題討論，使得精英知識(shí)分子能夠在真正意義上實(shí)現(xiàn)與普通民眾的溝通，這種交流、對(duì)話(huà)空間的存在，不僅使得像張競(jìng)生這樣的學(xué)者由此改變了治學(xué)方向和治學(xué)方法，也給我們提供了一個(gè)極佳的機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)20年代北京文化界的青年讀者做一個(gè)總體的考察和分析。
　　本書(shū)以報(bào)紙副刊作為討論對(duì)象，希望在呈現(xiàn)20年代北京文學(xué)空間的同時(shí)，凸顯出報(bào)紙副刊獨(dú)特的功能和特征。因此在各章節(jié)討論的過(guò)程中，努力開(kāi)掘報(bào)紙副刊的獨(dú)特之處，以與期刊相區(qū)別，并顯示北京的地域性。如第一章討論文學(xué)副刊背后的政治背景，并和上海的《時(shí)事新報(bào)》進(jìn)行對(duì)照，凸顯北京的文化氛圍；第二章考察對(duì)杜威的演講報(bào)道如何由新聞版面向副刊版面轉(zhuǎn)移，從而用新聞性將副刊和雜志區(qū)分開(kāi)來(lái)；第三章則以《現(xiàn)代評(píng)論》和《語(yǔ)絲》兩個(gè)刊物作為潛在的對(duì)照文本，探究報(bào)紙副刊在文人分化方面的作用；第四章區(qū)分了公共傳播媒介與個(gè)人出版物的不同性質(zhì)；第五章憑借對(duì)“正張”和“副刊”的區(qū)分，來(lái)體現(xiàn)副刊功能的細(xì)化；第六章利用報(bào)紙廣泛的讀者群考察接受問(wèn)題。希望經(jīng)由以上努力，探索出副刊研究的獨(dú)特門(mén)徑。
　　二　20年代北京的文化空間
　　近年來(lái)由于大眾傳媒研究的興起，豐富的史料使得研究者可以借此考察當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)氣、文學(xué)語(yǔ)境，還原歷史的真實(shí)情景，并使以報(bào)紙、雜志為依托，討論某時(shí)某地的文學(xué)生態(tài)、輿論空間成為可能。從李歐梵《“批評(píng)空間”的開(kāi)創(chuàng)——從〈申報(bào)·自由談〉談起》到北京大學(xué)近年兩篇報(bào)刊研究的博士論文《清末民初北京的輿論環(huán)境與新文化的登場(chǎng)》、《1920年代中后期北京的文人集團(tuán)和輿論氛圍——以〈語(yǔ)絲〉和〈現(xiàn)代評(píng)論〉為中心》都體現(xiàn)了這一思路。而哈貝馬斯有關(guān)“公共領(lǐng)域”的社會(huì)批判哲學(xué)和以布迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論為代表的文學(xué)社會(huì)學(xué)方法的引入，則成為報(bào)刊研究的重要理論支撐。
　　哈貝馬斯的理論靠建立起一種“市民階級(jí)公共領(lǐng)域”來(lái)批判現(xiàn)代社會(huì)。所謂的“公共領(lǐng)域”是指我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，能夠形成公共的意見(jiàn)�！肮�共領(lǐng)域”原則上向所有市民開(kāi)放�！肮�共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話(huà)構(gòu)成，在這些對(duì)話(huà)中，作為私人的人們來(lái)到一起，形成了公眾。……他們可以自由地集合和結(jié)合，可以自由地表達(dá)和公開(kāi)他們的意見(jiàn)。當(dāng)這個(gè)公眾達(dá)到較大規(guī)模時(shí)，這種交往需要一定的傳播和影響的手段；今天，報(bào)紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介�！惫�貝馬斯用這樣的理論來(lái)分析西歐資本主義國(guó)家國(guó)王的宮廷、婦女的沙龍、街頭的咖啡館，再到受眾更加廣泛的報(bào)紙書(shū)刊等媒體。也許是因?yàn)楣�貝馬斯的理論在文學(xué)藝術(shù)研究中很好解釋了接受者、消費(fèi)者及批評(píng)者的讀者、聽(tīng)眾這一公眾群體的研究，因此才引起了報(bào)刊研究者的密切關(guān)注，在如今的報(bào)刊研究文章中，“公共空間”、“公共領(lǐng)域”這樣的詞隨處可見(jiàn)。不過(guò)需要注意的是，哈貝馬斯認(rèn)為這種自由主義模式的“公共領(lǐng)域”在資本主義初盛時(shí)期曾經(jīng)繁榮過(guò)，但到了19世紀(jì)末，隨著工具理性的張揚(yáng)，物化精神不斷擠壓，因此已經(jīng)不存在這樣的空間了。換到現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代傳媒的語(yǔ)境中，這樣的“公共領(lǐng)域”是否存在，其實(shí)是成問(wèn)題的。有學(xué)者已經(jīng)看到這種區(qū)別，認(rèn)為哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”原則上是向所有公眾開(kāi)放的，而中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)中能夠閱讀書(shū)報(bào)的仍然只是少數(shù)，另外在“公共領(lǐng)域”中人們是可以自由集合和結(jié)合的，可以自由發(fā)表言論，而這在現(xiàn)代中國(guó)也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，對(duì)于這一理論的使用是需要很好的分寸感的，畢竟復(fù)雜多變的現(xiàn)代中國(guó)，與19世紀(jì)的資本主義國(guó)家不能同日而語(yǔ)，而現(xiàn)代報(bào)刊能夠在多大的范圍內(nèi)發(fā)揮作用也是需要辨析的。不過(guò)，哈貝馬斯的理論關(guān)注到了文學(xué)藝術(shù)的消費(fèi)者、接受者，并認(rèn)為公共討論的存在構(gòu)造了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生活方式，這些觀點(diǎn)對(duì)我們的研究還是很有啟發(fā)的。
　　至于將布迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論運(yùn)用到文學(xué)研究中，也是產(chǎn)生了一些重要的成果的，如邵燕君的《傾斜的文學(xué)場(chǎng)——當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型》。1996年在荷蘭曾召開(kāi)過(guò)名為“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)場(chǎng)”的國(guó)際研討會(huì)，但對(duì)這一理論在現(xiàn)代文學(xué)研究中的應(yīng)用還處于方興未艾的階段。布迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論將社會(huì)學(xué)的分析方法應(yīng)用于文學(xué)，在占有并分析大量資料的基礎(chǔ)上，論述了自19世紀(jì)下半葉以來(lái)文學(xué)場(chǎng)逐步自主化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，一方面市場(chǎng)通過(guò)制裁、限制或通過(guò)報(bào)紙、出版業(yè)直接作用于文學(xué)活動(dòng)，另一方面當(dāng)權(quán)者通過(guò)各種媒介施加影響，將他們的觀念強(qiáng)加給藝術(shù)家。因此要爭(zhēng)取自主，藝術(shù)家必須要獨(dú)立于外部的政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)力，與當(dāng)權(quán)者及其價(jià)值觀保持距離。但是隨著文學(xué)場(chǎng)自主性的增強(qiáng)，文學(xué)體裁的區(qū)分也越來(lái)越明顯，而且每種體裁在生產(chǎn)場(chǎng)的內(nèi)部又產(chǎn)生了對(duì)立的兩極：“一方面是純生產(chǎn)的一極，生產(chǎn)者的主顧是他們的同行，另一方面是大生產(chǎn)的一極，生產(chǎn)者的主顧是廣大的公眾”，因此藝術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)受到在生產(chǎn)場(chǎng)中起作用的全部因素的制約。在方法論上，布迪厄認(rèn)為無(wú)論是內(nèi)部分析還是外部研究，都有致命的弱點(diǎn)，都會(huì)導(dǎo)致作品分析的片面性，而“場(chǎng)的概念有助于超越內(nèi)部閱讀和外部分析之間的對(duì)立”，由于文學(xué)場(chǎng)、權(quán)力場(chǎng)或社會(huì)場(chǎng)具有同源性，許多選擇都是雙重行為——既是內(nèi)部的，又是外部的，既是美學(xué)的，又是政治的，因此他將現(xiàn)象學(xué)的分析角度與結(jié)構(gòu)性的分析角度結(jié)合成為一體化的社會(huì)研究方式，這種方法既分析權(quán)力場(chǎng)內(nèi)部的文學(xué)場(chǎng)的位置及其時(shí)間進(jìn)展，也分析文學(xué)場(chǎng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，同時(shí)分析位置占據(jù)著的習(xí)性的產(chǎn)生。布迪厄正是通過(guò)這些方法的有效使用，完成了文化生產(chǎn)場(chǎng)這個(gè)充滿(mǎn)矛盾斗爭(zhēng)、不斷變化發(fā)展的力量空間的構(gòu)建，戳穿了文學(xué)獨(dú)立王國(guó)的假象，以期達(dá)到對(duì)作品的科學(xué)認(rèn)識(shí)。布迪厄的理論有很強(qiáng)的實(shí)踐性，他用來(lái)進(jìn)行理論操練的包括福樓拜、海明威的小說(shuō)，也包括15世紀(jì)意大利的藝術(shù)場(chǎng)。比照20年代的北京，其文化場(chǎng)域的特點(diǎn)與性質(zhì)與布迪厄的理論必然會(huì)有許多的不符之處，比如在現(xiàn)代中國(guó)，權(quán)力資本和商業(yè)資本能夠在多大程度上作用于文化的發(fā)展是一個(gè)需要詳細(xì)辨析的問(wèn)題，不過(guò)他的理論也啟示我們，只有把文化場(chǎng)域的內(nèi)部邏輯同外在于它的社會(huì)邏輯結(jié)合起來(lái)，研究它們之間的相互作用，研究文本和語(yǔ)境之間的共生性關(guān)系，并把社會(huì)分析應(yīng)用到文化生產(chǎn)、文化生產(chǎn)者及文藝作品的形式和語(yǔ)言層面上來(lái)，才可能對(duì)這一場(chǎng)域獲得全面而合乎實(shí)際的認(rèn)識(shí)。
　　借助“公共領(lǐng)域”概念和文學(xué)場(chǎng)理論，本書(shū)試圖建立一個(gè)“文化空間”的概念，這一空間里除了要考慮文化生產(chǎn)者的作用，也需要充分關(guān)注文化的接受者、消費(fèi)者；但是這一空間要比哈貝馬斯所說(shuō)的自由主義的言論空間更大，它包含了更多文化的外部因素，比如政治權(quán)力的作用以及文化生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生作用的各種要素。如果在20年代的北京存在著這樣一個(gè)在某種程度上受到各種外部因素制約的，由文化生產(chǎn)者、文化消費(fèi)者共同參與文化生產(chǎn)的文化空間的話(huà)，那么考察這一空間的最佳媒介無(wú)疑非報(bào)紙副刊莫屬�，F(xiàn)代中國(guó)的報(bào)紙副刊作為一種傳播媒介，可以說(shuō)是完美地集合了文化空間中的各種因素，新文學(xué)作家在其中發(fā)表作品，進(jìn)行思想啟蒙，而青年讀者群也可以發(fā)表意見(jiàn)，進(jìn)行反饋；副刊上的論爭(zhēng)、論戰(zhàn)提供了具體而生動(dòng)的歷史語(yǔ)境；編輯者、出版方乃至意識(shí)形態(tài)的控制則顯示出了個(gè)人趣味、政治權(quán)力與文化場(chǎng)域之間的控制與反抗�；�于以上考慮，本書(shū)希望借助公共領(lǐng)域和文學(xué)場(chǎng)理論，在保持慣有的內(nèi)部研究的同時(shí)，在全面占有副刊文本及史料的基礎(chǔ)上，以報(bào)紙副刊來(lái)考察20年代北京的文化空間，通過(guò)對(duì)報(bào)紙文藝副刊中所呈現(xiàn)出來(lái)的文化與政治的關(guān)系、文化界內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪、城市中文化生產(chǎn)群體的聚合分化、閱讀受眾群體的形成和變化等問(wèn)題的討論，建構(gòu)豐富生動(dòng)的文化空間，也希望最后能夠?qū)ξ幕�空間當(dāng)中的各種外部、內(nèi)部因素到底對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)起著怎樣的作用、它們之間又是以什么樣的關(guān)系存在并作用于自身和他者這樣的問(wèn)題給出盡可能圓滿(mǎn)的回答。
　　第一，20年代北京的文化空間與政治權(quán)力之間有著密不可分的聯(lián)系。由于新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，西方各種先進(jìn)的思潮、理論不斷被介紹到國(guó)內(nèi)，人們希望在這些理論、主義中找到解決中國(guó)自己的問(wèn)題的方法，并使中國(guó)重新走上復(fù)興之路。本書(shū)第一章通過(guò)考察《晨報(bào)副刊》上對(duì)于無(wú)政府主義和馬克思主義的介紹及論爭(zhēng)，探討作為研究系機(jī)關(guān)報(bào)的《晨報(bào)》在此時(shí)積極宣傳無(wú)政府主義和馬克思主義背后的內(nèi)在理路和文化邏輯，并指出北京大學(xué)自由的學(xué)術(shù)氛圍、報(bào)刊出版界寬松的輿論環(huán)境及編輯陳溥賢個(gè)人的傾向和努力，都在《晨報(bào)副刊》對(duì)無(wú)政府主義和馬克思主義的傳播方面發(fā)揮了不可忽視的作用。在本書(shū)的第三章中，青年學(xué)生和教育當(dāng)局的矛盾升級(jí)，除了有當(dāng)時(shí)教育獨(dú)立呼聲高漲的因素，新文化人因此分裂成英美派與法日派，或是“現(xiàn)代評(píng)論派”與“語(yǔ)絲派”，在其內(nèi)在理路中也可以找出政治分歧的原始動(dòng)力。事實(shí)上，由五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟的20年代，因?yàn)檎麄�(gè)思想啟蒙議題與新文化運(yùn)動(dòng)都不是局限于文學(xué)、文化內(nèi)部的活動(dòng)，其背后更為宏大的政治構(gòu)想和理念，在整個(gè)20年代都左右著文化空間的發(fā)展傾向，也左右著居于其中的新文化人在文化與政治之間的左右搖擺。
　　第二，20年代北京的文化空間內(nèi)部一直存在著權(quán)力斗爭(zhēng)的潛在線索。本書(shū)第二章“訪學(xué)潮”關(guān)注20年代眾多西方學(xué)者來(lái)華講學(xué)的特殊現(xiàn)象，以杜威和羅素思想對(duì)于中國(guó)的影響區(qū)別為問(wèn)題的起點(diǎn)，考察兩人受邀的政治、文化背景，以及國(guó)人對(duì)他們的不同期待，并從兩人的接受角度揭示當(dāng)時(shí)北京文化界的權(quán)力之爭(zhēng)。在第三章中，新文化人分化的原因，雖有教育背景、文化理念等層面的沖突，但兩方的激烈論戰(zhàn)、各不相讓?zhuān)�并分別創(chuàng)辦或接手報(bào)紙副刊與雜志，背后未使沒(méi)有爭(zhēng)奪輿論界的傾向和掌控話(huà)語(yǔ)權(quán)的努力。20年代北京文化空間內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)，作為30年代“京派”與“海派”之爭(zhēng)的先聲，在某種程度上也預(yù)示了下一個(gè)十年文化空間的發(fā)展路徑。
　　第三，20年代北京的文化空間是由不同的文人群體組成的，他們活動(dòng)于其中。這些文人群體既在同一陣營(yíng)內(nèi)部出現(xiàn)分化，同時(shí)也與其他代際的文人群體產(chǎn)生關(guān)系，這些分屬于文化生產(chǎn)者、文化消費(fèi)者等不同角色的文人群體構(gòu)成了文化空間的主體，探討他們之間的關(guān)系有助于我們對(duì)于整個(gè)文化空間的理解。第三章以孫伏園的辭職風(fēng)波為考察對(duì)象，充分肯定其在《晨報(bào)副刊》期間，通過(guò)對(duì)副刊的改革在為新文學(xué)提供發(fā)表的場(chǎng)所、為新文化界培養(yǎng)新人及利用卓越的編輯手段組織各種問(wèn)題討論等方面對(duì)于聚合五四后的新文化人所做出的努力；同時(shí)也通過(guò)全面考察他辭職背后的種種原因凸顯20年代中期北京文化界的文人分化，并深入探究報(bào)紙副刊在“現(xiàn)代評(píng)論派”和“語(yǔ)絲派”的對(duì)立、論戰(zhàn)中擔(dān)任的角色和所起的功用。第四章和附錄二其實(shí)是從不同角度補(bǔ)充第三章的內(nèi)容。當(dāng)年在《新青年》雜志中集結(jié)的新文化人，除了在20年代后期分化成兩個(gè)文人集團(tuán)，還有其他的分化方式，吳虞的方式可以算作一種“墮落”或是“倒退”，而張競(jìng)生則在學(xué)術(shù)方向和方法的轉(zhuǎn)變中實(shí)踐著另一種轉(zhuǎn)向。第五章集中處理“蘇謝事件”這一個(gè)案，利用大量歷史資料還原事件發(fā)生的全過(guò)程，并從青年男女作家的對(duì)立、青年文化人群體共進(jìn)退的生存方式、青年文化人群體與五四一代文化人群體的關(guān)系等層面來(lái)探討新文化運(yùn)動(dòng)在新的歷史語(yǔ)境下產(chǎn)生的種種意想不到的后果。第五章則將報(bào)紙副刊的讀者納入研究視野，在分析20年代讀者構(gòu)成的具體情況之后，以孫伏園在《晨報(bào)副刊》、《京報(bào)副刊》上組織的兩場(chǎng)大討論來(lái)凸顯當(dāng)時(shí)副刊讀者的愛(ài)情觀、文學(xué)觀并顯示“子一代”的精神特質(zhì)。
　　三　故事分析法
　　本書(shū)的寫(xiě)作方式是“故事分析法”。
　　所謂“故事分析法”，就是每章選取一個(gè)“故事”進(jìn)行分析，在對(duì)“故事”方方面面的開(kāi)掘中實(shí)現(xiàn)種種的研究意圖。此處的“故事”可以是一個(gè)人物、一個(gè)事件、一場(chǎng)論爭(zhēng)，總之是需要具備基本的情節(jié)因素，而不會(huì)使研究散漫無(wú)邊，如第二章專(zhuān)論杜威與羅素之不同，第三章以孫伏園辭職風(fēng)波為線索，第四章集中于“贈(zèng)嬌寓”詩(shī)作的前因后果，第五章以還原“蘇謝事件”為主，第六章以?xún)蓤?chǎng)討論為對(duì)照。之所以采取此種方法，一方面是由于報(bào)紙每日出版，報(bào)紙副刊上的資料比較零散，選取有代表性的典型事件進(jìn)行分析是相對(duì)現(xiàn)實(shí)、有效的處理方式；另一方面，報(bào)紙副刊與其他傳播媒介的最大不同，仍在其與新聞的緊密聯(lián)系，直至今日，新聞的講述方式仍和“講故事”難以完全區(qū)隔，影響及于報(bào)紙副刊的表現(xiàn)，就是各種“故事”的無(wú)處不在。
　　在具體的操作過(guò)程中，20年代發(fā)生在《晨報(bào)副刊》和《京報(bào)副刊》上的“故事”——征求、討論、詰難、攻訐——大大小小、不計(jì)其數(shù)，內(nèi)容涉及思想、語(yǔ)言、文學(xué)、文化、道德、政治等層面，如何確定選取的標(biāo)準(zhǔn)是最先面臨的挑戰(zhàn)。由于本書(shū)依托報(bào)紙副刊呈現(xiàn)20年代北京的文化空間，因此一方面要挑選能夠充分體現(xiàn)報(bào)紙副刊區(qū)別于其他傳播媒介的特質(zhì)的“故事”，如“辭職風(fēng)波”一章針對(duì)副刊的聚合、分化功能，“蘇謝事件”一章表現(xiàn)“正刊”與“副刊”的區(qū)隔，最后一章集中展現(xiàn)讀者面貌等；另一方面則要兼顧文化空間的各個(gè)層面，比如第一章體現(xiàn)文化與上層建筑的關(guān)系，第二章凸顯空間內(nèi)部權(quán)力的爭(zhēng)奪，接下來(lái)的各章分別展現(xiàn)老、中、青三代文化人的不同選擇和復(fù)雜聯(lián)系等。在選取出典型事件之后，還要對(duì)這些事件進(jìn)行典型分析。一般先通過(guò)大量發(fā)掘史料還原“故事”的來(lái)龍去脈，然后從各個(gè)角度對(duì)“故事”進(jìn)行解讀，并由此拓展到20年代北京復(fù)雜多變的文化空間，如第一章以《晨報(bào)副刊》上的政治討論解讀副刊的生存環(huán)境，第二章以?xún)晌幻�哲的境遇�?duì)比透視其背后的權(quán)力爭(zhēng)奪，其后對(duì)于文人群體的考察也都聯(lián)系故事主角的家世、背景和教育成長(zhǎng)歷程，并由此生發(fā)出具普遍意義的文化命題，也是希望通過(guò)這種細(xì)致入微的個(gè)案研究來(lái)探索“故事分析法”對(duì)于副刊研究的有效性。
　　另外，本書(shū)致力于對(duì)文化空間的呈現(xiàn)，性質(zhì)上接近于還原歷史或是文學(xué)史描述，因此本書(shū)在一定程度上借鑒了海登·懷特的歷史敘事理論。海登·懷特將歷史修撰作為自己的研究對(duì)象，提出了歷史修撰的五個(gè)重要方面：編年史、故事、情節(jié)編排模式、論證模式和意識(shí)形態(tài)含義的模式�！斑@五個(gè)方面是任何一部歷史著作都不可或缺的要素，構(gòu)成了懷特所說(shuō)的‘歷史場(chǎng)’，其中包括未經(jīng)加工的歷史記錄，各種歷史敘事，以及歷史著作與讀者之間的一種協(xié)作關(guān)系”，“是歷史的書(shū)寫(xiě)及其接受的五個(gè)階段”。在海登?懷特看來(lái)，編年史純粹是一個(gè)羅列事件的名片，只有在經(jīng)過(guò)歷史學(xué)家的精心選擇和編序后，才由一系列的事件變成了有意義的“故事”。海登·懷特此處所說(shuō)的“故事”，具有可辨認(rèn)的形式，能夠追溯從社會(huì)和文化過(guò)程的開(kāi)端到終止的序列事件的發(fā)展過(guò)程，歷史學(xué)家只有通過(guò)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別、揭示或解釋被編年史所掩藏的“編排情節(jié)”，才能完成將編年史建構(gòu)成歷史敘事的過(guò)程，而正是這種“敘事性”才能揭示和解釋歷史事件的意義、連貫性和歷史本身。從編年史到有敘事性的故事需要經(jīng)過(guò)三個(gè)階段。
　　第一，通過(guò)情節(jié)編排進(jìn)行解釋?zhuān)�也就是海登·懷特所說(shuō)的“通過(guò)識(shí)別所講故事的種類(lèi)為故事提供意義”。
　　第二，通過(guò)形式論證進(jìn)行解釋。所謂“論證”是指“話(huà)語(yǔ)論證”，分為形式論的、有機(jī)論的、機(jī)械論的和語(yǔ)境論的論證。
　　第三，通過(guò)意識(shí)形態(tài)含義進(jìn)行解釋。海登·懷特提出了四種基本的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)：無(wú)政府主義、保守主義、激進(jìn)主義和自由主義。
　　通過(guò)以上的過(guò)程，偉大的歷史學(xué)家就能夠利用各種因素之間的辯證張力，在各個(gè)因素中尋找審美的平衡點(diǎn)，給其著作以總體的連貫性和一致性，在歷史敘事中使真正發(fā)生的事件以詩(shī)意的解釋和再現(xiàn)。因此，從某種程度上說(shuō)，歷史敘事和文學(xué)都具有“虛構(gòu)性”，但歷史敘事必須要接受真實(shí)性的檢驗(yàn)，也就是說(shuō)，要能擁有賦予真實(shí)事件以意義的能力。
　　因?yàn)榘凑蘸５恰�懷特的說(shuō)法，歷史敘事也需要通過(guò)“虛構(gòu)”、“解釋”來(lái)賦予事件以意義，因此本書(shū)作為一種文學(xué)敘事，也適當(dāng)參考了海登·懷特的種種解釋方法，將報(bào)紙副刊上的故事通過(guò)種種手段建立起邏輯聯(lián)系，以期還原更接近于真實(shí)的歷史事件和文化空間，推進(jìn)自己的研究。