序

民事裁判邊界之確定，是民事訴訟得以開展的基石，也是民事訴訟法基礎(chǔ)理論中的一個研究難題。作為民事裁判對象核心要素之訴訟標的，直接關(guān)系審判對象、審判方向和既判力范圍的解決，有著重要的理論研究價值。訴訟標的因而成為一審、二審和再審相互銜接的橋梁。對訴訟標的范圍的尊重，既有利于限制法官自由裁量權(quán)的恣意，又有利于保證當(dāng)事人的合法訴求不為突襲性裁判所侵蝕，體現(xiàn)了法官審判權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的和諧統(tǒng)一。民事裁判邊界的準確劃定，直接影響著諸如訴之利益、訴之合并、反訴、共同訴訟、第三人訴訟、重復(fù)起訴禁止等基本理論問題的正確解決，維持著民事訴訟法理論體系的一致性，其價值可謂牽一發(fā)而動全身。
在民事審判實務(wù)中，法院的判決遺漏當(dāng)事人訴訟請求的情形較為少見，但法官超越當(dāng)事人訴訟請求而作出判決則屢見不鮮。這說明職權(quán)主義陰影仍然在一定程度上影響著法官的司法。與此同時，實踐中還出現(xiàn)了一些爭議性判決，其是否超越當(dāng)事人訴訟請求范圍難以界定。例如，裁判書以當(dāng)事人未提及的法律關(guān)系或案件事實，來支持當(dāng)事人的具體權(quán)利要求，是否超越訴訟請求范圍？如何看待當(dāng)事人訴訟目的和其訴之聲明之間的關(guān)系？如何看待法官依實體法規(guī)定對當(dāng)事人訴訟請求范圍的變更，例如在合同無效案件中，要求“互相返還財產(chǎn)”的實體法規(guī)定，是否可以變更原告單方面的訴訟請求范圍？如何理解《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條中的“三相同、一否定”標準？上述問題的存在，均說明了現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于民事裁判邊界的規(guī)定仍然失于粗泛，有待細化。
自羅馬法以降，關(guān)于民事裁判邊界的研究，形成了三條發(fā)展脈絡(luò)，分別體現(xiàn)于英美法、法國法和德日法之相關(guān)規(guī)定。在很長的一段時間中，英美民事審判裁判邊界之確定看重案件事實要素，德日民訴法看重法律關(guān)系要素，法國民訴法則倚重于規(guī)范與事實要素之組合。分久必合，同樣是學(xué)術(shù)史上一個有趣的現(xiàn)象。近年來，作為發(fā)展主軸......