魯迅當(dāng)年的中國夢(mèng)

（代序）

一

20世紀(jì)20年代前期至中期，隨著五四新文化運(yùn)動(dòng)的退潮和《新青年》團(tuán)體的分化，魯迅的內(nèi)心又一次被無量的寂寞、悲哀、迷惘、猶疑等負(fù)面情緒所襲擾、所糾纏。對(duì)此，魯迅并不諱言，而是將其真實(shí)而坦誠地披露于筆端。在完成于1924年9月24日的《野草·影的告別》里，作家就讓自己的深層意念化作影子，留下了痛苦的告白：我將向黑暗里彷徨于無地。你還想我的贈(zèng)品。我能獻(xiàn)你甚么呢？無已，則仍是黑暗和虛空而已。而在這一天夜間，魯迅給自己的學(xué)生李秉中寫去一信，其中同樣表達(dá)了深切的自憂：

我自己總覺得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我極憎惡他，想除去他，而不能。我雖然竭力遮蔽著，總還恐怕傳染給別人，我之所以對(duì)于和我往來較多的人有時(shí)不免覺得悲哀者以此。

諸如此類的思緒和言說，在魯迅這一時(shí)期的著作，如《彷徨》《野草》和《兩地書》中不時(shí)出現(xiàn)�？梢赃@樣說，黑暗和虛空、毒氣和鬼氣一度構(gòu)成魯迅極為重要的心靈色調(diào)。

然而，魯迅同時(shí)又意識(shí)到，無論黑暗、虛無，還是毒氣、鬼氣，畢竟只是個(gè)人內(nèi)心的一種感受和體驗(yàn)，它終究無法獲得生活客體的驗(yàn)證，即所謂：我終于不能證實(shí)：惟黑暗與虛無乃是實(shí)有。（《兩地書·四》）正因?yàn)槿绱�，這黑暗和虛無也就可以被質(zhì)疑、被詰問、被反撥。也正是沿著這樣的思路，一向關(guān)注生命奧義和精神質(zhì)量的魯迅，毅然選擇了向黑暗和虛無作絕望的抗戰(zhàn)他正視黑暗的存在，卻執(zhí)意與黑暗搗亂；他承認(rèn)絕望的深重，卻硬是要反抗絕望。這時(shí)，一度彷徨于無地的魯迅，便重新置身于現(xiàn)實(shí)的大地和苦難的人間，他依舊是以筆為旗，同時(shí)又抉心自食的精神界之戰(zhàn)士。

應(yīng)當(dāng)看到，魯迅進(jìn)行的絕望的抗戰(zhàn)，承載著異常豐富的精神密碼和情感內(nèi)涵。一方面，魯迅的反抗絕望是以自身為戰(zhàn)場、為武器，即所謂：我只得由我來肉薄這空虛中的暗夜了，縱使尋不到身外的青春，也總得自己來一擲我身中的遲暮。（《野草·希望》）因此，魯迅的抗戰(zhàn)回蕩著我獨(dú)自遠(yuǎn)行，只有我被黑暗沉沒的果決與悲壯，呈現(xiàn)出一種以血肉之軀，拼光虛無、耗盡暗夜，不惜與之同歸于盡的獻(xiàn)身氣概；一種自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去（《我們現(xiàn)在怎樣做父親》）的犧牲精神。另一方面，面對(duì)黑暗與絕望，魯迅之所以能夠?qū)嵤┯杓叭曩赏鍪降姆纯�，是因�(yàn)樵谒�的�?nèi)心深處，還有一種比黑暗和絕望更為強(qiáng)大的精神力量，這就是至遲在1906年再度赴日時(shí)便已形成，繼而在五四運(yùn)動(dòng)中強(qiáng)力噴發(fā)，后來雖然被黑暗和絕望所壓抑，但依舊不曾泯滅的對(duì)中國的希望。正所謂：絕望之為虛妄，正與希望相同。（《野草·希望》）而這種對(duì)中國的希望，也就是屬于魯迅的中國夢(mèng)。正因?yàn)槿绱�，我們可以說：是作為魯迅精神底色的對(duì)中國的夢(mèng)想，支撐了他與黑暗和絕望的殊死搏戰(zhàn)。

二

既然對(duì)未來中國的夢(mèng)想是魯迅的精神柱石，那么，魯迅的這種夢(mèng)想又包括哪些內(nèi)容？或者說在魯迅的心目中，未來的、理想的中國應(yīng)該是什么樣子？關(guān)于這點(diǎn)，魯迅雖然沒有進(jìn)行專門的、集中的闡述，但在一些作品中，還是留下了若干重要的、精辟的，且不乏內(nèi)在聯(lián)系的觀點(diǎn)或意見，值得我們作細(xì)致梳理和深入考察。

首先，在魯迅看來，中華民族雖有過昔日的雄大與輝煌，但近代以降卻陷入了落后和怯弱的窘境。在這種情況下，中國人要想不被從世界人中擠出，就必須絕地奮發(fā)，實(shí)施變革與圖強(qiáng)。在寫于1917年的《文化偏至論》中，魯迅明言：

此所為明哲之士，必洞達(dá)世界之大勢(shì)，權(quán)衡校量，去其偏頗，得其神明，施之國中，翕合無間。外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國人之自覺至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國。

這里，魯迅不僅強(qiáng)調(diào)了國人自當(dāng)直面時(shí)代潮流，努力變革重生的重要性和緊迫感；而且指出了在此過程中，明哲之士所應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則和達(dá)到的最終目的：兼顧思潮之世界性與血脈之民族性，在雙向鑒別、揚(yáng)棄與整合的基礎(chǔ)上，在取今之創(chuàng)造性和復(fù)古之根基性的動(dòng)態(tài)過程中，建設(shè)具有嶄新質(zhì)地與沛然活力的國家文化與民族風(fēng)貌，進(jìn)而屹立于世界東方。這種立足現(xiàn)代、超越中西的文化主張，貫穿了魯迅一生。1927年，他曾將這一主張化作對(duì)美術(shù)家陶元慶的評(píng)價(jià)：他并非之乎者也，因?yàn)橛玫氖切碌男魏托碌纳�；而又不是YesNo，因?yàn)樗�究竟是中國人。所以，用密達(dá)尺來量，是不對(duì)的，但也不能用什么漢朝的慮傂尺或清朝的營造尺，因?yàn)樗�又已�?jīng)是現(xiàn)今的人。（《當(dāng)陶元慶君的繪畫展覽時(shí)》）五年后，魯迅為一位青年作家的論著撰寫題記，又將這一主張概括表述為：縱觀古今，橫覽歐亞，擷華夏之古言，取英美之新說。（《題記一篇》）應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，魯迅對(duì)國家變革的疾聲呼喚，以及就此提出的中西合璧，復(fù)合鼎新的設(shè)想與主張，不僅超越了那個(gè)時(shí)代所流行的體用之學(xué)，構(gòu)成了一種真正的精英意識(shí)，即使在全球化愈演愈烈的當(dāng)下，仍然不乏顯見的啟示意義和借鑒價(jià)值……