序

中國古代思想歷來有變的智慧。《詩》曰：周雖舊邦，其命維新。斗轉(zhuǎn)星移，上下幾千年，故夫變者，古今之公理也（梁啟超）。按照史學(xué)的說法，變可以分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次為十年期的時(shí)尚之變；第二個(gè)層次為百年期的緩慢之變；第三個(gè)層次不可以用時(shí)間的維度來衡量，是一種巨變或者說是突變。這種變化是對根本性的一種撼動(dòng)與創(chuàng)新，它動(dòng)搖乃至顛覆了我們最堅(jiān)定、最核心的信念與規(guī)則。如果以此來透視中國的歷史巨變，近代以來的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化變革就可以歸結(jié)為第三個(gè)層次。近一百年來，馬克思主義理論與城市學(xué)飛速發(fā)展，各種理論精彩紛呈，學(xué)派林立，每一次理論上的重大發(fā)現(xiàn)，都深刻地影響和指導(dǎo)著城市社會(huì)的發(fā)展軌跡。也正因?yàn)槿绱�，城市學(xué)與社會(huì)學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域的研究極為活躍，充分體現(xiàn)著人類社會(huì)文明的最新進(jìn)展。
馬克思學(xué)與城市學(xué)是兩門歷史悠久但在中國卻很年輕的社會(huì)科學(xué)理論。之所以說它歷史悠久，是因?yàn)閺鸟R克思主義在中國傳播開始至今已經(jīng)有百年歷史，我們不但引介了馬克思主義的思想，并且還將它運(yùn)用于中國革命與建設(shè)的實(shí)踐中，形成了有中國特色的社會(huì)主義理論；之所以說它還很年輕，是因?yàn)樵谝酝�的研究中，我們忽視了馬克思主義研究的空間維度，只是將城市作為研究的客體而并非引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的主體。這使得我們對時(shí)間與空間、自我與他者、生活的可能性與危難的體驗(yàn)發(fā)生了偏移，導(dǎo)致了體驗(yàn)的超現(xiàn)實(shí)。
2015年12月20日是一個(gè)有歷史意義的時(shí)間點(diǎn)，因?yàn)闀r(shí)隔37年后，中央于這一日再次以高規(guī)格召開中央城市工作會(huì)議。會(huì)議明確提出，做好城市工作，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持人民城市為人民。中央再次重復(fù)以人為本的城市發(fā)展理念，無疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性和指導(dǎo)性。城市，是人類文明的結(jié)晶，是人類群居生活的高級形態(tài)。改革開放30多年來，我國經(jīng)歷了世界歷史上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。今天，全國一半以上的人口居住在城市，億萬人民的生活時(shí)時(shí)刻刻都在與城市發(fā)生交集。特別是隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，城市化既是必然之路，也隱藏著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力，在地產(chǎn)去庫存化、經(jīng)濟(jì)增長相對乏力之時(shí)，挖掘城市本身的發(fā)展?jié)摿�，不啻為一個(gè)優(yōu)先選項(xiàng)�？梢哉f，城市發(fā)展事關(guān)人民福祉和發(fā)展全局，當(dāng)下出現(xiàn)的新形勢、新情況，為本就重要的城市工作提出了更高要求。站在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，開展馬克思主義城市學(xué)理論的研究有著特別重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。一方面，西方馬克思主義者對城市的研究不斷翻新，形成了具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ慕徊鎸W(xué)科；另一方面，這一學(xué)科自身的發(fā)展也迫切需要進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與理論化，使自身成為一個(gè)完整的學(xué)術(shù)體系。
赫曦瀅的《馬克思主義視閾中的城市批判與當(dāng)代價(jià)值》是馬克思主義城市學(xué)研究的最新成果，填補(bǔ)了相關(guān)研究的空白，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和重要性。第一，本書梳理了一盤散沙式的學(xué)術(shù)見解，對馬克思主義城市學(xué)重點(diǎn)人物的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了主動(dòng)的盤點(diǎn)，使之成為更加規(guī)范的學(xué)術(shù)理念。事實(shí)上，西方馬克思主義理論家對城市問題的研究從未間斷過，而馬克思主義城市學(xué)也已經(jīng)興起半個(gè)世紀(jì)之久。然而，不同學(xué)術(shù)見解和政治目標(biāo)的理論家都偏重于沿著自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究領(lǐng)域進(jìn)行論述，給人一種凌亂、散漫的感覺。因此，馬克思主義城市學(xué)一直并未形成一個(gè)成熟的研究流派，而僅僅停留于對城市現(xiàn)象的剖析。而這部著作注重對思想家的研究成果進(jìn)行主動(dòng)的分析、對比和認(rèn)真總結(jié)，既找出規(guī)律性的研究成果，又能突出差異性，從而引導(dǎo)讀者全面理解馬克思主義城市學(xué)，具有一定的創(chuàng)新性和理論性。
第二，這部著作使我們對馬克思主義城市學(xué)的研究從盲從、欠反思的階段轉(zhuǎn)向自覺的、反思的階段。以往的研究只是不斷地向外擴(kuò)展、開拓新的研究領(lǐng)域，卻較少對研究活動(dòng)本身存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的反思，因而具有盲目性。而這部著作的重要目的之一就是彌補(bǔ)前人研究的這一缺陷，對馬克思主義城市學(xué)研究中存在的問題進(jìn)行自覺的、批評性的反思，從而不斷提高我們的研究水平和思維境界。
第三，這部著作使我們在馬克思主義城市學(xué)研究中，以更加積極、更有效的方式與西方學(xué)術(shù)界進(jìn)行對話。眾所周知，在一個(gè)全球化時(shí)代，獨(dú)白式或者自說自話的研究模式是沒有出路的。我國的馬克思主義研究一直存在與國外不對接的現(xiàn)象，研究成果在國外的認(rèn)可度不高。針對這樣的現(xiàn)狀，我們更需要參與國外重要命題和前沿思潮的研究，在批判的同時(shí)吸收國外馬克思主義研究的最新成果，使自己的理論更有說服力，能夠有效地開展與西方學(xué)術(shù)界的對話。
作為一個(gè)空間意義上的概念，城市總是和工業(yè)化、科層化、世俗化、殖民主義、民族主義等歷史進(jìn)程密不可分，現(xiàn)代化的種種指標(biāo)都與城市建設(shè)的成敗相關(guān)。城市化涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化四種歷史進(jìn)程之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。世俗政治權(quán)力的確立與合法化，現(xiàn)代民族國家的建立，市場經(jīng)濟(jì)的形成和工業(yè)化進(jìn)程，傳統(tǒng)社會(huì)秩序的衰落和社會(huì)的分化、分工，以及宗教的衰微與世俗文化的興起，這些進(jìn)程都深刻地反映了城市社會(huì)的形成。誠然，城市化并非一個(gè)單一的過程和結(jié)果，它處處充滿了抵抗和沖突，而建立一個(gè)全新的城市世界也需要漫長的抗?fàn)�。因此，作為理想的可能性的世界要想得到廣泛的認(rèn)同，就需要獲得發(fā)展的合理性，而這種合理性并不是學(xué)者們關(guān)在書房里冥思苦想出來的，而是來自他們對現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、批判性的思考。馬克思曾在1843年致盧格的信中寫道：新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。這段重要的論述提示我們，另一個(gè)世界或者新世界只能在批判舊世界的過程中才能被發(fā)現(xiàn)。在這個(gè)意義上說，科研工作者只有深入地研究資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活，尤其是由資本主義制度引發(fā)的各種重大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題和危機(jī)，把握資本主義社會(huì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，才能提出關(guān)于另一個(gè)世界或者新世界的合理模型。
城市化問題雖然發(fā)軔于西方，但是隨著全球化和網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程的步伐加快，它已經(jīng)跨越了民族國家的界限而成為一種世界現(xiàn)象。在中國思考城市化問題，要始終堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是保持清醒的中國問題意識；二是要確立一個(gè)廣闊的跨文化和全球化視野。確立中國特色的馬克思主義城市學(xué)并非易事，要持之以恒地把這項(xiàng)系統(tǒng)性工程做好需要付出時(shí)間與耐心。因?yàn)檫@項(xiàng)工作不但涉及對浩如煙海的研究資料進(jìn)行梳理、概括和提煉，也涉及我們自己如何以創(chuàng)造性的、批判性的眼光去對待這項(xiàng)任務(wù)，并逐步形成自己的思想觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)風(fēng)格和學(xué)術(shù)流派。