前言

斯堪的納維亞地區(qū)地處歐洲北端，與俄羅斯隔海相望。雖然該地區(qū)在俄蘇研究領域沒有美國和英國那樣聲名顯赫，但是獨特的地理位置，以及與俄羅斯長達一千多年的悠久歷史聯(lián)系，孕育出該地區(qū)相對獨特的俄蘇研究群體和學術思想。冷戰(zhàn)后，與美國、英國等西方主要國家的俄蘇研究范式轉型相似，斯堪的納維亞地區(qū)的俄蘇研究在傳統(tǒng)區(qū)域國別研究的基礎上，更加重視學科理論的應用。

蘇聯(lián)解體后，面對俄羅斯轉型所帶來的學術研究機遇和潛在的經(jīng)濟機會，20世紀90年代，斯堪的納維亞地區(qū)的國家在俄蘇研究領域的投入不斷增加，該地區(qū)俄蘇研究的機構和研究人員都出現(xiàn)了一定程度的增長。在此基礎上，斯堪的納維亞地區(qū)冷戰(zhàn)后的俄蘇研究取得了一系列成果，其國際知名度和影響力也有了相應的提升，從而引起了中國學界的關注。

本書主要研究的是斯堪的納維亞地區(qū)學術界在冷戰(zhàn)后對蘇聯(lián)和俄羅斯問題研究的發(fā)展狀況，是在國際問題研究框架下，國別問題研究與國內政治經(jīng)濟進程研究的綜合。鑒于蘇聯(lián)解體后西方轉型學理論對于俄羅斯轉型的解釋力不足，需要將傳統(tǒng)的區(qū)域、國別研究與國內進程的深度闡述相結合。因而，一方面，本書通過對斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究領域的學術發(fā)展面貌進行概括，厘清這一特定地區(qū)俄蘇研究的特點，從而觀察該地區(qū)學術研究如何與決策互動，進而影響地區(qū)政治的發(fā)展；另一方面，這又是一個國際政治的命題，主要是觀察俄羅斯本身政治、經(jīng)濟的發(fā)展與變化，以及俄羅斯如何成為該地區(qū)學術的鏡像認知。為何同樣的俄羅斯現(xiàn)象會在不同地區(qū)的學術認知中出現(xiàn)不同的分析與解釋？這一雙向互動本身已經(jīng)成為當代國際政治經(jīng)濟領域一個不可忽視的內容。簡單地說，學術認知已經(jīng)成為國際政治研究的重要工具。

在整體結構上，本書分為五個部分，共九章。首先，對斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究的歷史發(fā)展進行梳理，對當前研究狀況進行總結，并初步提出該地區(qū)俄蘇研究的特點；隨后進入本書的重點研究內容對該地區(qū)代表性學者的學術思想進行系統(tǒng)性的解讀和分析，從學術史的分析中汲取盡可能多的營養(yǎng)；最后，對該地區(qū)俄蘇研究的獨特性、面臨的挑戰(zhàn)進行概括。

第一部分，即第一章：斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究概述。由歷史發(fā)展脈絡、當前研究狀況以及研究特點的初步總結構成。在歷史發(fā)展脈絡部分，回顧了該地區(qū)俄蘇研究的發(fā)展歷程、動因和主要特點。在當代研究狀況部分主要總結了冷戰(zhàn)后該地區(qū)俄蘇研究在機構、人員方面的增長狀況，和研究議題的變化。初步認為該地區(qū)俄蘇研究具有如下特點：研究議題集中于中觀層面，研究模式呈現(xiàn)一定的分散性特征，注重跨學科研究。

第二、三、四部分是第二章至第八章，從轉型研究、歷史研究、外交研究三個維度對斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究學界代表性學者的學術思想進行個案分析。冷戰(zhàn)后斯堪的納維亞地區(qū)的俄羅斯轉型研究，包括瑞典學者奧斯隆德從新自由主義視角下對俄羅斯資本主義革命的研究，瑞典學者赫德蘭在新制度主義背景下對俄羅斯轉型的研究，丹麥學者諾格德在比較政治、經(jīng)濟學框架下對原蘇東國家的轉型研究。冷戰(zhàn)后斯堪的納維亞地區(qū)的俄羅斯歷史研究，包括芬蘭學者蘇特拉從經(jīng)濟思想史角度對蘇聯(lián)經(jīng)濟思想演進的研究，丹麥學者羅森菲爾特從政治制度史角度對蘇聯(lián)信息控制體系的歷史研究。冷戰(zhàn)后斯堪的納維亞地區(qū)的俄羅斯外交研究，包括挪威學者諾伊曼基于治理模式認同視角對俄羅斯與國際社會（歐洲）關系的研究，瑞典學者瓊森從政策分析角度對俄羅斯1991年至20世紀初零和觀念下中亞政策的研究。之所以選擇這兩位學者，主要是考慮到其研究對象在俄羅斯外交戰(zhàn)略中的重要性。歐洲不僅在歷史上一直是俄羅斯的主要交往對象和西方化思想的來源，更是俄羅斯在轉型進程中的重要合作伙伴。中亞對于俄羅斯來說更像是兄弟，它們不僅有著深厚的歷史聯(lián)系，從現(xiàn)實方面來看，中亞地區(qū)是俄羅斯在后蘇聯(lián)時代以及后蘇聯(lián)空間中，重要的戰(zhàn)略支點。

第五部分，即結論：相對均衡、務實、兼容發(fā)展的斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究。基于對斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究歷史發(fā)展脈絡，冷戰(zhàn)后研究現(xiàn)狀和代表性學者學術思想的分析和了解，就冷戰(zhàn)后本地區(qū)的俄蘇研究就行綜合性評價。相對于文化同源的美國和英國，斯堪的納維亞地區(qū)因為獨特的地理位置、歷史文化傳統(tǒng)和利益訴求，在俄蘇研究的立場方面力求均衡；以政策需要為研究導向，講求務實性；在研究議題、研究途徑、研究方法、研究框架等方面表現(xiàn)出兼容并包的特征。

在本書的寫作過程中，筆者與瑞典、挪威、芬蘭、丹麥的俄蘇研究學者進行了面對面的交流，并就斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究的相關問題對他們進行了深入訪談。在此過程中，筆者得到了斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究學者熱情的幫助，令筆者對于斯堪的納維亞地區(qū)俄蘇研究在冷戰(zhàn)后的發(fā)展狀況的了解更為深入。致謝致謝

本書雖由作者執(zhí)筆完成，但其中凝結著多位師長和同輩學人的心血與智慧，在此表示感謝，寥寥數(shù)語難以表達萬分感激之一二。

感謝恩師馮紹雷教授在為人、治學、做事等方面對我的諄諄教導，本書反復三稿，先生皆是極為認真的審閱，修改意見批注就多達一萬余字；感謝瑞典烏普薩拉大學俄羅斯、東歐、中亞研究中心主任斯蒂芬·赫德蘭（Stefan Hedlund）教授在本書寫作過程中提供的熱情幫助和親切指導；感謝潘興明教授、金仁芳老師、劉軍教授、趙銀亮教授、楊成教授多年來對我的關心和照顧；感謝閻德學、封帥、崔珩等同門師兄弟對我的支持和幫助。

謹以此書獻給深愛我的父母、妻子和孩子。