2015年4月2日，國(guó)際海洋法法庭全體21位法官通過(guò)了西非漁事咨詢案的最終咨詢意見(jiàn)。從本案涉及的當(dāng)事方來(lái)看，它似乎并不是一起有重大國(guó)際影響的案件；但是從本案涉及的法律問(wèn)題來(lái)看，一些老問(wèn)題有了新的說(shuō)法，一些新問(wèn)題橫空出世。更為重要的是，這些老問(wèn)題和新問(wèn)題引起了海洋國(guó)家的廣泛關(guān)注。中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、日本等23個(gè)國(guó)家和7個(gè)國(guó)際組織對(duì)本案發(fā)表了書(shū)面意見(jiàn)。這些咨詢意見(jiàn)作為國(guó)際海洋法發(fā)展過(guò)程中寶貴的研究資料，可遇而不可求。
　　工欲善其事，必先利其器。中國(guó)欲成為海洋強(qiáng)國(guó)，必先利法之天下公器。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施需要中國(guó)政府積極參與構(gòu)建國(guó)際海洋法律秩序，需要中國(guó)學(xué)者敏銳捕捉國(guó)際海洋法發(fā)展中的前沿問(wèn)題。本書(shū)的出版恰好抓住了本案的研究時(shí)機(jī)，可以說(shuō)本書(shū)是關(guān)于西非漁事咨詢案比較全面的中文研究成果。從內(nèi)容上看，一方面，本書(shū)對(duì)西非漁事咨詢案做了比較深入的法理分析，對(duì)本案涉及的諸如國(guó)際海洋法法庭的咨詢管轄權(quán)問(wèn)題、船旗國(guó)對(duì)IUU捕魚(yú)行為應(yīng)盡何種義務(wù)等問(wèn)題均做了比較深入的研究；另一方面，本書(shū)較為準(zhǔn)確地翻譯了主要國(guó)家對(duì)本案的書(shū)面意見(jiàn)以及法庭最終的咨詢意見(jiàn)，這對(duì)擴(kuò)大本案在國(guó)內(nèi)的影響范圍是極有助益的。
　　中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上已經(jīng)逐漸從一個(gè)規(guī)則的接受者變成了規(guī)則的共同締造者。包括中國(guó)政府和中國(guó)學(xué)者在內(nèi)的中國(guó)之聲也越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。多年之后，本案很可能成為國(guó)際海洋法法庭的經(jīng)典案例，不斷地被引用、被討論。本案提出的一些原則也很可能被一些國(guó)家認(rèn)可和實(shí)踐。本書(shū)作為較早研究西非漁事咨詢案的中文成果將啟發(fā)中國(guó)學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注國(guó)際海洋法律秩序、關(guān)注《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。正如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》序言中說(shuō)的那樣：需要通過(guò)本公約，在妥為顧及所有國(guó)家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序，以便利國(guó)際交通和促進(jìn)海洋的和平用途，海洋資源的公平而有效的利用，海洋生物資源的養(yǎng)護(hù)以及研究、保護(hù)和保全海洋環(huán)境。
　　參加本書(shū)撰寫(xiě)工作的人員及具體分工情況如下：（1）裴兆斌，大連海洋大學(xué)法學(xué)院教授，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)本書(shū)第一章，并負(fù)責(zé)全書(shū)審稿、統(tǒng)稿；（2）朱曉丹，大連海洋大學(xué)法學(xué)院副教授，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)本書(shū)第二章第三、五節(jié)，第三章第一、二、四節(jié)，第四章，翻譯第五章第一、二節(jié)，負(fù)責(zé)全書(shū)審稿、統(tǒng)稿；（3）朱暉，大連海洋大學(xué)法學(xué)院副教授，負(fù)責(zé)翻譯本書(shū)第六章；（4）王黎黎，大連海洋大學(xué)法學(xué)院教師，負(fù)責(zé)翻譯本書(shū)第五章第五、六、七節(jié)；（5）李任遠(yuǎn)，中山大學(xué)法學(xué)院博士后，負(fù)責(zé)翻譯本書(shū)第五章第三、四、八節(jié)；（6）李瑩瑩，上海海事大學(xué)法學(xué)院教師，翻譯本書(shū)第二章第四節(jié)，第三章第三節(jié)；（7）石鑫，大連海洋大學(xué)2016級(jí)法律碩士研究生，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)本書(shū)第二章第一、二節(jié)。