黨的十八屆四中全會(huì)的決議提出,要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是司法改革的重要組成部分。改革應(yīng)當(dāng)在確定的司法理念的指引下推進(jìn),不僅要使法庭審判的功能得到充分發(fā)揮,更重要的是要促進(jìn)司法公正、更加有力地保障司法公正、更加有效地維護(hù)司法公正。本書(shū)以認(rèn)識(shí)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的意義為基礎(chǔ),針對(duì)以往刑事訴訟實(shí)踐中以偵查為中心的問(wèn)題,分析確立以審判為中心的新的訴訟制度所要解決的問(wèn)題,探討改革應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié),以期有助于積極推動(dòng)刑事訴訟制度改革。
推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,系針對(duì)以往刑事訴訟中常見(jiàn)的以偵查為中心所產(chǎn)生的問(wèn)題,通過(guò)案例剖析以往的以偵查為中心的實(shí)踐問(wèn)題,探討其原因,并研究如何通過(guò)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革解決這些問(wèn)題。目前專(zhuān)門(mén)以以審判為中心作為書(shū)名的專(zhuān)著還沒(méi)有,學(xué)界各學(xué)者正在醞釀之中。本書(shū)從問(wèn)題出發(fā),對(duì)現(xiàn)象、問(wèn)題、法律規(guī)定進(jìn)行檢討,將對(duì)理論和實(shí)務(wù)具有非常有價(jià)值的貢獻(xiàn)。
本書(shū)的撰寫(xiě)源于我今年在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的創(chuàng)新論壇上的主旨發(fā)言。創(chuàng)新論壇乃法學(xué)所為創(chuàng)新工程所設(shè),旨在為研究人員進(jìn)行學(xué)術(shù)交流提供平臺(tái)。創(chuàng)新論壇自創(chuàng)辦以來(lái),我每年都會(huì)選擇一個(gè)主題作主旨發(fā)言,并與參與該論壇的諸多同仁就此主題及相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)討論。今年我的發(fā)言主題是以審判為中心的訴訟制度改革初步研究。我的主旨發(fā)言,得到了當(dāng)天參與討論者的積極響應(yīng)。這次創(chuàng)新論壇之后,參與者普遍認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)深入研究以審判為中心的訴訟制度改革問(wèn)題。為此,我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題又進(jìn)行了多次討論。在對(duì)各相關(guān)問(wèn)題的討論達(dá)成意見(jiàn)比較一致的基礎(chǔ)上,大家一起確定了本書(shū)的基本觀(guān)點(diǎn)、研究思路和方法,并確定了本書(shū)的結(jié)構(gòu)和寫(xiě)作分工。因此,本書(shū)雖然以我在論壇的發(fā)言為主基調(diào),實(shí)際是大家共同努力的結(jié)果,是本書(shū)作者本著共同的法治信念和積極推動(dòng)我國(guó)司法改革的熱情,潛心研究的結(jié)果。
需要說(shuō)明的是,我們的研究屬于對(duì)策性研究,雖然基于對(duì)現(xiàn)代刑事程序法治的信念和觀(guān)念,但卻并非為解決理論中的問(wèn)題而進(jìn)行研究,而是針對(duì)實(shí)踐中的刑事司法實(shí)踐問(wèn)題展開(kāi)研究,希望有助于解決以往實(shí)踐中常見(jiàn)的以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問(wèn)題。當(dāng)然,應(yīng)當(dāng)看到,以審判為中心的訴訟制度改革,有助于解決以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問(wèn)題,但卻不可能解決刑事司法實(shí)踐中存在的所有問(wèn)題,甚至于,關(guān)于這項(xiàng)改革對(duì)解決冤錯(cuò)案件的作用,我們也應(yīng)有清醒的預(yù)期。顯然,像美國(guó)那樣奉行典型的以審判為中心的訴訟制度,冤錯(cuò)案件并未能根本杜絕,足以說(shuō)明對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革的效果,絕不應(yīng)抱不切實(shí)際的期待。重要的是,以審判為中心的訴訟制度改革,不僅有助于解決以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問(wèn)題,而且,這項(xiàng)改革本身就是刑事程序法治的進(jìn)步。不論是從世界的范圍來(lái)看,還是從中國(guó)的情況來(lái)看,刑事程序法治的發(fā)展和進(jìn)步,雖然并不意味著實(shí)踐問(wèn)題的徹底解決,但總是意味著問(wèn)題解決的推進(jìn)。例如,就冤錯(cuò)案件來(lái)說(shuō),雖然不論訴訟制度怎樣改革,人間的司法也難以絕對(duì)避免其發(fā)生,但是刑事程序法治的發(fā)展和進(jìn)步,對(duì)于更加有效地預(yù)防和減少冤錯(cuò)案件,將產(chǎn)生積極意義。
推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,是中央所確定的這次司法改革的重要內(nèi)容。對(duì)我這樣研究程序法的學(xué)者來(lái)說(shuō),其重要性特別顯著,以至于我認(rèn)為,在某種意義上可以說(shuō),以審判為中心的訴訟制度改革是否成功,將決定本輪司法改革是否能獲得成功。因此,我們有必要傾注更多的努力來(lái)推動(dòng)這項(xiàng)改革。希望我們的研究有助于促進(jìn)這項(xiàng)改革中的問(wèn)題的解決,有助于積極推動(dòng)這項(xiàng)改革。
本書(shū)除了導(dǎo)論部分由我撰寫(xiě),其余各章分別由楊東亮博士(第一章)、馬永平博士生(第二章)、陳心歌副教授(第三章)、祁建建副研究員(第四章)、孔軍博士(第五章)負(fù)責(zé)撰寫(xiě),并由我對(duì)全書(shū)進(jìn)行統(tǒng)稿。成書(shū)倉(cāng)促,錯(cuò)誤難免,敬請(qǐng)讀者指正。
王敏遠(yuǎn)
2015年10月
(以撰寫(xiě)章節(jié)先后為序)王敏遠(yuǎn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)系博士生導(dǎo)師,中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng),最高人民檢察院專(zhuān)家咨詢(xún)委員。楊東亮中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員。馬永平中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法專(zhuān)業(yè)博士研究生,山東省淄博市臨淄區(qū)人民檢察院檢察官。陳心歌北京政法職業(yè)學(xué)院副教授,法學(xué)博士。祁建建中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)系碩士生導(dǎo)師,法學(xué)博士,美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院、韓國(guó)刑事政策研究院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者?住≤娭袊(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法學(xué)博士,機(jī)關(guān)干部。
前言
導(dǎo)論 以審判為中心的訴訟制度改革問(wèn)題初步研究
一、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要意義
二、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革所要解決的問(wèn)題
三、以審判為中心的訴訟制度改革的著力點(diǎn)
第一章 以審判為中心的訴訟制度中的刑事司法公正
第一節(jié) 以審判為中心的訴訟制度改革的目的:促進(jìn)刑事司法公正
一、當(dāng)前我國(guó)刑事司法的主要問(wèn)題:偵查中心主義下的司法不公正
二、以審判為中心的訴訟制度改革的目的:進(jìn)一步促進(jìn)刑事司法公正
三、刑事司法公正的內(nèi)涵式增長(zhǎng)與外延式增長(zhǎng):質(zhì)的躍升與量的提高
第二節(jié) 以審判為中心的訴訟制度所要實(shí)現(xiàn)的刑事司法公正
一、刑事司法公正的概念
二、刑事司法公正的分類(lèi)
第三節(jié) 現(xiàn)代刑事司法公正對(duì)以審判為中心的訴訟制度的要求
一、主體定位轉(zhuǎn)化
二、訴訟重心轉(zhuǎn)移
三、運(yùn)行方式轉(zhuǎn)變
小結(jié)
第二章 以審判為中心與刑事訴訟主體關(guān)系的重構(gòu)
第一節(jié) 當(dāng)前刑事訴訟主體關(guān)系存在的主要問(wèn)題
一、偵查失控
二、制約失靈
三、控辯失衡
第二節(jié) 刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)的原則
一、刑事訴訟主體關(guān)系的一般規(guī)律
二、刑事訴訟主體的職權(quán)配置原則
三、辯護(hù)權(quán)在刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)過(guò)程中的作用
第三節(jié) 刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)的路徑
一、刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)的總體思路
二、偵訴關(guān)系的重構(gòu)
三、偵審關(guān)系的重構(gòu)
四、訴審關(guān)系的重構(gòu)
第三章 以審判為中心與刑事審判的完善
第一節(jié) 對(duì)審判職能的重新認(rèn)識(shí)
一、堅(jiān)守最低限度的實(shí)體公正
二、堅(jiān)守程序公正之底線(xiàn)要求
三、審判職能之延展:確立審前司法審查制度
四、審判職能之輻射:確立人身保護(hù)令制度
第二節(jié) 法庭審理的內(nèi)容
一、審理內(nèi)容局限于偵查卷宗問(wèn)題分析
二、法庭審判卷宗中心主義使偵查中的問(wèn)題難以被揭露
三、偵查本身應(yīng)當(dāng)作為法庭審理的內(nèi)容
四、口供的自愿性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)納入法庭審理的內(nèi)容
第三節(jié) 法庭審判的方式
一、庭審實(shí)質(zhì)化:保障控辯雙方充分質(zhì)證
二、案卷材料庭前移送對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化之影響
三、簡(jiǎn)易程序的庭審應(yīng)遵循程序公正之底線(xiàn)要求
四、遵循法庭審理和裁判一體化的基本要求
五、判決充分說(shuō)理
第四章 以審判為中心與刑事辯護(hù)和刑事代理的發(fā)展
第一節(jié) 當(dāng)前辯護(hù)的問(wèn)題及分析
一、律師辯護(hù)率低使控辯結(jié)構(gòu)性失衡
二、律師辯護(hù)質(zhì)量問(wèn)題及其成因
第二節(jié) 確立有效辯護(hù)要求和無(wú)效辯護(hù)審查標(biāo)準(zhǔn)
一、確立對(duì)有效辯護(hù)的要求
二、無(wú)效辯護(hù)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)及其法律后果
三、認(rèn)識(shí)有效辯護(hù)和無(wú)效辯護(hù)的關(guān)系
第三節(jié) 被害人權(quán)利保障與加強(qiáng)刑事代理
一、保障被害人權(quán)利有重要意義
二、被害人權(quán)益保障不足對(duì)公正司法的影響
三、妥善解決刑事代理面臨的問(wèn)題
四、加強(qiáng)對(duì)被害人的賠償與補(bǔ)償
五、結(jié)語(yǔ)
第五章 以審判為中心的訴訟制度改革之相關(guān)制度的配套完善
第一節(jié) 考核指標(biāo)與考核辦法的問(wèn)題及修改完善
一、追訴機(jī)關(guān)績(jī)效考核
二、審判機(jī)關(guān)績(jī)效考核
第二節(jié) 司法投入之增量與科學(xué)配置
一、偵查投入的增長(zhǎng)與配置
二、法官素質(zhì)的提高及穩(wěn)定
三、刑事辯護(hù)的投入
第三節(jié) 司法外體制性制約問(wèn)題的切實(shí)解決
一、政法委的案件協(xié)調(diào)機(jī)制
二、涉訴信訪(fǎng)之改革