釋憲機制是關(guān)于憲法解釋的一種制度性安排,它直接影響著憲法的運行方式和實施效果。在我國社會轉(zhuǎn)型時期,釋憲機制的完善是社會制度革新的主要內(nèi)容之一,也是國家治理現(xiàn)代化的一個重要方面。本書首先通過分析我國轉(zhuǎn)型社會的基本特征和社會轉(zhuǎn)型與制度革新的關(guān)系,探討社會轉(zhuǎn)型對釋憲機制提出的各種挑戰(zhàn),剖析我國現(xiàn)行釋憲機制存在的弊端,并進(jìn)一步論證完善釋憲機制對于憲法發(fā)展的意義,以及完善釋憲機制的必要性和可行性,最后對社會轉(zhuǎn)型期完善我國釋憲機制的路徑選擇進(jìn)行了有益的探索。
釋憲機制是關(guān)于憲法解釋的一種制度性安排,它直接影響著憲法的運行方式和實施效果,在國家和社會制度中占據(jù)十分重要的地位。穗積陳重曾說:“法律既為社會力,則社會變遷,法現(xiàn)象不能不與之俱變!碑(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型時期,轉(zhuǎn)型社會的一個重要特征就是與社會轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的制度或體制的變異和創(chuàng)新,為使我國釋憲機制與轉(zhuǎn)型社會的實際相適應(yīng),要求對釋憲機制進(jìn)行適當(dāng)完善。在我國的社會轉(zhuǎn)型期,釋憲機制的完善是社會制度革新的主要內(nèi)容之一,是保障社會轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵,同時也是國家治理現(xiàn)代化的一個重要方面。
從學(xué)科性質(zhì)而言,轉(zhuǎn)型期釋憲機制問題歸屬于法學(xué)學(xué)科,但嚴(yán)格來說,它是社會學(xué)與法學(xué)的交叉性研究,更準(zhǔn)確地說,是社會學(xué)與憲法學(xué)的交叉研究,目前對該問題進(jìn)行專門性研究還鮮有人涉及。國外一般不存在社會轉(zhuǎn)型期完善釋憲機制的問題,這是因為諸如德國和美國等國家都采取常態(tài)釋憲機制,由司法機關(guān)或具有司法性質(zhì)的其他專門機關(guān)解釋憲法,這些機關(guān)可以隨著社會變遷,運用靈活的憲法解釋方法來化解因社會轉(zhuǎn)型而引起的社會變遷對憲法解釋提出的挑戰(zhàn)。而在我國情況有所不同,我們目前實行的是非常態(tài)化的釋憲機制,社會轉(zhuǎn)型對現(xiàn)行釋憲機制提出了較為嚴(yán)重的挑戰(zhàn),完善現(xiàn)行釋憲機制,構(gòu)建適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會需要的釋憲機制,已成為學(xué)界的一種共識。國內(nèi)已經(jīng)有不少學(xué)者從社會學(xué)或經(jīng)濟學(xué)角度對社會轉(zhuǎn)型期的相關(guān)問題進(jìn)行了較為深入的研究,一些憲法學(xué)者對憲法解釋機制問題做了初步而有益的探討。不過,由于從社會學(xué)角度來研究釋憲機制問題的人極為鮮見,有關(guān)轉(zhuǎn)型社會釋憲機制的研究成果也尚付闕如。就此而論,目前的相關(guān)研究主要存在以下幾個方面的局限性:①對社會轉(zhuǎn)型期釋憲機制特殊性的認(rèn)識關(guān)注度不夠,以致在研究釋憲機制問題時僅僅停留在常規(guī)社會形態(tài)下進(jìn)行思考,由此導(dǎo)致了研究視野過窄和研究內(nèi)容針對性不強。②雖有人對轉(zhuǎn)型期的制度變遷有所研究,但由于對釋憲機制對于促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型成功的重要性認(rèn)識不足,因而對社會轉(zhuǎn)型與釋憲機制之間的關(guān)系缺乏專門和深入的研究。③有少數(shù)學(xué)者雖然對釋憲機制進(jìn)行了研究,但未從社會轉(zhuǎn)型的視角來分析現(xiàn)行釋憲機制存在的問題,尤其對轉(zhuǎn)型社會釋憲機制與常規(guī)社會釋憲機制的差異缺乏研究,導(dǎo)致對完善現(xiàn)行釋憲機制探討的建設(shè)性不強。
為了構(gòu)建適應(yīng)轉(zhuǎn)型時期社會需要的合理的釋憲機制,首先需要透徹分析我國社會轉(zhuǎn)型期的基本特征,厘清社會轉(zhuǎn)型與制度變遷的關(guān)系,洞察轉(zhuǎn)型社會對釋憲機制提出的不同于常規(guī)社會的特殊要求,明了我國現(xiàn)行釋憲機制的弊端和完善現(xiàn)行釋憲機制的重要性和可行性,以便為完善轉(zhuǎn)型期釋憲機制提供事實依據(jù)和理論基礎(chǔ)。為此,本書采用學(xué)科交叉的研究方法,結(jié)合社會學(xué)研究方法及其研究成果和憲法學(xué)自身的研究范疇與方法,并通過對我國社會轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實狀況的實證研究,分析轉(zhuǎn)型期社會的基本特征及其制度變遷,通過對社會學(xué)相關(guān)理論和“回應(yīng)型法”理論的分析,從理論上論證完善釋憲機制的可行性,為轉(zhuǎn)型期完善釋憲機制的構(gòu)想提供理論支撐,同時采用規(guī)范分析方法,對我國現(xiàn)行憲法解釋制度進(jìn)行規(guī)范分析,剖析其優(yōu)勢與不足之處,為彌補其缺陷提出相應(yīng)的對策措施。
從社會轉(zhuǎn)型視角分析論證我國釋憲機制的完善,具有重要的學(xué)術(shù)價值和實際應(yīng)用價值。通過對轉(zhuǎn)型期社會特征的剖析,在比較轉(zhuǎn)型社會與常規(guī)社會對釋憲機制不同需要的基礎(chǔ)上,論述社會轉(zhuǎn)型與釋憲機制之間的密切聯(lián)系,能夠豐富和發(fā)展社會轉(zhuǎn)型的理論內(nèi)涵,F(xiàn)行釋憲機制理論曾經(jīng)具有一定的合理性,但隨著我國社會轉(zhuǎn)型的深入,這種理論已經(jīng)存在較為嚴(yán)重的缺陷,亟待加以改進(jìn)和完善。本書結(jié)合轉(zhuǎn)型期社會的特征,論述轉(zhuǎn)型期釋憲機制的事實依據(jù)和理論基礎(chǔ)以及相關(guān)制度,對于完善現(xiàn)行釋憲機制理論具有重要意義。從實際應(yīng)用價值來看,首先,從法社會學(xué)視角深入研究轉(zhuǎn)型期社會特征,有利于在社會發(fā)生劇烈變動的情況下認(rèn)清形勢,避免盲目性,從而能夠有針對性地和有的放矢地提出符合轉(zhuǎn)型社會實際需要的釋憲機制。其次,構(gòu)建適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型期需要的釋憲機制,有利于豐富和完善現(xiàn)行憲法解釋制度,消除因制度缺陷對社會轉(zhuǎn)型帶來的困擾和阻力,進(jìn)而促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型與制度變遷的和諧。再次,有利于化解憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與現(xiàn)實的變動性之間的矛盾,對保障我國社會轉(zhuǎn)型的成功發(fā)揮重要作用。最后,對釋憲機制提出富有建設(shè)性的完善建議,有利于彌補現(xiàn)行釋憲機制的缺陷,對于我國改進(jìn)和發(fā)展現(xiàn)行憲法解釋制度具有十分重要的實際價值。
劉國,男,1968出生,四川渠縣人,法學(xué)博士,江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。中國憲法學(xué)研究會理事,中國法理學(xué)研究會理事。主要從事憲法學(xué)和法解釋學(xué)研究,兼涉法哲學(xué)、法社會學(xué)領(lǐng)域。出版專著《憲法解釋方法的變革》、《法治主義的理論與實踐研究》,譯著《憲法解釋:文本含義,原初意圖與司法審查》(合譯)。在《環(huán)球法律評論》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《政治與法律》等期刊發(fā)表科研論文四十余篇。主持或參與*和省部級課題十余項,科研成果獲省部級獎勵六次。目前正主持國家社科基金項目“我國憲法實施中的解釋機制問題研究”(13BFX029)。
前言
第一章 社會轉(zhuǎn)型與制度創(chuàng)新
第一節(jié) 轉(zhuǎn)型社會的基本特征
第二節(jié) 社會轉(zhuǎn)型期的制度創(chuàng)新
第二章 社會轉(zhuǎn)型對釋憲機制的挑戰(zhàn)
第一節(jié) 社會關(guān)系變動對釋憲機制的挑戰(zhàn)
第二節(jié) 社會制度變遷對釋憲機制的挑戰(zhàn)
第三節(jié) 利益和矛盾沖突對釋憲機制的挑戰(zhàn)
第三章 我國釋憲機制的現(xiàn)狀及存在的弊端
第一節(jié) 我國釋憲機制的現(xiàn)狀
第二節(jié) 我國現(xiàn)行釋憲機制的弊端
第四章 完善釋憲機制與促進(jìn)憲法發(fā)展
第一節(jié) 憲法發(fā)展的動力
第二節(jié) 釋憲機制對憲法發(fā)展的一般意義
第三節(jié) 釋憲機制對促進(jìn)憲法發(fā)展的實踐功用
第五章 轉(zhuǎn)型期完善釋憲機制的必要性和可行性
第一節(jié) 社會轉(zhuǎn)型期釋憲機制的特征
第二節(jié) 社會轉(zhuǎn)型期完善釋憲機制的必要性
第三節(jié) 社會轉(zhuǎn)型期完善釋憲機制的可行性
第六章 轉(zhuǎn)型期完善釋憲機制的路徑選擇
第一節(jié) 釋憲機制路徑選擇的影響因子
第二節(jié) 完善我國釋憲機制的制度環(huán)境
第三節(jié) 完善我國釋憲機制的基本架構(gòu)
主要參考文獻(xiàn)
后記