對于一名武士而言，其本職工作便是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭推進(jìn)著整個(gè)武士階級的崛起和發(fā)展，最終使武士成為了日本的統(tǒng)治者。當(dāng)我在為一些文化、歷史小說等書籍引入那段歷史，并試圖開始深入研究武士的戰(zhàn)爭藝術(shù)之時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)身邊沒有那樣一部能夠詳細(xì)描述武士戰(zhàn)史的著作，甚至沒有任何一場會戰(zhàn)能夠逃脫文學(xué)創(chuàng)作的歪曲而為中文世界所知，于是我決定來填補(bǔ)這一空白。
這部《日本武士戰(zhàn)爭史》在結(jié)構(gòu)上效法約翰·富勒所著《西洋世界軍事史》一書，以正文章節(jié)對日本武士歷史上的重大會戰(zhàn)進(jìn)行分析探討，并以大事記形式對歷史背景的發(fā)展進(jìn)行詳盡敘述，使全書內(nèi)容能夠形成一部完整的日本武士歷史，同時(shí)著重突出不同時(shí)期武士所采用的不同戰(zhàn)爭藝術(shù)，各大會戰(zhàn)的過程以及將領(lǐng)指揮得失。力求通過對政治、戰(zhàn)略以及戰(zhàn)術(shù)三方面的分析考量，來達(dá)成以客觀角度分析使被大量文學(xué)作品埋沒的日本古代戰(zhàn)爭藝術(shù)重新為世人所認(rèn)知的目的。
本書敘述起點(diǎn)始于12世紀(jì)日本平安時(shí)代末期源氏和平氏之間爆發(fā)的源平合戰(zhàn)，并以年代順序分別介紹12世紀(jì)的一之谷會戰(zhàn)、壇之浦海戰(zhàn)、13世紀(jì)的兩次蒙古東征、16世紀(jì)的長筱會戰(zhàn)、石山本愿寺的圍攻、17世紀(jì)的關(guān)原會戰(zhàn)、琉球遠(yuǎn)征以及19世紀(jì)的攘夷戰(zhàn)爭及四境戰(zhàn)爭。以此十二場會戰(zhàn)來覆蓋日本武士歷史的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。對于所介紹戰(zhàn)爭的選擇，完全是由我個(gè)人判斷而來。對于這些選擇，我的看法是與其泛泛地將大批會戰(zhàn)全部寫一遍，尚不如選擇最具決定性意義，最具代表性的會戰(zhàn)加以詳細(xì)介紹。其余一些如湊川、桶狹間等重要會戰(zhàn)在大事記中也略有提及，以支撐著我所選擇的十二場大戰(zhàn)，而另一些對于歷史幾乎毫無影響的著名會戰(zhàn)，如川中島會戰(zhàn)等，則被我一筆帶過了。也許在這個(gè)初版之后我還會向書中添加更多會戰(zhàn)，不過即使今后不會再有更新的版本推出，我對于現(xiàn)有版本也已經(jīng)沒有什么遺憾了。
在我剛剛開始寫作這部書的時(shí)候，可能我并沒有意識到它的潛力，因此當(dāng)我在由自己擔(dān)任執(zhí)行主編的《戰(zhàn)艦》雜志上發(fā)表最初完成的《攘夷戰(zhàn)爭與四境戰(zhàn)爭》時(shí)，這篇文章還是不免帶有一些文學(xué)色彩。這也使我在將這一章重新編輯排入本書時(shí)，對其內(nèi)容頗感不滿，若不對原有文字大幅改動(dòng)，它便會如同獅群中的山羊一樣綿軟無力。正因?yàn)榇�，對于原先文章中一些文學(xué)性的故事情節(jié)，可以說是被我故意地忽略掉了。到這部書文稿殺青后，幾乎每一天我也都會對一些細(xì)節(jié)進(jìn)行修改，不斷地將其完善。至今我相信該書已經(jīng)足以成為中文世界中對于日本武士戰(zhàn)爭藝術(shù)最為明了、直接且排除文學(xué)色彩的著作。對于任何一位希望從軍事角度來了解日本武士的讀者而言，本書都將是大有裨益的。
與約翰·富勒在《西洋世界軍事史》中的抱怨相同，從古到今，幾乎所有關(guān)于兵力、傷亡數(shù)字的記載和描述都是有著夸張和宣稱的成分，因此本書中的很多數(shù)字我也并不敢斷言是正確的。另外，在一些情況下，當(dāng)歷史、考古學(xué)家和軍事理論所帶來的結(jié)論互相沖突時(shí)，我通常選擇軍事性的結(jié)論。在我看來，考古學(xué)雖然在細(xì)節(jié)上更為準(zhǔn)確，但卻時(shí)常以偏概全，而軍事性的考量雖然在細(xì)節(jié)上可能存在不少錯(cuò)誤，但其中存在的原理卻是亙古不變的。
最后，出于方便讀者辨別事件發(fā)生年代的目的，同時(shí)又由于成書過程中所參考的日本資料均以農(nóng)歷記載時(shí)間，因此本書采用的時(shí)間格式均為公歷紀(jì)元年份加日本農(nóng)歷月份、日期的形式。