《天下·博觀
民主與不信任:司法審查的一個理論》的主題是美國的司法審查,即司法機關(guān)依據(jù)憲法審查立法機關(guān)以及行政機關(guān)的行為是否合憲!短煜·博觀 民主與不信任:司法審查的一個理論》尤其關(guān)注聯(lián)邦*法院針對立法機關(guān)制定的法律的審查,因為本書所要解決的核心難題,正是集中地體現(xiàn)在這里:聯(lián)邦*法院依據(jù)憲法宣告立法部門制定的法律無效,是否具有正當(dāng)性?立法機關(guān)是人民選舉出來的民意代表機關(guān),代表著多數(shù)人的意愿,而聯(lián)邦*法院的大法官們既非經(jīng)由選舉而產(chǎn)生,也無有效方式要求其承擔(dān)政治責(zé)任,在這種情況下,九個大法官判決代表機關(guān)制定的法律違憲,是否與民主相容?
一種錯誤的二分法,支配著當(dāng)代的憲法論辯。在這種二分法思維下,要么認(rèn)為,必須嚴(yán)格遵從撰寫了憲法中關(guān)鍵詞句的那些人的想法,只有當(dāng)他們認(rèn)為某部法律違憲時,才能宣布這部法律違憲;要么認(rèn)為,除非再度揣摩制憲者的價值選擇,否則法院無從審查立法。雙方堅持非此即彼的二分法思維,認(rèn)為上述兩種看法是僅有的選擇,這么做,對于論辯中的任何一方來說,都是有好處的。因為,一方只要指出對方的觀點如何不可接受,就能為自己的論辯加分。基于同樣的理由,倘若論辯如此展開,對雙方而言,都是件非常容易的事情。從根本上來說,雙方所提出的理論,無論主張經(jīng)由任命產(chǎn)生的法官對于社會實體價值的選擇擁有*終的決定權(quán),還是主張這種價值選擇應(yīng)該遵循去世已有一百多年的制憲者們所持的信條,都與憲法制度背后的民主理念不相協(xié)調(diào)。因此,在《天下·博觀
民主與不信任:司法審查的一個理論》中,作者將提出司法審查的第三種理論,將詳細(xì)說明這種理論是與憲法制度背后的民主理念相一致的,事實上,這個理論是為了支持法院將那些民主理念付諸實踐而建構(gòu)起來的。
約翰·哈特·伊利,1938年12月出生在紐約市,2003年10月離開人世,享年64歲。1968年任耶魯大學(xué)法學(xué)院教授,1973年轉(zhuǎn)任哈佛大學(xué)法學(xué)院教授,1982年至1987年擔(dān)任斯坦福大學(xué)法學(xué)院院長,1996年轉(zhuǎn)任邁阿密大學(xué)法學(xué)院教授。1981年5月16日,伊利被遴選為美國人文與科學(xué)院院士。2003年5月26日,為表彰他對憲法學(xué)所作出的杰出貢獻(xiàn),耶魯大學(xué)授予他名譽法學(xué)博士學(xué)位。除影響最大的本書外,他還著有《戰(zhàn)爭與責(zé)任》(普林斯頓大學(xué)出版社1993年版)、《以憲法為根據(jù)》(普林斯頓大學(xué)出版社1996年版)等。本書原書由哈佛大學(xué)出版社1980年出版。
張卓明,法學(xué)博士,華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師。美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者(2014.2-2015.2)。著有《選舉權(quán)論》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版),譯有《多數(shù)決原則的歷史》(載《法史學(xué)刊》第2卷)、《法律與解釋:法哲學(xué)論文集》(法律出版社2006年版,合譯)等論著。曾主持國家社科基金青年項目"選舉權(quán)的法理研究",中國博士后科學(xué)基金資助項目"選舉權(quán)的司法保護(hù)"。研究興趣:法學(xué)理論、比較憲法。
前言
一個強化民主的司法審查理論
譯者導(dǎo)言
第一章 解釋主義的魅力
第二章 拘泥于條文的解釋主義之不可能
正當(dāng)程序
特權(quán)或豁免權(quán)
平等保護(hù)
平等保護(hù)與聯(lián)邦政府
第9條修正案
第三章 探尋基本價值
法官自身的價值觀
自然法
中立原則
理性
傳統(tǒng)
共識
預(yù)測進(jìn)步
亞歷山大·比克爾的冒險之旅
第四章 監(jiān)督代議程序:作為裁判員的法院
卡羅琳產(chǎn)品案的第四注腳
代議制政府
美國憲法的本質(zhì)
民主與不信任
第五章 疏通政治變革的渠道
言論自由
選舉權(quán)
邁向透明的立法程序
邁向議會主導(dǎo)的立法程序
第六章 確保少數(shù)人的利益得到代表
立法(和行政的)動機
可疑分類
糾偏性優(yōu)待措施的題外話
程序性權(quán)利與少數(shù)人保護(hù)
結(jié)語
注釋
索引
附錄 美利堅合眾國憲法
譯后記
修訂記