不少學(xué)者斷言，21世紀是公法的時代，筆者不知道這種判斷是否妥帖，但討論公法的問題在近幾年的確變成了某種學(xué)術(shù)時尚，而對當(dāng)代公法問題的研究顯然屬于其中的焦點。擇主要者就有：羅豪才先生主持的“公法名著譯叢”“行政法論叢”“現(xiàn)代行政法論著叢書”；梁治平君主持的“憲政譯叢”；賀衛(wèi)方教授主持的“司法文叢”；夏勇君主持的《公法》；謝暉教授主持的“公法研究”；張樹義教授主持的“公法論叢”；陳興良教授主持的“刑事法評論”等。各文叢均有所側(cè)重，一部部重頭的著作，使得中國法學(xué)的學(xué)術(shù)一時間似乎進入了“公法時代”，這一切當(dāng)然令吾輩歡欣鼓舞。
　　眾所周知，公法與私法的劃分最早可以追溯到古羅馬時期。古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出：“公法是關(guān)于羅馬帝國的法律，私法是關(guān)于個人利益的法律�！辈槭慷∧釋�這一經(jīng)典性的定義加以肯定：“法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法涉及個人利益�！绷_馬法學(xué)家這種關(guān)于法的部門的劃分對后世產(chǎn)生了極大的影響，這種劃分在法律技術(shù)方面使立法變得無比清晰。作為古代世界最完善、最發(fā)達的法律體系，羅馬法對后世法律制度最重要的貢獻就是公法、私法分立的理念及其制度安排。按德國學(xué)者梅迪庫斯在其《德國民法總論》中的說法，當(dāng)今各國對整個法律材料所做的一個根本性的劃分幾乎無一例外地就是將法律分為公法和私法�？梢哉f，公法與私法的區(qū)分是當(dāng)今整個法律制度基本的分類，當(dāng)然也是首要的分類。憲法、刑法、行政法、國際法為公法；民法，廣義上包括商法、勞動法和其他民事特別法為私法。筆者以為公、私法的劃分乃是人類社會文明發(fā)展的重大成果。德國著名學(xué)者基爾克斷言，公法和私法的區(qū)別是現(xiàn)代整個法秩序的基礎(chǔ)，日本學(xué)者美濃部達吉也認為，公法和私法的區(qū)分是現(xiàn)代法的基本原則。
　　相當(dāng)長的一段時間，由于受到蘇聯(lián)的影響，我國法學(xué)界對劃分公法、私法的問題大多持否定或回避的態(tài)度。至少在筆者讀大學(xué)的那個年代，就不接受這種劃分。主要原因是列寧1922年說過的一段話：“目前正在制定新的民法�！�…我們不承認任何‘私人的’東西，在我們看來，經(jīng)濟領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不是什么私人的東西�！爆F(xiàn)在看來，這種認識受到了單一的公有制和計劃經(jīng)濟思想的影響。改革開放以來，人們的思想解放，特別是市場經(jīng)濟體制確立后，許多法律問題突顯出來：市場經(jīng)濟的法律基礎(chǔ)是什么？國家宏觀調(diào)控屬于什么性質(zhì)的法律規(guī)范？建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系究竟應(yīng)以什么作為基本結(jié)構(gòu)？如何規(guī)范公權(quán)力？法治政府該如何實現(xiàn)？法治政體又該如何架構(gòu)？在此情況下，公私法之分重新被擺上了法學(xué)論壇。時至今日，公法和私法的劃分傳統(tǒng)為當(dāng)今各國普遍接受并被視為立法科學(xué)中的常識。這種劃分傳統(tǒng)是立法實踐的歷史的產(chǎn)物，也是立法實踐的歷史的選擇。