詩(shī)的介入:談詩(shī)言志與文以載道
◇廖偉棠
首先,詩(shī)人必須有志,方能言志,方能為詩(shī)。無(wú)志者,詩(shī)寫得再冠冕堂皇也立不住腳。志一方面是一種態(tài)度:是志氣,是矜持,是高貴,是有立場(chǎng);另一方面是心胸的包羅萬(wàn)象、坎坷磊落、慷慨抑揚(yáng)!霸(shī)言志”就是要求我們的詩(shī)承擔(dān)嚴(yán)肅的問題、針對(duì)這世界的現(xiàn)象發(fā)出詩(shī)人的聲明,詩(shī)去質(zhì)問、闡明、判斷詩(shī)人之心。而志,于我,還是憂憤、是執(zhí)著、是理想主義、是信。
“詩(shī)言志”后面還有“歌永言”,我理解為詩(shī)歌自身的要求—超越詩(shī)人的“志”所控制的、又反過(guò)來(lái)補(bǔ)充“志”的,屬于語(yǔ)言本身的魔術(shù)。詩(shī)歌語(yǔ)言能帶領(lǐng)詩(shī)人去到他自己也難以想象的境地,在那里藝術(shù)的法則和道德法則統(tǒng)一了,美包含了真和善。
我所向往的那個(gè)高貴的中國(guó),也就是我志之所向的中國(guó),她不是一個(gè)政治實(shí)體,而是一個(gè)文明的靈魂所在、一種精神,她由一些耿介、認(rèn)真、智慧、仁義的人組成。
堅(jiān)持“詩(shī)言志”也是要求詩(shī)歌存在“心中有道德律,頭上有星空”這一坐標(biāo)系,來(lái)要求自己:言說(shuō)生命的痛苦與歡欣,言說(shuō)世界的絕望與希望、社會(huì)的不公與抗?fàn)。在這個(gè)“后現(xiàn)代”的嘻哈語(yǔ)境中,我仍然相信詩(shī)人是負(fù)有使命去發(fā)出不合時(shí)宜的聲音的。
詩(shī)“正得失,動(dòng)天地,感鬼神”,純?nèi)晃覀兊睦硐胍!是否真能如此,自己良心判斷即可,相信神秘主義的人完全可以做具體的理解,不相信的人也可以做出精神意義上的衡量。至于“言”是否足“志”,這就是詩(shī)對(duì)自己的要求,世俗的言語(yǔ)是“不盡意”,詩(shī)歌語(yǔ)言卻尋找最準(zhǔn)確的可能,甚至還不止,詩(shī)歌還冒險(xiǎn)尋找超越“準(zhǔn)確”的可能性,追溯本源實(shí)際上等于重造一個(gè)起源。從最高意義上說(shuō):海德格爾“說(shuō)那不可言說(shuō)的神秘”也正是詩(shī)歌的魅力所在,在不斷嘗試中,詩(shī)歌和真理的距離一點(diǎn)點(diǎn)縮短,直至“奇跡”出現(xiàn)。
而回到詩(shī)人本身,詩(shī)言志本身,詩(shī)歌最起碼也是人類渴望闡明自己的一種極端的努力。我這兩天在讀宇文所安的《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)—中唐文學(xué)文化論集》,剛讀罷的一章“九世紀(jì)初期詩(shī)歌與寫作之觀念”中有言:“韓愈遵循著儒家詩(shī)學(xué)的主流,認(rèn)為文字‘取之于心’,因而可以由文字進(jìn)入作者的內(nèi)心……一旦獲得‘醇’也就恢復(fù)了心、言間的連貫!彼栽(shī)人提高自己技巧的努力也就是使自己的語(yǔ)言獲得“醇”的努力,你越想把自己的心跡表明、越想闡明自己深遠(yuǎn)的“志”,你就越需要高超的技巧,“言以足志”方成為詩(shī)。
“現(xiàn)實(shí)”在不少詩(shī)人那里未得到準(zhǔn)確的表達(dá)—甚至沒有得到任何表達(dá),讀他們的詩(shī)我們甚至懷疑他仍然生活在精致的明朝、生活在歐洲士紳的小城堡或者生活在梵蒂岡的圖書館里,這不是“不能盡力地記錄已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)”的問題,要從事記錄,有比詩(shī)歌準(zhǔn)確得多的工具,攝影或者DV都行,新現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌需要做到的是看穿現(xiàn)實(shí)、抓獲游蕩在現(xiàn)實(shí)上空的那個(gè)幽靈;而所謂現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度,就是“敢于直面慘淡的人生,敢于正視淋漓的鮮血”,是和儒家思想甚至存在主義相通的。未來(lái)是不可預(yù)期的,我不是悲觀論者也毫不樂觀,但也不焦慮,總有一些優(yōu)秀的靈魂把真正的歷史、文化傳承下去。
而且,我再次強(qiáng)調(diào):選擇“寫什么”并不影響“怎么寫”,就像喬伊斯選擇高度的實(shí)驗(yàn)手法來(lái)寫作《尤利西斯》并無(wú)礙于他寫出的是一個(gè)極端現(xiàn)實(shí)的都柏林一樣,我寫作現(xiàn)實(shí)題材也可以在形式上追求實(shí)驗(yàn)追求完美,最后還要做得比那些“為藝術(shù)而藝術(shù)”的詩(shī)更精彩。說(shuō)回去“怎么寫”,其實(shí)這屬于基本要求,是每個(gè)詩(shī)人都必須思考和解決的,而“寫什么”卻是你真正成就你詩(shī)人形象的充分條件。
我再說(shuō)說(shuō)我對(duì)“文以載道”的一些想法:詩(shī)歌是能夠和觀點(diǎn)、意義并存的,那些畏懼“文以載道”的詩(shī)人,只是因?yàn)樗麄冞欠缺承載道德和處理現(xiàn)實(shí)的能力而已。
沒有無(wú)觀點(diǎn)的詩(shī)歌,即使是自動(dòng)寫作的產(chǎn)物也有觀點(diǎn),選擇一種寫作方式就是一種觀點(diǎn)。你或許可以不接受、甚至不屑,但詩(shī)與道仍然同時(shí)存在著并發(fā)生關(guān)系,尤其是在當(dāng)今世界,你生存著同時(shí)使用語(yǔ)言制造作品,你的寫作行為本身就是你選擇的生存態(tài)度。奧斯威辛以后,不是沒有詩(shī)歌,而是嚴(yán)肅的詩(shī)歌變得更困難了,你再也不能聳聳肩說(shuō)我是純?cè)娝嚱澄液同F(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)然后一走了之,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)仍在把你緊追。艾曼達(dá)·海特在《阿赫瑪托娃傳》里說(shuō)得好:“要知道繆斯賦予詩(shī)人認(rèn)識(shí)的方法,于是詩(shī)人在為一切事物命名的同時(shí)還創(chuàng)立法則,成為立法者。若是沒有演完這個(gè)神圣的角色便沉默不語(yǔ),那是可恥的!卑_(dá)·海特的意思就是反對(duì)所謂的不屑,當(dāng)然你完全可以有能力但不屑于運(yùn)用這能力,但在需要你發(fā)言的時(shí)候你放棄你的能力,“沉默不語(yǔ),那是可恥的”。
詩(shī)歌不是無(wú)意義的,人類在這個(gè)反意義的世界、在那些邪惡的時(shí)代仍然堅(jiān)持詩(shī)歌寫作、堅(jiān)持語(yǔ)言的修煉,這行為本身就帶來(lái)意義,詩(shī)歌反對(duì)虛無(wú)。詩(shī)歌也不是無(wú)用的,詩(shī)歌能告訴我們無(wú)論戰(zhàn)亂、暴政、死亡都不能抹殺精神的高貴,詩(shī)人的存在告訴不幸的人:在另一個(gè)時(shí)代、或者就在同一個(gè)時(shí)代,也有人和你一樣承受過(guò)這些不幸,并堅(jiān)持書寫自由的靈魂、堅(jiān)持去辯論幸福與不幸。
繼而,我想提出“道以載文,文以證道”的想法!段馁x》“理扶質(zhì)以立干,文垂條而結(jié)繁”在楊牧《陸機(jī)文賦校釋》中被他注為:“任何題材,皆有其當(dāng)然之理;作者應(yīng)把握題材之理以成為文章之質(zhì),由質(zhì)而樹立一篇之干。質(zhì)必作多方面之發(fā)揮而始顯,亦猶木之干必有眾多之枝條而始茂。文即文辭,發(fā)揮有賴于文辭運(yùn)用的技巧,所以由文辭的運(yùn)用技巧,將質(zhì)作多方面(垂條)的發(fā)揮,而成其繁盛!边@里的關(guān)鍵仍然是“理”,所謂“題材之理”超越文學(xué)概念來(lái)看實(shí)在就是對(duì)“萬(wàn)物之道”的理解,“理扶質(zhì)以立干”是道在起主動(dòng)作用,支撐起一首詩(shī)的存在理由,是道承載起文字。
再讀韓愈《答李翊書》:“氣,水也;言,浮物也。水大而物之浮者大小畢浮。氣之與言猶是也,氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜!贝恕皻狻奔词窃(shī)人悟道的程度,繼而成為寫作的依持,讓人在詩(shī)中開口說(shuō)話時(shí)“中氣十足”,這就是為什么中國(guó)很多哲人雖非詩(shī)人(如孔子、莊子),但其言論卻有大詩(shī)意的原因。而詩(shī)人之能又在于他能返回再“文以證道”:“文垂條而結(jié)繁”,他使用文辭之力灌溉、護(hù)理道之樹苗,使之生長(zhǎng)出更豐富的含義,以至于一首詩(shī)成為道之生長(zhǎng)過(guò)程,引向未知之道,此乃詩(shī)歌發(fā)現(xiàn)之上還有創(chuàng)造之奇妙。詩(shī)人為何能夠如此,那是因?yàn)樗谐嘧又,有獅子的勇猛和嬰孩的心。
宇文所安關(guān)于“宋代以前的中國(guó)文學(xué)思想……希望世界和文學(xué)創(chuàng)作之間保持一種有機(jī)的關(guān)系”和“宋代許多理論家堅(jiān)決反對(duì)有機(jī)關(guān)系……是徹底喪失創(chuàng)作信仰的征兆”所言準(zhǔn)確且微妙。要理解其中所謂的“喪失”先要理解何為“世界和文學(xué)創(chuàng)作之間保持一種有機(jī)的關(guān)系”這一“創(chuàng)作信仰”。且看宇文氏在《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)》中對(duì)“宋以前的創(chuàng)作信仰”的闡述:“中國(guó)古代文明的最顯著特征之一,是假設(shè)文章與政治或社會(huì)秩序之間存在著密切的關(guān)系。中古時(shí)期有關(guān)這一假設(shè)命題的闡述,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了儒家核心原則‘正名’本身,即言辭之得體確保了社會(huì)和道德規(guī)范之得體。對(duì)這重關(guān)系的一種天真說(shuō)法便是簡(jiǎn)單的反映論—文章(representations)‘反映’了政治和社會(huì)秩序……還有一種說(shuō)法,雖然也并非中國(guó)所獨(dú)有,不過(guò)它在中國(guó)傳統(tǒng)中卻有特殊的分量:這樣的命題就是好文章能夠或者應(yīng)當(dāng)改變政治和社會(huì)秩序。”
我的信仰基于此并希望超乎此!暗馈卑ā罢魏蜕鐣(huì)秩序”但遠(yuǎn)不只是,“秩序”乃是人類努力于混沌中建立的道路,而大道卻是混沌中蘊(yùn)涵的神秘的道路,詩(shī)歌不但反映那已建立的道路,自身也從事建立道路的工作,而最終它還負(fù)有彰顯源初之道路的使命。這就是我對(duì)詩(shī)歌“載道”之道的理解。宋之后的理論家遺忘了“大道”,僅有少數(shù)優(yōu)秀的詩(shī)人和思想家仍惦記著、眷念著,因此詩(shī)歌尚未喪失“創(chuàng)作信仰”。
2006
與詩(shī)評(píng)家木朵筆談