《鄉(xiāng)土重建》是費孝通先生的一本具有廣泛影響力的作品。在這本書中,費孝通先生指出,中國具有綿長的農(nóng)業(yè)國家傳統(tǒng),在此體制之下形成的是匱乏經(jīng)濟。技術(shù)停頓和匱乏經(jīng)濟互為因果,一直維持著幾干年的中國社會。在新的生產(chǎn)技術(shù)推動之下,匱乏經(jīng)濟已經(jīng)沒有了保持下去的可能,而是轉(zhuǎn)為了豐裕經(jīng)濟。這兩種經(jīng)濟模式對應(yīng)著不同的價值體系與生活方式。
中國社會在經(jīng)濟模式變遷的過程中,產(chǎn)生了文化、農(nóng)村與城市發(fā)展不平衡等問題,費李通先生對這些問題進行了深入探討。是否要重建多鄉(xiāng)土?鄉(xiāng)土是否有重建的可能?這些問題既屬于過去,也屬于現(xiàn)在。
這本已經(jīng)出版了70年的書,依然有被當(dāng)下的我們再次深入閱讀的價值。
《鄉(xiāng)土重建》一書為費孝通鄉(xiāng)土研究的代表作之一,在社會學(xué)領(lǐng)域具有廣泛影響。書中費孝通的鄉(xiāng)土重建思想打著鮮明的時代烙印,折射出20世紀(jì)三四十年代的風(fēng)貌。對其思想的研究,不但可以使我們對那個時代做出具有歷史感的認識,費老對鄉(xiāng)土社會內(nèi)生機理的深刻認知和精妙分析對于我們認識今天的農(nóng)村具有重要的啟示作用。這本已經(jīng)出版了70年的書,依然有被當(dāng)下的我們再次深入閱讀的價值。
《鄉(xiāng)土重》(珍藏版)由費老后人直接授權(quán),參照對比1948年儲安社*版,保留了費老原來的用字、用詞及句式結(jié)構(gòu),以期再現(xiàn)費老著作的原貌。珍藏版由費老生前助手張冠生先生領(lǐng)讀推薦,重新發(fā)現(xiàn)經(jīng)典的意義與價值。這本出版于整整70年前的書,討論的中國問題既是當(dāng)時的,也是現(xiàn)在的。白紙黑字,在在皆證。
導(dǎo) 讀 鄉(xiāng)土還能重建嗎?
張冠生
《鄉(xiāng)土重建》是費孝通先生學(xué)術(shù)高峰期一本影響廣泛的著作。
該書由儲安平主持的觀察社于民國三十七年八月初版,印數(shù)三千冊;九月再版,加印兩千冊;十二月三版,加印兩千冊。
當(dāng)時解放戰(zhàn)爭正如火如荼,一本討論鄉(xiāng)村問題的學(xué)術(shù)類著作能在短期內(nèi)有如此銷量,可見當(dāng)年讀者的趣味和關(guān)懷。
作者和讀者心思相通,在書中寄托很深。從動機看,是要討論當(dāng)年中國從貧弱凋敝到復(fù)興繁榮的根本思路。從目錄看,逐一討論了如下話題
中國社會變遷中的文化結(jié)癥;
鄉(xiāng)村·市鎮(zhèn)·都會;
論城·市·鎮(zhèn);
不是崩潰而是癱瘓;
基層行政的僵化;
再論雙軌政治;
損蝕沖洗下的鄉(xiāng)土;
黎民不饑不寒的小康水準(zhǔn);
地主階層面臨考驗;
現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的下鄉(xiāng);
分散在鄉(xiāng)村里的小型工廠;
鄉(xiāng)土工業(yè)的新形式;
自力更生的重建資本;
節(jié)約和儲蓄的保證 。
這些話題中, 包含更多分支話題、從屬話題、延伸話題。諸多更具體的話題在目錄中看不到,需要讀內(nèi)文,如
回不了家的鄉(xiāng)村子弟;
自治單位完整性的破壞;
鄉(xiāng)村靠不上都會;
傳統(tǒng)有機配合的脫栓;
怎么會窮得沒有資本的?;
資本從哪里來;
提高農(nóng)民生活程度的道路;
鄉(xiāng)土還是我們復(fù)興的基地;
……
這本初版于整整70 年前的書,討論的中國問題既是當(dāng)時的,也是現(xiàn)在的。白紙黑字,在在皆證。
70 年間,中國已生驚世之變,鄉(xiāng)土重建的話題卻保鮮至今,其間大有意趣。遺憾的是,政學(xué)兩界似乎都欠缺足夠的感應(yīng)和反應(yīng)。對費先生的寄托、鄉(xiāng)土元氣的衰竭、鄉(xiāng)土問題的嚴峻,都還懵懂。
欲懂《鄉(xiāng)土重建》,還是先看看鄉(xiāng)土社會的損蝕過程。中國農(nóng)耕社會有個基礎(chǔ),叫葉落歸根,構(gòu)成社會的有機循環(huán)。這一循環(huán)里,人們小心伺候土地,盡力保持土地肥力,以利作物生長,滿足生活之需。生活中的所有產(chǎn)物,即便棄物,也都加入循環(huán)過程,如落葉化作春泥。
一寸見方的布頭,百衲成枕。一縷縷農(nóng)婦的青絲,編織成木桶的背帶。這是千百年里中國人的日常經(jīng)驗。
費先生說:任何一個到中國鄉(xiāng)村里去觀察的人,都很容易看到農(nóng)民們怎樣把土地里長出來的,經(jīng)過了人類一度應(yīng)用之后,很小心地又送回到土里去。人的生命并不從掠奪地力中得來,而只是這有機循環(huán)的一環(huán)。甚至當(dāng)生命離開了軀殼,這臭皮囊還得入土為安,在什么地方出生的,回到什么地方去。
天長日久,這一循環(huán)滋養(yǎng)出桑梓情誼,形成告老還鄉(xiāng)的傳統(tǒng)。華僑飄洋萬里,錙銖積蓄都寄回家,死后也要回鄉(xiāng)安葬。
費先生有位祖輩,中舉后奉派到云南做官,因瘴氣死在任上。其弟為接其靈柩回鄉(xiāng),放棄自己前途,耗時數(shù)年,歷經(jīng)艱辛,終得如愿。費先生說,此事在現(xiàn)代文化中會以為毫無必要,但在費氏族譜上大書特書,被評為歷代事業(yè)中最偉大的一項。
漫漫歷史中,出自鄉(xiāng)村的文人、官員,更多的是生前即回鄉(xiāng)或卸任而還,或辭官而返,或遭貶黜而回,殊途同歸。更有一直晴耕雨讀、終老家鄉(xiāng)者,代不乏人。這一群體綿延相續(xù),為鄉(xiāng)村社會保持著地方治理和發(fā)展所需的人力資源。
這類人物,即便躍登龍門,身價百倍,也始終牽掛鄉(xiāng)里,極少忘本。不惟不損蝕本鄉(xiāng)元氣,尤覺有更大責(zé)任,維護父老福祉,儲備后世所需。修路、造橋、辦學(xué)、息訟、敦倫……無不盡心竭力。
常有一地有了一個成名的人物,所謂開了風(fēng)氣,接著會有相當(dāng)長的時期,人才輩出的。循環(huán)作育,蔚為大觀。人才不脫離草根,使中國文化能深入地方,也使人才的來源充沛浩闊。這是《鄉(xiāng)土重建》的一段文字。
費先生出生于這樣的環(huán)境,祖輩、父輩也都是這等人物,熟悉得很。他習(xí)慣用事實說話,提供實證。為此,他和恩師潘光旦先生做專題研究,統(tǒng)計、分析了915 個清朝貢生、舉人和進士的出身,結(jié)果是:52.50% 出自城市,41.16% 出自鄉(xiāng)村,6.34% 出自城鄉(xiāng)之間的市鎮(zhèn)。
人才密度更高的直隸、江蘇、浙江、山東、安徽、山西、河南七省中,后四省的鄉(xiāng)村百分比超過城市。費先生說:即以必須很長文字訓(xùn)練才能有機會中試的人才,竟有一半是從鄉(xiāng)間出來的。
城鄉(xiāng)各半的這種比例,形成了費先生所言中國社會有機循環(huán)的一項重要機制,即無論身居城鄉(xiāng),進入社會流動渠道和上升空間的機會大致均等。生為小農(nóng)無妨,有教無類,只要刻苦耐勞,勤于求知,同樣有上升機會,這就避免了達者越達、窮者越窮的兩級分化,維持了社會的平衡。
鄉(xiāng)村培植出來的人能為鄉(xiāng)村所用,對鄉(xiāng)村治理至為重要。費先生的一位老師楊開道先生寫過一本《中國鄉(xiāng)約制度》,說中國士大夫?qū)τ诘胤绞聵I(yè)的負責(zé)可以說比任何其他國家的中間階級為甚。
《鄉(xiāng)土重建》的觀點曾引起廣泛討論,包括質(zhì)疑。面對持階級斗爭學(xué)說及立場的意見,費先生說:即使我們說這些人服務(wù)地方為的是保障他們自身的地主利益,是養(yǎng)雞取蛋的作用;我們也得承認這和殺雞取蛋是大大不同了。
費先生列舉數(shù)據(jù)、表達觀點時,數(shù)千年里形成的這一循環(huán),已在近百年歷史中被打破。他概要描述這一過程說:以前保留在地方上的人才被吸走了;原來應(yīng)當(dāng)回到地方上去發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)作用的人,離鄉(xiāng)背井,不回來了。一期又一期的損蝕沖洗,發(fā)生了那些渣滓,腐化了中國社會的基層鄉(xiāng)土。
鄉(xiāng)土損蝕始于人才流失。人才流失始于教育失當(dāng)。由傳統(tǒng)進入現(xiàn)代,社會需要改造,改造需要新知識。新知識要從教育獲得,而偏偏教育上出了偏差。一方面,傳授的知識與社會實際需要脫節(jié);另一方面,灌輸?shù)挠^念、社會風(fēng)氣的流變,使學(xué)生不愿回去。
費先生在《損蝕沖洗下的鄉(xiāng)土》一文批評說:現(xiàn)代的教育,從鄉(xiāng)土社會論,是懸空了的,不切實的。鄉(xiāng)間把子弟送了出來受教育,結(jié)果連人都收不回。
他舉身邊事為例,說今年暑假很多畢業(yè)生找不到職業(yè)……有一位老師勸這些青年回鄉(xiāng)去……他們幾乎一致地說:我們已經(jīng)回不了家了……他們依舊擠在人浮于事的都市里,甚至有靠朋友接濟過日子的。
費先生的老師潘光旦先生的《政學(xué)罪言》初版早于《鄉(xiāng)土重建》四個月,其中也有對鄉(xiāng)村教育問題的討論。
潘先生對問題的分析似又深一層。他先說起維新以還,充滿著革命論與階段論的中國導(dǎo)致教育觀念的演變,接著說教育導(dǎo)向的本末倒置
中國的教育早應(yīng)該以農(nóng)村做中心,凡所設(shè)施,在在是應(yīng)該以百分之八十五以上的農(nóng)民的安所遂生做目的的;但是二三十年來普及教育的成績,似乎唯一的目的是在教他們脫離農(nóng)村,而加入都市生活;這種教育所給他們的是:多識幾個字,多提高些他們的經(jīng)濟的欲望,和消費的能力……至于怎樣和土地及其動植物的環(huán)境,發(fā)生更不可須臾離的關(guān)系,使百分之八十五的人口更能夠安其所遂其生,便在不聞不問之列。
最后,潘先生說到更嚴重的問題:近代所謂教育有許多對不起青年與國家的地方。……這種對不起的地方可以用一句話總括起來說,教育沒有能使受教的人做一個人,做一個士。……我以為近代的教育不知做人造士為何物,是錯了的,錯了,應(yīng)知懺悔。
不知做人造士為何物的毛病,恐怕一直延續(xù)到了今天。不惟延續(xù),且有蔓延,于今為烈。事實俱在,無須多言。
1989 年2 月28 日,費先生與當(dāng)時的國家教委主任李鐵映面談教育問題,費先生說:教育工作第一步是培養(yǎng)怎么做人,其次是做一個好公民。多年來,教育一開始就是重視階級斗爭教育,搞得人與人之間不信任。我們對教育的最低的要求就是教人做人。教育工作中,根本的東西丟了。……再下去就是方針問題。我們應(yīng)該有危機感。教育的危機就是民族的危機。……應(yīng)該敲警鐘。否則,混都混不下去。教育是要人去搞的,現(xiàn)在我們培養(yǎng)的人,能夠承擔(dān)二十一世紀(jì)的任務(wù)嗎?
進入二十一世紀(jì)迄今已近二十年。當(dāng)年費先生的鄉(xiāng)土重建話題又被記起,好像仍有強烈現(xiàn)實意義,且更迫切,鄉(xiāng)村振興乃至戰(zhàn)略規(guī)劃,證明鄉(xiāng)土重建成了中央政府操心的大事。
客觀地看,這確是中國在二十一世紀(jì)初葉乃至中葉的一項根本性的建設(shè)工作。
有人重拾當(dāng)年話題,繼續(xù)討論鄉(xiāng)土重建。
有人拓展這一話題,討論鄉(xiāng)土還能重建嗎?似乎不敢指望歷史上曾經(jīng)的充沛浩闊還能回歸鄉(xiāng)里。
該不該有點信心?不妨先回到費先生《鄉(xiāng)土重建》的文字中,溫故知新。
老實說,這本書面世70 年來,是不是被真正該看的人足夠認真地看過,想過,還是個問題。前輩這么厚道,后生總不該太薄情。
2018 年10 月16 日
費孝通,1910年11月2日出生于江蘇吳江。1933年畢業(yè)于燕京大學(xué),師從中國人類學(xué)家吳文藻。1938年獲英國倫敦大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。1938年夏回到中國,任教于云南大學(xué)社會學(xué)系,1945年起歷任西南聯(lián)大教授,清華大學(xué)教授、副教務(wù)長。 1952年-1957年任中央民族學(xué)院副院長、中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部委員。1957年-1982年任中央民族學(xué)院人類學(xué)教授。1982年后任北京大學(xué)社會學(xué)系教授。其作品《鄉(xiāng)土中國》和《江村經(jīng)濟》以及晚年《中華民族多元一體格局》是研究中國經(jīng)濟、社會和文化的必讀之書。
導(dǎo) 讀 鄉(xiāng)土還能重建嗎?
中國社會變遷中的文化結(jié)癥
鄉(xiāng)村·市鎮(zhèn)·都會
論城·市·鎮(zhèn)
不是崩潰而是癱瘓
基層行政的僵化
再論雙軌政治
損蝕沖洗下的鄉(xiāng)土
黎民不饑不寒的小康水準(zhǔn)
地主階層面臨考驗
現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的下鄉(xiāng)
分散在鄉(xiāng)村里的小型工廠
鄉(xiāng)土工業(yè)的新形式
自力更生的重建資本
節(jié)約和儲蓄的保證
后 記 對于各家批評的總答復(fù)
附 錄 費孝通先生學(xué)術(shù)年表