前 言

過去十多年來我專注于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)的研究。何以如此？這和我過去90年代初期在德國的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。在留學(xué)期間我跟隨瓦登斐爾斯（B.Waldenfels）學(xué)習(xí)，他對德國現(xiàn)象學(xué)與法國現(xiàn)象學(xué)同等重視。在一次系內(nèi)同仁共同參與討論的場合，他響應(yīng)一位同僚提問究竟什么是現(xiàn)象學(xué)？時(shí)，隨口說出現(xiàn)象學(xué)是一個(gè)大家庭。后來我親自向他求證他的這項(xiàng)說法，他表示十分肯定，顯示該說法不僅僅是隨便說說而已。

1994年他擔(dān)任德國現(xiàn)象學(xué)學(xué)會會長，主辦兩年一度的研討會，主題是胡塞爾之后的現(xiàn)象學(xué)發(fā)展，討論主題從舍勒、海德格、高達(dá)美到法國的沙特、梅洛龐蒂、德里達(dá)以及流亡美國的舒茨、顧維奇等人，幾乎我們今天熟悉的重要人物皆包含在內(nèi)。充分反映他本人對現(xiàn)象學(xué)的一貫態(tài)度。

然而，在我年復(fù)一年聽瓦登斐爾斯上課的過程中，我沒能聽到他解釋為何這些著名的現(xiàn)象學(xué)家都可以被認(rèn)定為現(xiàn)象學(xué)大家庭的一分子。特別是當(dāng)時(shí)流行的看法是，正如利柯（Paul Ricoeur ）指出的，后胡塞爾時(shí)代的現(xiàn)象學(xué)發(fā)展是一部反叛胡塞爾（特別是他的超越論現(xiàn)象學(xué)）的歷史。如此一來，普遍認(rèn)為，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與后胡塞爾時(shí)代的現(xiàn)象學(xué)之間存在著一道鴻溝。那么，有何理由將他們看成都是大家庭的成員。這是我旅外求學(xué)期間留下的困惑。

我自己的博士論文涉及舒茨與胡塞爾之間的關(guān)系。學(xué)界一般認(rèn)為，兩者存在對立關(guān)系。但舒茨并沒有因?yàn)榉磳�胡塞爾而被排除在現(xiàn)象學(xué)的圈外，社會學(xué)界流行一種看法，舒茨獨(dú)自發(fā)展出一套全然不同于胡塞爾類型的現(xiàn)象學(xué)，稱之為實(shí)踐性的生活世界理論，一種接近舍勒哲學(xué)人類學(xué)或早期海德格哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)。但我不以為然，舒茨在早期代表作《社會世界之意義構(gòu)成》就認(rèn)定他做的學(xué)問就是胡塞爾自己所提出的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)。這是提供解答我困惑的一條重要線索。那么，什么是現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)？

現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)（ph.nomenologischePsychologie）在關(guān)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的研究討論里比較受到忽視，一般而言，就算是對它有所介紹，往往也是放在與超越論現(xiàn)象學(xué)（transzendentale Ph.nomenologie）有關(guān)的脈絡(luò)底下去進(jìn)行。甚至于專門對這方面做介紹的學(xué)者如柯克曼爾斯（J.Kockelmans），也不免拿它跟詮釋現(xiàn)象學(xué)與存在現(xiàn)象學(xué)做比較，刻意其凸顯其限度。（Kockelmans，1967：314ff.；1987，24ff.）為了對胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)有所了解，我們需要厘清下列幾個(gè)問題：胡塞爾是如何發(fā)展出他的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)？我們?nèi)绾螐乃�的思想發(fā)展來理解現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)？他對這門學(xué)科所期待的任務(wù)是什么？這門學(xué)科的根本特質(zhì)何

在？它與超越論現(xiàn)象學(xué)之間的異同是如何？與經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的關(guān)系又有何關(guān)系？最后，現(xiàn)象學(xué)與生活的關(guān)系如何可以透過現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)而展現(xiàn)新的可能性？