導(dǎo) 論

試想，是否有可能將人類制造的繁多物品進行分類？有如草木蟲魚一般，區(qū)別為熱帶性、冰河性；標識其突變類型，或面臨絕種的品種？在都市文明里，一代一代的產(chǎn)品，機器或新奇無用的玩意兒，層層襲來，前仆后繼，相互取代的節(jié)奏不斷加快；相形之下，人反而變成一個特別穩(wěn)定的種屬。細思之下，其實這種增倍繁衍的現(xiàn)象，和自然界無可盡數(shù)的種類相比，并不顯得特別出奇。然而，自然界的種種生物的鑒別分類，人已經(jīng)做到了。甚且，在有系統(tǒng)地進行這項工作的時代，人類也通過百科全書的方式，將各種實用物品及其相關(guān)技術(shù)，進行詳盡的分類記載。自此之后，平衡的狀態(tài)就中斷了：日常生活中的物品（這里我們且不提生產(chǎn)機器）不斷地繁衍，各種需要也一直增加。制造界不斷地加速它們的生死周期，人的語匯便顯得不足以應(yīng)付。有可能對這種朝生暮死的物世界進行分類，進而完成一個描述體系嗎？然而，分類標準的數(shù)目可能就會和要被分類的物品數(shù)目不相上下：大小、功能化程度（物和其自身的客觀功能間關(guān)系）、與物相關(guān)的手勢動作（豐富或貧乏，傳統(tǒng)與否）、外形、壽命、在一天里出現(xiàn)的時刻（是否間斷地出現(xiàn)，以及我們意識到它的存在與否）、它所作用的物質(zhì)（對于咖啡研磨機，這一點很明顯；但如果是鏡子、收音機、汽車呢？然而，所有的物品都作用并轉(zhuǎn)化某種東西）、使用時排他性或社會化程度（個人的、家庭的、公眾的或是與此無關(guān)），等等。事實上，對物這樣一個持續(xù)突變及擴展的集合而言，以上這些分類法都顯得武斷瑣碎，比選擇 abc 字母順序好不到哪里去。比如《圣艾蒂安市武器制造廠目錄》（Catalogue de la Manufacture d Armes de Saint-Etienne），雖然在結(jié)構(gòu)上有問題，卻給我們提供了一種次分類的可能，然而這份目錄只是針對可以用功能區(qū)分的物品進行分類：每一件物品代表一種功能，其分類常是微細而不規(guī)則的、毫無建構(gòu)意義系統(tǒng)的企圖。 在一個比較高級的層次，可以發(fā)現(xiàn)西格弗里德·基第翁（Siegfried Giedion，Mechanization takes command，1948）的作品同時是物品功能性、形式及結(jié)構(gòu)性的歷史演變分析，也是一篇技術(shù)物品的史詩，并且能標明和技術(shù)沿革相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)變化，然而卻不回應(yīng)人對物的真實生活體驗問題，及物如何回應(yīng)功能性需求以外的其他需求的問題，最后它也不能分析和［物的］功能相牽絆又相抵觸的究竟是何種心智結(jié)構(gòu)，也就是不能圓滿回答我們對物的日常生活經(jīng)驗究竟是建立在何種文化的、亞文化的或超文化的系統(tǒng)上（système culturel， infra-ou transculturel）。以上便是我們這本書所要提出的問題。我們分析的對象不是只以功能決定的物品，也不是為分析之便而進行分類之物，而是人類究竟通過何種程序和物產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，以及由此而來的人的行為及人際關(guān)系系統(tǒng)。

對于這個物的結(jié)構(gòu)語義系統(tǒng)（système parlé）的研究，也就是對物所安設(shè)的一套或多或少合理一致的意義構(gòu)成系統(tǒng)的研究，必須假設(shè)在物的結(jié)構(gòu)語義系統(tǒng)之外，有一個可與其分離的層次。此層次的結(jié)構(gòu)更為嚴謹，甚至將超越物的功能性描述范圍，這個層次便是科技層次。

這里定義的科技層次是抽象產(chǎn)物：在日常生活里，我們對物的科技現(xiàn)實可謂毫無意識。然而此一抽象性卻是基本的現(xiàn)實：科技主導(dǎo)著環(huán)境的重大變革。甚至這樣說都不會顯得奇怪：物品最具體的一面便是科技，因為科技演進和物的結(jié)構(gòu)變化實為一體。嚴格地說，物的科技層次變化是本質(zhì)的（essentiel），而物在其需求及實用的心理或社會學(xué)層面的變化則是非本質(zhì)的（inessentiel）。對于物的心理或社會論述都會不斷回推到一個更緊密一致，并且與個人或集體論述皆無關(guān)的層次，也就是說，物的科技語言結(jié)構(gòu)（langue）。我們必須要從技術(shù)模型緊密一致的結(jié)構(gòu)層次出發(fā)，才能理解為何物會被生產(chǎn)及消費、被擁有及被個性化（personnalisés）。

因此，在研究之初，界定物的理性層次，也就是物的客觀科技結(jié)構(gòu)化過程，這個工作是十分要緊的。我們可以拿吉爾伯特·西蒙東（Gilbert Simondon，Du mode dexistence des objets techniques，1958）所討論的汽油引擎作例子：

目前技術(shù)條件下的汽油引擎里，由于在能量交換的過程中，每一重要零件都和其他零件緊緊相扣，使得每一零件都顯得無可取代……比如汽缸蓋以其形式及金屬材質(zhì)，和其他爆炸

循環(huán)的元素相互作用關(guān)系，制造出火花塞電極所需要的溫度；而反過來，這個產(chǎn)生出來的溫度，又作用到點火及整個爆炸過 程。

現(xiàn)今的汽油引擎是具體的，老式的汽油引擎則是抽象的。老式的汽油引擎里，每一個單元只在爆炸循環(huán)的某一段落里作用，之后便［退隱一邊］不再作用于其他零件；老式的汽油引擎里的零件就像輪班上陣的工人，彼此并不認識……如此技術(shù)物可說有一種原始形式即抽象形式其中每一個理論或物質(zhì)單位都被當作一個絕對本位來處理，其功能也因此必須是在封閉系統(tǒng)里完成。在這種情況下，如何整合便產(chǎn)生了一系列有待解決的問題……在這種情況下就出現(xiàn)了一些特殊的結(jié)構(gòu)，我們可將之稱為每一個組合零件的防御結(jié)構(gòu)：比如內(nèi)

燃機的汽缸蓋上布滿了散熱板。這些散熱板便似由外部強加在汽缸及理論的汽缸蓋上，而且僅具有一個功能，即幫助冷卻。近來的汽缸便不同了，其中的散熱板除了機械上的功能外，還可以像一排加強肋一樣，保護汽缸蓋不受瓦斯的沖撞變形……兩個功能已經(jīng)變得難分難解：結(jié)構(gòu)是一個整體，不是各部分的折中，而是各部分的相伴相隨及合同協(xié)力：加了肋條的汽缸蓋可以因此修薄，其厚度的減少又可加速冷卻；于是這個散熱板 / 肋條的雙重結(jié)構(gòu)，便可以用令人滿意的綜合方式來同時完成過去相分離的兩個功能：它用超越的方式來進行整合……我們認為這樣的結(jié)構(gòu)比它前一代結(jié)構(gòu)更為具體，同時符合技術(shù)物品的客觀進步：因為真正的技術(shù)問題，其意義為不同功能在同一元件中的整合，而不是在相沖突的要求中尋找妥協(xié)。甚至，在這個由抽象邁向具體的步驟中，技術(shù)物可說是傾向于發(fā)展一個完全一致而且完全統(tǒng)一的系統(tǒng)。（第 2526 頁）

這樣的分析是本質(zhì)性的：它展現(xiàn)給我們看的是從來不存于具體生活經(jīng)驗、從來不可能在實踐中認知的一致性元素�？萍枷蛭覀冊V說物的一部嚴謹歷史，其中，功能的沖突在更廣闊的結(jié)構(gòu)中得到辯證性的解決。每一系統(tǒng)演變朝向一個更好的整合，每一結(jié)構(gòu)完成的系統(tǒng)，其中位置的變化，及每個功能整合的過程，都會產(chǎn)生新的意義，也就是說，獨立于改造系統(tǒng)者的一種客觀效力：要知道，我們在這里討論的是一個類似于語言結(jié)構(gòu)的抽象層次（langue），因此我們可以類比語言學(xué)中的音素（phonèmes），將這些簡單的技術(shù)元素稱為技術(shù)元（technèmes）以有別于真正的物由此我們可以認為，技術(shù)演化便是在它們的排列變化的基礎(chǔ)上進行。我們可以在這個層次上設(shè)想技術(shù)的結(jié)構(gòu)研究，探討技術(shù)元如何具體地組成高復(fù)雜度的技術(shù)物，也可以在簡單的技術(shù)集合有別于真正的物研究其相互組合的句法（syntaxe），也可以研究種種物品和組合間的意 義。

然而，嚴格地說，這樣的學(xué)問只適用于有限的領(lǐng)域：實驗室的研究及高科技的進展，比如航空工程、太空科技、航�？萍�、運輸大卡車及其他高度發(fā)展的機器等。在這些領(lǐng)域里，技術(shù)發(fā)展的急迫需要深刻地凸顯結(jié)構(gòu)要求，而其集體的、非個人化的特性也使流行的影響力

降到最低。比如汽車的狀況是把變化改進的精力完全消耗在玩弄外形的游戲上，但仍然保留低程度的技術(shù)地位（水冷卻、內(nèi)燃機動力等），航空工業(yè)就相反，因為它被迫必須發(fā)展最具體的技術(shù)，以符合功能上的考慮（安全、速度、效率）。在這類情況中，技術(shù)發(fā)展依循的是一條幾乎純潔無瑕、不受干擾的道路。可是我們很清楚，要了解日常生活中的物體系，這一類技術(shù)結(jié)構(gòu)分析將是破綻百出、效力薄弱的。

我們可以夢想，對技術(shù)元和它們之間的意義關(guān)系，進行一種無遺漏的描述，便足以完全說盡真實物品構(gòu)成的世界：然而，這只是一種夢想。因此，這種對待技術(shù)元的方式就像真正的天文學(xué)家對待星星那樣。誠如柏拉圖所說：如果我們試圖通過真正的天文學(xué)研究來使

靈魂的聰明才智真正發(fā)揮作用的話，那么我們必須通過問題來研究，就像我們在幾何學(xué)研究中所做的那樣，不要去管布滿繁星的天空了。 （La République， Ⅰ， Ⅶ）不幸的是，這種做法會馬上在物品真實生活中的心理學(xué)和社會學(xué)現(xiàn)實上遇到困難，這個現(xiàn)實在物品的感官物質(zhì)性之外，形成了一個有約束性的整體，并使得科技體系的合理一致性持續(xù)受到改變和干擾。我們在此感興趣的，便是這種干擾：物品的合理性和需要的不合理性如何大起爭執(zhí)，而這個矛盾又如何引出一個前來解決它的意義構(gòu)成體系，而不是科技模型，即使這些模型的基本真理提供了我們對物體的直接體驗不斷涌現(xiàn)的基礎(chǔ)。

我們的實用物品都與一到數(shù)個結(jié)構(gòu)性元素有關(guān)，但它們也都同時持續(xù)地逃離技術(shù)的結(jié)構(gòu)性，走向一個二次度的意義構(gòu)成，逃離技術(shù)體系，走向文化體系。在很大程度上，日常生活的環(huán)境仍是一個抽象的體系：普遍來說，許多物品都在它們各自的功能里相互隔離，是人依他的需要，使它們共存在一個功能化的環(huán)境里，這樣的體系，經(jīng)濟性低、一致性也不高，就好比汽油引擎的古老結(jié)構(gòu)：局部的、有時互不相干的或相互掣肘的功能的組合。同時，當前的傾向是完全不再解決此一不諧調(diào)狀態(tài)，而是用新的物品來回應(yīng)接續(xù)而來的需要。如此便造成以下的結(jié)果：每一個被加在別的物品之上的事物，可以完成它自己的功能，但對全體則是一種阻礙，有時候呢，它既幫助又阻礙它自己的功能。

更有甚者，形式和技術(shù)的引申義（connotation）還會增加功能上的不和諧，也就是整個需要的體系社會化或潛意識的需要、文化或?qū)嵱玫男枰�整個生活體驗的非本質(zhì)（inessentiel）體系反過來影響技術(shù)的本質(zhì)（essentiel）體系，并損害了物品的客觀身份。

舉一個例子吧：在一個咖啡研磨機中，本質(zhì)必要的和結(jié)構(gòu)性的部分，因此也就是最具體客觀的部分，是它的電動引擎，是發(fā)電廠提供的能量，是能量生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換的律則但因為與特定個人的需要相聯(lián)而成為比較不客觀的部分，正好是它作為咖啡研磨機的本身一點也不客觀，因此非屬本質(zhì)必要的部分，在于它是綠色長方形，或是粉紅色梯形。一個同樣的結(jié)構(gòu)，比如電動引擎，可分化成為各種功能：功能的差異化本身已經(jīng)是二次度的［層次］了［也就是在這里，它墮落于趣味發(fā)明（gadget）的不一致性之中］。同一個功能物（objet-fonction）本身又可以分化為不同的形式，這時我們是在個性化（personnalisation）和形式引申意義（connotation formelle）的領(lǐng)域里，也就是在非本質(zhì)必要者的領(lǐng)域里。然而，工業(yè)產(chǎn)品和手工藝品之所以不同的地方，便在于非本質(zhì)必要的部分，不再留給偶然或個人的執(zhí)行來處理，而是由生產(chǎn)體制來進行系統(tǒng)化的處理，而生產(chǎn)體制便是通過這一點（以及時尚的普遍排列組合）來維持它自己的目的性。

也就是因為這種錯綜盤纏的復(fù)雜過程，使得技術(shù)領(lǐng)域自主化的條件，也就是說對物的領(lǐng)域進行結(jié)構(gòu)分析的可能性和語言領(lǐng)域有所不同。如果我們排除純粹的技術(shù)物品（因為作為主體，我們和它們從無關(guān)聯(lián)），我們便可觀察到兩個層次的存在，那便是客觀本義（dénotation）和引申意義（connotation）層次（通過后者，物品被心理能量所投注，被商業(yè)化、個性化，進入使用，也進入了文化體系）；這兩個層次，在目前的生產(chǎn)和消費的狀況中，并不像語言學(xué)中的語言結(jié)構(gòu)（langue）和言語使用（parole）一樣，可以截然劃分。 科技層次并沒有結(jié)構(gòu)自主性，就好像言語事實（les faits de parole）［在這里是作為使用言語的物品（objet parlé）］在一個物分析中，并沒有比它們在語言事實分析中那么大的重要性。如果說，發(fā)出卷舌或濃濁的 r 音，在語言結(jié)構(gòu)分析中不會改變?nèi)魏谓Y(jié)果，也就是說，如果引申意義不會干擾本義的結(jié)構(gòu)，物品的引申義義則會明顯地加重和改變技術(shù)的結(jié)構(gòu)。和語言結(jié)構(gòu)不同的是，科技并不構(gòu)成一個穩(wěn)定的系統(tǒng)。與字元（monèmes）和音素（phonèmes）相反，技術(shù)元處于持續(xù)的演變狀態(tài)。然而，由于科技體系，通過它的不斷革命，便是如此地融入于說出它的實用物品的時間之中（語言結(jié)構(gòu)也是如此，但程度小得多了）由于此一體系的目的在于宰制世界和滿足欲望，與以溝通為目的的語言相比，它比較具體、比較難以脫離實踐最后，由于科技嚴格地依賴科技研究的社會條件，因此也就依賴生產(chǎn)和消費的全面體制，而語言結(jié)構(gòu)一點也沒有受到這種外在約束的影響所有這些因素都導(dǎo)致物的體系和語言結(jié)構(gòu)的體系相反，如果要科學(xué)地去描述它，只有，在同一個行動中，把它當作一種由實踐體系持續(xù)干擾技術(shù)體系的結(jié)果。唯一能夠說明其真相的，并非技術(shù)的合理一致的體系，而是實踐對技術(shù)的影響模式，或者更精確地說，是技術(shù)被實踐卡�。╡nrayage）的模式。一言道

盡，物的體系的描述，一定要伴隨著體系實踐的意識形態(tài)批評。在科技的層次，并沒有矛盾，有的只是意義。但人文科學(xué)只能是意義和反意義的科學(xué)：一個合理一致的科技體系如何擴散于一個不一致的實踐體系之中，物品的語言結(jié)構(gòu)如何被說出，以至于使得此一言語使用（或說是語言體系和言語使用的中間物）的體系足以阻塞語言結(jié)構(gòu)？最后，要問的不是物的體系的抽象一致性，而是它被實際體驗到的矛盾，究竟位于何處？