前言
作為一種對大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的觀察，將大學(xué)排名的研究和對外發(fā)布提供給大學(xué)的主辦者、舉辦者、接受者參考，本無可厚非，盡管到目前為止的任何一種大學(xué)排名都存在著這樣那樣的缺陷并且是致命的缺陷，仍然可以有它的借鑒意義：對家長、學(xué)生來說，可以增加對擬選擇學(xué)校的認(rèn)識；對學(xué)校來說，可以反思自己的辦學(xué)思路，分析自己學(xué)校的長短優(yōu)劣；對政府來說，可以增加對投資效益和國際影響的認(rèn)知。但遺憾的是，由于研究和發(fā)布者的大事渲染，不明媒體的跟風(fēng)炒作，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的過度關(guān)注，以及一些政府官員的不當(dāng)推動，大學(xué)排名之風(fēng)在全世界范圍內(nèi)可謂越衍越烈，完全超出了它所能夠承擔(dān)的功能，產(chǎn)生了越來越嚴(yán)重的不良后果。
北京大學(xué)原校長許智宏說：大學(xué)排名像是懸在中國大學(xué)校長頭上的一把劍，很多校長為了得到體面的排名，不得不按照排名的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行學(xué)校建設(shè)，導(dǎo)致很多大學(xué)沒有了特色。
斯坦福大學(xué)校長加斯帕（Gerhard Gasper）于1996年給《美國新聞與世界報道》的信中說，作為一個排名領(lǐng)先大學(xué)的校長，我想我有資格對你說，這個排名的許多部分，尤其是它華而不實(shí)的形式和虛假的精確度，完全起了誤導(dǎo)的作用。次年，該校便決定，對這種排名只提交大學(xué)評價的客觀資料，不參與主觀性的聲譽(yù)表決。
目前世界上關(guān)于大學(xué)排名并發(fā)布報告的有50多種，有世界大學(xué)排名機(jī)構(gòu)十多個。在這些排名中，《美國新聞與世界報道》（簡稱U.S.News）、英國《泰晤士高等教育》（簡稱THE）、英國職業(yè)與教育研究公司（簡稱QS）世界大學(xué)排名和上海世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（簡稱ARWU）等四個世界大學(xué)排行榜影響最大。本報告便以對這四個排名的考察分析為主要對象。通過對這些大學(xué)排名的分析，揭示了它們共同存在的七個明顯缺陷：導(dǎo)向不可取、學(xué)校不可比、標(biāo)準(zhǔn)不一致、指標(biāo)不匹配、數(shù)據(jù)不可靠、方法不科學(xué)和明顯的文化偏見。由于這些嚴(yán)重缺陷，過于關(guān)注大學(xué)排名，不僅無益反而有害，具有很大的風(fēng)險，并明顯產(chǎn)生了這樣一些后果：急功近利辦學(xué)、忽視學(xué)生利益、淡化特色辦學(xué)、大學(xué)盲目擴(kuò)張、助長非道德競爭、助長西方中心論。
作為國內(nèi)知名的教育智庫，中國教育三十人論壇一直關(guān)注高等教育發(fā)展。正是由于意識到大學(xué)排行榜對國內(nèi)大學(xué)越來越大的影響，今年3月份論壇學(xué)術(shù)委員會即提出，要對大學(xué)排行榜本身進(jìn)行深入的專門研究。受學(xué)術(shù)委員會委托，我牽頭邀請多位專家成立課題組。經(jīng)過半年多時間的緊張工作，我們終于完成了此報告。我們希望借此揭示大學(xué)排名在學(xué)術(shù)上的局限性和非理性，提示大學(xué)排名已經(jīng)和可能帶來的更大的風(fēng)險，以正視聽，避免把大學(xué)排名作為評價學(xué)校水平的標(biāo)桿，把追求提升大學(xué)排名名次作為辦學(xué)的目標(biāo)，而忘記初心、偏離辦學(xué)的正確方向。
俗話說：文沒有第一，武沒有第二。把大學(xué)當(dāng)作武林高手決高下、排座次，本來就不是一件嚴(yán)肅的事，只能采取姑妄言之姑妄聽之的態(tài)度，當(dāng)不得真的。大學(xué)發(fā)展的最高原則是響應(yīng)國家需要，大學(xué)成功的最高標(biāo)準(zhǔn)是具有服務(wù)國家和民族發(fā)展的能力。如果我們模糊了這一點(diǎn)，看重什么大學(xué)排名，將貽笑大方�？傊髮W(xué)排名不嚴(yán)肅、不科學(xué)、不可信，借鏡尚可，跟風(fēng)則戒。辦大學(xué)必須腳踏實(shí)地，長期積累，找準(zhǔn)定位，特色發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自己的使命和價值。
參加本報告撰寫的有：袁振國、余曉暢、王森、侯浩翔、嚴(yán)凌燕、劉志、蔡群青。
第一章大學(xué)排名導(dǎo)向不可取/1
第一節(jié)大學(xué)排名有成為大學(xué)指揮棒的危險/3
第二節(jié)大學(xué)排名的偏向/13
第三節(jié)培養(yǎng)人才是大學(xué)第一的和基本的使命/28
第二章大學(xué)排名學(xué)校不可比/35
第一節(jié)不同類型的大學(xué)之間數(shù)據(jù)不可比/37
第二節(jié)教育體制不同導(dǎo)致大學(xué)之間數(shù)據(jù)的不可比/46
第三節(jié)文化及地緣差異導(dǎo)致大學(xué)之間數(shù)據(jù)的不可比/47
第三章大學(xué)排名標(biāo)準(zhǔn)不一致/50
第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不同排行結(jié)果不同/51
第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)缺乏內(nèi)在邏輯性/60
第四章大學(xué)排名指標(biāo)不匹配/64
第一節(jié)排名不等于質(zhì)量/65
第二節(jié)指標(biāo)與質(zhì)量脫節(jié)/77
第三節(jié)指標(biāo)分?jǐn)?shù)之和不能反映整體質(zhì)量/82
第五章大學(xué)排名數(shù)據(jù)不可靠/87
第一節(jié)數(shù)據(jù)獲得的主觀性、隨意性/89
第二節(jié)數(shù)據(jù)的不完整性/92
第三節(jié)數(shù)據(jù)的不一致性/95
第四節(jié)數(shù)據(jù)的重復(fù)性/96
第五節(jié)數(shù)據(jù)的誤差/100
第六章大學(xué)排名方法不科學(xué)/102
第一節(jié)數(shù)據(jù)采集不科學(xué)/104
第二節(jié)數(shù)據(jù)分析過程不科學(xué)/108
第三節(jié)數(shù)據(jù)合成方式不科學(xué)/110
第七章大學(xué)排名的偏見/113
第一節(jié)語言偏見/114
第二節(jié)刊物偏見/119
第三節(jié)地區(qū)偏見/124
第四節(jié)學(xué)科偏見/129
第五節(jié)大學(xué)類型和經(jīng)費(fèi)的偏見/132
第六節(jié)成果認(rèn)定的偏見/134
第八章大學(xué)排名助長非理性辦學(xué)/138
第一節(jié)助長大學(xué)急功近利/140
第二節(jié)助長忽視學(xué)生和教學(xué)的傾向/152
第三節(jié)助長淡化辦學(xué)特色/157
第四節(jié)助長大學(xué)盲目擴(kuò)張/162
第五節(jié)助長不道德競爭/165
第六節(jié)助長西方文化中心/179
第九章借鑒尚可，跟風(fēng)者戒/187
第一節(jié)建立正確的評價觀和標(biāo)準(zhǔn)體系/189
第二節(jié)發(fā)布者要科學(xué)不要功利/198
第三節(jié)社會要了解不同排名的特點(diǎn)與局限，為我所用/205
第四節(jié)高�？梢詤㈤喌荒茏鳛橹笓]棒/207
第五節(jié)政府可以參考但不要在乎/212
參考文獻(xiàn)/217
附錄/237
書單推薦
