總序 重新認(rèn)識(shí)中國歷史（楊照）

01

錢穆（賓四）先生自學(xué)出身，沒有學(xué)歷，沒有師承，很長一段時(shí)間在小學(xué)教書，然而他認(rèn)真閱讀并整理了古書中幾乎所有春秋、戰(zhàn)國相關(guān)史料，寫成了《先秦諸子系年》一書。之所以寫這樣一本考據(jù)大書，很重要的刺激來自名噪一時(shí)的《古史辨》，錢穆認(rèn)為以顧頡剛為首的這群學(xué)者，疑古太過，帶著先入為主的有色眼光看中國古代史料，處處尋覓偽造作假的痕跡，沒有平心靜氣盡量客觀做好查考比對(duì)文獻(xiàn)的基本工夫。工夫中的工夫，基本中的基本，是弄清楚這些被他們拿來疑古辨?zhèn)蔚牟牧暇烤剐纬捎谑裁磿r(shí)代。他們不愿做不能做，以至于許多推論必定流于意氣、草率，于是錢穆便以一己之力從根做起，竟然將大部分史料精確排比到可以編年的成就。

很明顯地，《先秦諸子系年》的成就直接打擊《古史辨》的可信度。當(dāng)時(shí)任職燕京大學(xué)，在中國學(xué)術(shù)界意氣風(fēng)發(fā)引領(lǐng)風(fēng)騷的顧頡剛讀了《先秦諸子系年》，也立刻理解體會(huì)了錢穆的用意，他的反應(yīng)是什么？他立刻推薦錢穆到廣州中山大學(xué)教書，也邀請(qǐng)錢穆為《燕京學(xué)報(bào)》寫稿。中山大學(xué)錢穆沒有去，倒是替《燕京學(xué)報(bào)》寫了《劉向歆父子年譜》，錢穆自己說：此文不啻特與頡剛諍議，頡剛不介意，既刊余文，又特推薦余在燕京任教。

這是個(gè)民國傳奇。里面牽涉到那個(gè)時(shí)代學(xué)者對(duì)于知識(shí)學(xué)問的熱情執(zhí)著，也牽涉到那個(gè)時(shí)代學(xué)者的真誠風(fēng)范，還牽涉到那個(gè)時(shí)代學(xué)院重視學(xué)識(shí)高于重視學(xué)歷的開放氣氛。沒有學(xué)歷的錢穆在那樣的環(huán)境中，單純靠學(xué)問折服了潛在的論敵，因而得以進(jìn)入當(dāng)時(shí)的最高學(xué)府任教。

這傳奇還有后續(xù)。錢穆后來從燕京大學(xué)轉(zhuǎn)往北大，中國通史是當(dāng)時(shí)政府規(guī)定的大學(xué)歷史系必修課，北大歷史系慣常的做法，是讓系里每個(gè)老師輪流排課，將自己所擅長的時(shí)代或領(lǐng)域，濃縮在幾堂課中教授，用這種方式來構(gòu)成中國通史課程。換句話說，大家理所當(dāng)然認(rèn)為中國通史就是由古至今不同斷代的中國歷史接續(xù)起來，頂多再加上一些跨時(shí)代的專史。

可是被派去中國通史課堂負(fù)責(zé)秦漢一段歷史的錢穆，不同意這項(xiàng)作法。他公開地對(duì)學(xué)生表達(dá)了質(zhì)疑：不知道前面的老師說了什么，也不知道后面的老師要說什么，每個(gè)老師來給學(xué)生片片斷斷的知識(shí)，怎么可能讓學(xué)生獲得貫通的中國史理解？學(xué)生被錢穆的質(zhì)疑說服了，也是那個(gè)時(shí)代的精神，學(xué)生認(rèn)為既然不合理就該要求改，系里也同意既然批評(píng)反對(duì)得有道理就該改。
怎么改？那就將中國通史整合起來，上學(xué)期由錢穆教，下學(xué)期則由系里的中古史大學(xué)者陳寅恪教。這樣很好吧？問了錢穆，錢穆卻說不好，而且明白表示，他希望自己一個(gè)人教，而且有把握可以自己一個(gè)人教！

這是何等狂傲的態(tài)度？本來只是個(gè)小學(xué)教員，靠顧頡剛提拔才破格進(jìn)到北大歷史系任職的錢穆，竟然敢要排擠數(shù)不清精通多少種語言，已經(jīng)是中古史權(quán)威的大學(xué)者陳寅恪，自己一個(gè)人獨(dú)攬教中國通史的工作？他憑什么？他有資格嗎？

至少那個(gè)年代的北大歷史系覺得他有資格，依從他的意思，讓錢穆自己一個(gè)人教中國通史。他累積了在北大教中國通史的經(jīng)驗(yàn)，后來抗戰(zhàn)中，就在隨西南聯(lián)大避居昆明時(shí)，埋首寫出了經(jīng)典史著《國史大綱》。

02

由《國史大綱》的內(nèi)容及寫法回推，我們可以明白錢穆堅(jiān)持一個(gè)人教中國通史，以及北大歷史系接受讓他教的理由。那不是他的狂傲，毋寧是他對(duì)于什么是通史提出了當(dāng)時(shí)系里其他人沒想到的深刻認(rèn)識(shí)。

用原來的方式教的，是簡化版中國史，不是中國通史。中國通史的關(guān)鍵，當(dāng)然是在通字，而這個(gè)通字顯然來自太史公司馬遷的通古今之變。司馬遷的《史記》包納了上下兩千年的時(shí)代，如此漫長的時(shí)間中發(fā)生過那么多的事，對(duì)于一個(gè)史家最大的挑戰(zhàn)，不在如何收集兩千年來留下來的種種數(shù)據(jù)，而在如何從龐大的數(shù)據(jù)中進(jìn)行有意義的選擇，從中間選擇什么、又放棄什么。

關(guān)鍵在于有意義。只是將所有材料排比出來，呈現(xiàn)的勢(shì)必是偶然的混亂。許多發(fā)生過的事，不巧沒有留下記錄數(shù)據(jù)；留下記錄數(shù)據(jù)可供后世考索了解的，往往瑣碎零散。更重要的，這些偶然記錄下來的人與事，彼此之間有什么關(guān)聯(lián)呢？如果記錄是偶然的，人與人、事與事之間也沒有什么關(guān)聯(lián)，那么知道過去發(fā)生了什么要做什么？

史家的根本職責(zé)就在有意識(shí)地進(jìn)行選擇，并且排比、串聯(lián)所選擇的史料。最簡單、最基本的串聯(lián)是因果解釋，從過去發(fā)生的事情中去挖掘、去探索因?yàn)椋�所以，前面有了這樣的現(xiàn)象，以致后來有了那樣的發(fā)展；前面做了這樣的決定，導(dǎo)致后來有了那樣的結(jié)果。排出因?yàn)椋�所以來，歷史就不再是一堆混亂的現(xiàn)象與事件，人們閱讀歷史也就能夠藉此理解時(shí)間變化的法則，學(xué)習(xí)自然或人事因果的規(guī)律。

通古今之變，也就是要從規(guī)模上將歷史的因果解釋，放到最大。之所以需要像《史記》那樣從文明初始寫到當(dāng)今現(xiàn)實(shí)，正因?yàn)檫@是人類經(jīng)驗(yàn)的最大值，也就提供了從過往經(jīng)驗(yàn)中尋索出意義與智慧的最大可能性。我們能從古往今來的漫長時(shí)間中找出什么樣貫通原則或普遍主題呢？還是從消化漫長時(shí)間中的種種記錄，我們得以回答什么只有放進(jìn)歷史中才能回答的關(guān)鍵大問題呢？

這是司馬遷最早提出的通古今之變理想，這應(yīng)該也是錢穆先生堅(jiān)持一個(gè)人從頭到尾教中國通史的根本精神價(jià)值來源。通史之通在于建立起一個(gè)有意義的觀點(diǎn)，幫助學(xué)生、讀者從中國歷史中看出一些特殊的貫通變化。這是眾多可能觀點(diǎn)的其中一個(gè)，藉由歷史的敘述與分析能夠盡量表達(dá)清楚，因而也必然是一家之言。不一樣的人研究歷史會(huì)看到、凸顯不同的重點(diǎn)，提出不同的解釋，如果是按著不同時(shí)代、不同主題就換不同人從不同觀點(diǎn)來講，那么追求一貫通古今之變的理想與精神就無處著落了。

03

這也是我明顯自不量力一個(gè)人講述、寫作一部中國歷史的勇氣來源。我要說的，是我所見到的中國歷史，從接近無窮多的歷史材料中，有意識(shí)有原則地選擇出其中的一部份，講述如何認(rèn)識(shí)中國歷史的一個(gè)故事。我說的，只是眾多中國歷史可能說法中的一個(gè)，有我如此述說、如此建立通古今之變因果模式的道理。

這道理一言以蔽之，是重新認(rèn)識(shí)。意思是我自覺針對(duì)已經(jīng)有過中國歷史一定認(rèn)識(shí)的讀者，透過學(xué)校教育、普遍閱讀甚至大眾傳媒有了對(duì)中國歷史的一些基本常識(shí)、一些刻板印象。我試圖要做的，是邀請(qǐng)這樣的讀者來重新認(rèn)識(shí)中國歷史，來檢驗(yàn)一下你以為的中國歷史，和事實(shí)史料及史學(xué)研究所呈現(xiàn)的，中間有多大的差距。

也就是在選擇我的中國史敘述重點(diǎn)時(shí)，我會(huì)優(yōu)先考慮那些史料或史學(xué)研究上相當(dāng)扎實(shí)可信，卻和一般常識(shí)、刻板印象不相合、甚至相違背的部分。這個(gè)立場(chǎng)所根據(jù)的，是過去百年來，新史學(xué)、西方史學(xué)諸方法被引進(jìn)運(yùn)用在研究中國歷史所累積的豐富成果。但很奇怪的，也很不幸的，這些精彩、有趣、突破性的歷史知識(shí)與看法，卻遲遲沒有進(jìn)入教育體系、沒有進(jìn)入一般人的歷史常識(shí)中，以至于活在21世紀(jì)的大部分人對(duì)中國歷史的認(rèn)識(shí)，竟然都還依循一百多年前流通的傳統(tǒng)說法。重新認(rèn)識(shí)的一個(gè)目的，就是用這些新發(fā)現(xiàn)、新研究成果修正、挑戰(zhàn)、取代傳統(tǒng)舊說法。

重新認(rèn)識(shí)的另一個(gè)目的，是回到為什么學(xué)歷史的態(tài)度問題上，提供不同的思考。學(xué)歷史到底在學(xué)什么？是學(xué)一大堆人名、地名、年代，背誦下來考試時(shí)答題？這樣的歷史知識(shí)一來是根本隨時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上都能查得到，二來是和我們的現(xiàn)實(shí)生活有什么關(guān)聯(lián)？不然是學(xué)用現(xiàn)代想法改編的古裝歷史故事、歷史戲劇嗎？這樣的歷史，固然有現(xiàn)實(shí)連結(jié)，方便我們投射感情入戲，然而對(duì)于我們了解過去、體會(huì)不同時(shí)代的特殊性，有什么幫助呢？

在這套書中，我的一貫信念是學(xué)歷史最重要的不是學(xué)What──歷史上發(fā)生了什么，而是更要探究How and Why──去了解這些事是如何發(fā)生的，為什么會(huì)發(fā)生。沒有What當(dāng)然無從解釋How and Why，歷史不可能離開事實(shí)敘述只存在理論；然而歷史也不可以、不應(yīng)該只停留在事實(shí)敘述上。只敘述事實(shí)不解釋如何與為什么，無論將事實(shí)說得再怎么生動(dòng)，畢竟無助于我們從歷史而認(rèn)識(shí)人的行為多樣性以及個(gè)體或集體行為邏輯。

借由述說漫長的中國歷史，藉由同時(shí)探究歷史中的如何與為什么，我希望一方面能幫助讀者梳理、思考今日當(dāng)下這個(gè)文明、這個(gè)社會(huì)是如何形成的；二方面能讓讀者確切感受到中國文明內(nèi)在的多元樣貌。在時(shí)間之流里，中國絕對(duì)不是單一不變的一塊，中國人、中國社會(huì)、中國文明曾經(jīng)有過太多不一樣的變化。這些歷史上曾經(jīng)存在的種種變貌，總和加起來才是中國。在沒有如實(shí)認(rèn)識(shí)中國歷史的豐富變化之前，讓我們先別將任何關(guān)于中國的看法說法視為理所當(dāng)然。

04

這是一套一邊說中國歷史，一邊解釋歷史知識(shí)如何可能的書。我的用心是希望讀者不要只是被動(dòng)地接受這些信息當(dāng)作是斬金截鐵的事實(shí)，而能夠在閱讀中部份地主動(dòng)參與去好奇、去思考：我們?cè)趺茨苤�道過去發(fā)生了什么、又如何去評(píng)斷該相信什么懷疑什么？歷史知識(shí)的來歷常常和歷史本身同樣曲折復(fù)雜，甚至更加曲折復(fù)雜。

這套書一共分成13冊(cè)，能夠成書最主要是有臺(tái)灣的敏隆講堂和趨勢(shì)講堂讓我能夠兩度完整地講授中國通史課程，每一次的課程都前后橫跨五個(gè)年頭，換句話說，從2007年第一講開講算起，花了超過十年。十年備課授課過程中，大部分時(shí)間用于消化各式各樣的論文、專書，也就是關(guān)于中國歷史的研究，并努力吸收這些研究的發(fā)現(xiàn)與論點(diǎn)，盡量有機(jī)地編組進(jìn)我的歷史敘述與討論中。明白地說，我將自己的角色設(shè)定為一個(gè)勤勞、忠實(shí)、不輕信不妥協(xié)的二手研究整合者，而不是進(jìn)入原始一手材料提出獨(dú)特成果的人。也只有放棄自己的原創(chuàng)研究沖動(dòng)，虛心地站在前輩同輩學(xué)者的龐大學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，才有可能處理中國通史題材，也才能找出一點(diǎn)點(diǎn)通的心得。

將近兩百萬字的篇幅，涵蓋從新石器時(shí)代到辛亥革命的時(shí)間范圍，這樣一套書，一定不可避免含夾了許多錯(cuò)誤。我只能期望能夠?qū)�單純知識(shí)事實(shí)上的硬傷失誤降到最低，至于論理與解釋帶有疑義的部分就當(dāng)作是拋磚引玉，請(qǐng)專家讀者不吝提出指正意見，得以將中國歷史的認(rèn)識(shí)推到更廣且更深的境界。