"推薦序（鄧小南）

史學(xué)巨著《資治通鑒》，結(jié)構(gòu)宏偉，取材豐贍，乃天地一大文。司馬光纂修之際，研精極慮，抉擿幽隱，左右采獲，錯(cuò)綜銓次，將歷史研究引入史學(xué)編纂，開辟了編年體史書的新體例。其貢獻(xiàn)，其得失，值得深入體味研究。

張煦侯先生博通文史，其力作《通鑒學(xué)》成書于抗日戰(zhàn)爭期間艱難困頓之中，林居六載，風(fēng)雨其晦，先生于《通鑒》獨(dú)有會(huì)心。該書自編年體回溯入手，對(duì)《資治通鑒》的史源、鑒別、宗旨、書法、枝屬、后繼以及得失等方面進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，全書言簡意賅，論述精嚴(yán)，次第分殊，務(wù)求其信，堪稱研究《資治通鑒》的經(jīng)典之作。

《通鑒學(xué)》一書，開明書店1948年首印，其修訂版經(jīng)安徽教育出版社1982年重印后，迄今已逾三十六載。北京聯(lián)合出版公司重視學(xué)術(shù)，傾注心力，計(jì)劃整理再版張煦侯先生《通鑒學(xué)》，此舉必將惠及學(xué)林。特予強(qiáng)烈推薦。

出版說明

張煦侯先生所著《通鑒學(xué)》一書，初于1948年由上海開明書店出版發(fā)行（作者署名張須），此后臺(tái)灣、香港曾多次據(jù)以重印。1957年，作者計(jì)劃再版，修改了部分內(nèi)容，并撰寫《再版自序》，然此事未行。1982年，安徽教育出版社根據(jù)作者修訂稿再版。

北京聯(lián)合出版公司此次再版，即以1982年版為底本，并對(duì)全書又進(jìn)行了一些整理改訂，包括：

一、本書每章之下原無分級(jí)標(biāo)題，且部分段落過長，或有至兩千余字而不分段者。今依文意添加標(biāo)題、劃分段落，力圖使其眉目清晰、層次分明。

二、查核原典，為書中誤失添加編者注。

三、改正錯(cuò)別字、異體字、筆誤、病句及標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)處，使之符合現(xiàn)代出版規(guī)范。（此類徑改，不出注）

又本書引文，不知所據(jù)版本，且舊時(shí)學(xué)者引書多有省改，故與當(dāng)下通行之本頗有異同。除明顯錯(cuò)訛外，我們多仍其舊，不做改動(dòng)，俾讀者識(shí)之。

自序

《資治通鑒》博大精深，嗣左氏而超荀、袁，其足為史家專門之學(xué)，無異辭矣。乃吾觀溫公表上是書，其言抑何儼恪祗畏，而無一毫稍自尊異之心也。 《史記》之作也，太史公以為孔子卒后五百歲乃有是書，又欲藏之名山，傳之其人，通邑大都�！锻ㄨb》無之，則謙于《史記》也。 《漢書》之成也，班掾自贊其書，有窮人理，該萬方，緯六經(jīng)，綴道綱之語，彼雖約指十《志》之所包，自負(fù)頗亦不淺�！锻ㄨb》無之，則謙于《漢書》也。乃至歐公《五代史》，其言亦復(fù)沾沾自喜，既已自擬《春秋》矣，又使門人作注以寄其筆削之傳；為例遠(yuǎn)謝乎《史》《漢》，而抗心乃過乎馬、班。反觀溫公所以自道，不過曰臣之精力，盡于此書而已；又懼好之者忽而不察也，則又坦然以自陳曰其間抵牾，不敢自保。其言卑謹(jǐn)，若將辟門以待后賢之糾其闕者，是非惟歐公無是言，蓋班亦無是言，馬亦無是言也。夫以不世出之巨編而?謙若此，是豈不足以深求其故乎！

曰：諸家之自尊異，是皆文人浮夸之余習(xí)，欲以自張其軍，而不顧議者之在后者也。文人侈于心，贍于辭，果于掇拾，而疏于考訂。馬、班、歐陽，雖自不可一概而相量，要其假史文以肆其揮寫也則同；特不似范《書》自序，直自鳴其矜賞之實(shí)而已。今夫曠百世而得一文豪，乃韞其匱而善其刀，不獲一試其才于可為之地，涂之人固知其不可也。既才與事能相值矣，乃曰：吾之為此，有所托也，將以通吾郁結(jié)而舒吾情也。一人倡之，其言中于無數(shù)才士之心，則誰不欲操刀以試其利鈍乎！于是有托為本，而紀(jì)事為末，高者尚嚴(yán)部伍，下者徒工文辭。其于事也，亦但以多聞廣載為功，疏略抵牾，不如其舊。傳曰：昧旦丕顯，后世猶怠。今乃作法于夸而過自旌異，文士習(xí)之，其心亦但知作史之可以騁吾夸耳。而求其傳信，不亦難乎？

若司馬溫公者，其著書為良史之書，其用心尤非君子不能有也。何則？良史通而能密，君子之心，敬而多畏。史遷手創(chuàng)宏綱，可謂通矣；而書事或疏，若用吾言，才得良史之半。其汲汲自見于文辭者，票姚之氣，又足以勝其敬畏之心。史才不世出，而史德日益衰，后之作者，益不肯用其功力于求真?zhèn)餍胖�途，宜也。于此而有溫公其人焉，見夫史籍猥多，懼士或厭煩而不觀也，則矍然自奮于編年。其為通也，匪獨(dú)自創(chuàng)義例，成一家言已也，即一事之書，一言之援引，而作者之閎識(shí)孤懷必寓焉。其為密也，又能于異聞叢互之中，汰其不可信者，而存其可信者以成定本。夫著書易事耳，而粹白為難。溫公外無驅(qū)迫，內(nèi)無憤矜，獨(dú)本其利益學(xué)人之念，假帝王之力，官屬之賢，以大官而躬下士點(diǎn)校之勤，十九年中，固已遷、固所不能驕，族史所不能玩。進(jìn)而察其言，則又平謹(jǐn)恭遜，欿然不足以自發(fā)其獨(dú)有千古之奇。噫！是人也，殆合良史與君子為一人。夫合良史君子為一人，則史之負(fù)人也常少，而其作《鑒》也，乃果足為天下平，是則溫公之所以詔萬世也。

若煦侯者，蓋嘗辟咡而受機(jī)仲改纂之書，牽于傅訓(xùn)，不能卒誦； 《綱鑒》俗學(xué)，又亂之。三十教于鄉(xiāng)，始買得涑水本書，退則誦之。公書既巨，人所畏治，賴有文采梯接后生，灑然不知教之困也。性剛才拙，頗同道原；避地窖書，又類身之。林居六載，風(fēng)雨其晦。沉吟放歌之外，獨(dú)于此書，若有會(huì)心。二賢已遙，徒歌無侶，聊以點(diǎn)治捫索所得，寫為七章，以《通鑒學(xué)》署其耑。

嗚呼！《通鑒》之學(xué)，溫公自辟之家學(xué)耳。先溫公而編年者，項(xiàng)背相望，公既有以改造之而超勝之矣。后溫公而編年者，短長相覆，差曰無咎無譽(yù)而已。若乃處丕變之運(yùn)，而昧日新之功，雖日夕愛嘆誦寫，而改造無聞。則是溫公不負(fù)后世，而后世負(fù)良史才者，乃重有負(fù)于溫公也。夫欲于今世求良史才，則誠不可以旦暮遇之矣。乃觀庠序承學(xué)之子，其真能愛嘆誦寫，知《通鑒》之所以為《通鑒》者，復(fù)不可便得。公誠不自尊異，而后賢亦遂無尊異之者，是使先正之心思才力，長委榛莽，雖有改造者出，亦將見井堙木刊，而無復(fù)樵汲之可因。吾滋懼焉，所以《通鑒》之學(xué)，雖固知為公之陳跡，而終亦不能已于述也。

"