本書分為五個部分:即保護力度專利權(quán)商標權(quán)著作權(quán)法庭內(nèi)外。其中,保護力度部分主要討論知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的確定,以及在確定的過程中與加大保護力度相關(guān)的理念、制度、規(guī)則和實務(wù)做法等系列問題。專利權(quán)商標權(quán)著作權(quán)各部分主要是各審判領(lǐng)域?qū)崉?wù)問題的思考和總結(jié),雖然都立足于實務(wù),但基本上都有自己的獨特思考。法庭內(nèi)外部分主要涉及管轄以及訴訟制度方面的問題,文章都源于作者對知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù)中的突出問題的多年觀察、思考和提煉。
序一
對于知識產(chǎn)權(quán),我有個說法,叫做知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科只有朝陽,沒有落日。這種朝陽的特性尤其體現(xiàn)在,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不斷地有新人加入進來,人員的流動性特別大,尤其是在司法實務(wù)領(lǐng)域。大概是在2014年10月,我和陳志興有過一面之緣。當時我們在上海舉行中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2014年年會,他提交的論文獲評優(yōu)秀論文,我們邀請他做主題發(fā)言。后來在各種會議上也陸續(xù)有過接觸,直到2018年3月聽說他已經(jīng)離開北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
前段時間,也是在外開會,又碰上陳志興。聊著聊著,他有點難為情地說,在籌備出本書,想請我寫序?吹剿軋猿謱懽,甚至走到著書這一步,我由衷地為他感到高興,當場就答應(yīng)下來,盡管我當時還不知道,他的書要寫的是什么內(nèi)容。
本書的名字叫做《讀懂法官思維:知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù)與案例解析》,全書共分為五章,包括保護力度專利權(quán)商標權(quán)著作權(quán)和法庭內(nèi)外。雖然書名為讀懂法官思維,但本書并不是學(xué)術(shù)著作,沒有抽象地談什么是法官思維怎樣讀懂法官思維等大而化之的話題。相反,陳志興充分發(fā)揮自身曾經(jīng)的職業(yè)優(yōu)勢,結(jié)合多年知識產(chǎn)權(quán)審判的工作經(jīng)歷,緊扣知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù),書中的每一篇文章都是對實務(wù)工作的思考和總結(jié)。
通讀全書,我認為本書有三個突出的特點:
一是,內(nèi)容全面,覆蓋面廣,貼近實務(wù)。在傳統(tǒng)的專利權(quán)商標權(quán)和著作權(quán)內(nèi)容之外,本書還有兩章的內(nèi)容比較有意思保護力度和法庭內(nèi)外。實事求是地講,這兩章的內(nèi)容沒有司法實務(wù)經(jīng)驗的人是很難寫出來的。但陳志興不一樣,他在法院工作過多年,而且長期就在知識產(chǎn)權(quán)審判一線,熱愛思考,勤于寫作,這是他的優(yōu)勢。比如,對于賠償?shù)偷膯栴},他沒有止步于當事人不提交證據(jù)的問題,而是將加大保護力度置于國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)權(quán)保護等大的背景下研究,給我們貢獻出確定損害賠償需要處理好的幾個關(guān)系等經(jīng)過深入思考的好文章。又如,對于裁判文書的撰寫問題,他結(jié)合司法改革、法官助理制度等話題,提出論文和公文兩種風格。
二是,以小見大,思考深入,個性鮮明。雖然本書的文章都是實務(wù)性質(zhì)的,但都有陳志興獨特的思考,有他鮮明的個性和風格。比如,為敢于旗幟鮮明地主持正義的知識產(chǎn)權(quán)法官點贊一文,源于他對司法實務(wù)中非常突出的管轄權(quán)異議濫用現(xiàn)象的長期思考,且結(jié)合法官作為公務(wù)員群體的特性進行闡述,結(jié)論非常有意思。又如,難打的專利權(quán)官司,雖然是很小的一篇文章,看似談撤訴的數(shù)據(jù)和現(xiàn)象,但其深層含義是對中國專利授權(quán)質(zhì)量低問題的思考和擔憂。
三是,語言樸實、流暢,詼諧生動,可讀性強。本書中的文章都來源于陳志興在法院工作多年的思考,雖然說的是知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)問題,但讀過之后并不覺得晦澀,很容易就能讀懂,且語言詼諧生動,可讀性強。這都源于作者的靈氣、低調(diào)和勤奮。比如,技術(shù)問題的提出在三步法適用中的考量,文中雖然也涉及具體的技術(shù)方案,但并沒有陷入技術(shù)問題而不可自拔,主要還是對法律問題的闡述。又如,侵犯商標權(quán)法定賠償?shù)南揞~,對法官怎樣適用懲罰性賠償?shù)膯栴}做出思考,語言生動活潑。
尤其值得一提的是,陳志興在北京知識產(chǎn)權(quán)法院工作期間恰逢我國司法改革、知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)等大時代,在某種程度上甚至可以說,本書也是司法改革背景下我國知識產(chǎn)權(quán)司法審判工作的一個側(cè)影。所以,本書值得我們每個關(guān)心中國知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù)的人閱讀。
是為序。
中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長 中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長 劉春田
序二
前段時間,志興跟我說,正在出一本書,已經(jīng)和出版社簽好合同,就等著內(nèi)容定稿。我很感興趣,想提前看看是本什么樣的書。今天拿到書稿一看,名字叫做《讀懂法官思維:知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù)與案例解析》,內(nèi)容是知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù)方面的文章。志興愛寫東西,在北京知識產(chǎn)權(quán)法院工作期間當過我的助理,書里面的一些文章我以前也看過。現(xiàn)在志興把這些文章整理出版,我由衷地為他感到高興。志興請我為這本書寫篇序,我欣然答應(yīng)。
法官的本職工作就是裁判,俗稱斷案。那么,法官是怎樣裁判的呢?沒接觸過法院或者法官的人肯定會很好奇,甚至會覺得法官裁判很神秘。按照我國法律的規(guī)定,法官裁判要以事實為根據(jù),以法律為準繩。這是對的,但說的太抽象,不太容易懂。要我說,法官裁判就是遵循先例。法官拿到一個案子之后,首先會在腦海中回憶或者去數(shù)據(jù)庫中檢索有沒有類似的在先生效裁判,如果有,比照著寫個判決就行。這其實就是裁判的思維,也是法官的思維。很簡單,沒什么可神秘的。當然,法官比照著寫判決的時候必須得援引法律,而不能僅僅根據(jù)在先案例判案,因為我們畢竟不是判例法國家。
怎樣去讀懂法官思維?我的觀點就是,要去好好研讀法官的判決,看看法官是基于什么樣的事實和法律、以及通過怎樣的論證和說理才得出最終的判決結(jié)論。法官的思維就是裁判的思維,讀懂法官的思維只有一個途徑,就是去讀法官的判決,除此之外別無他法。
志興將這本書命名為《讀懂法官思維:知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù)與案例解析》,我理解也就是要告訴大家怎樣去讀懂法官的思維方式,讓大家都掌握好法官的裁判思維,以便對法官的裁判形成穩(wěn)定的預(yù)期。這本書分為五個部分,分別為保護力度專利權(quán)商標權(quán)著作權(quán)和法庭內(nèi)外,每一篇文章都緊扣知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù),說的都是他自己在法院工作多年的觀察和認識。我認為,志興寫這么一本書非常合適,因為他在法院工作多年,也愛思考,寫出來的東西都是法官的切身體驗,有說服力,而且基本上都立足于具體的司法案例展開,很務(wù)實,也很實用。
特別難能可貴的是,志興在本書中不僅僅做具體個案的研讀,還對更為基礎(chǔ)性的實務(wù)問題進行系統(tǒng)性研究。例如,對于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膯栴},志興結(jié)合我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》、黨中央、國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》等大的背景,作出深入思考,撰寫出確定損害賠償需要處理好的幾個關(guān)系司法定價與市場定價:確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的理念和規(guī)則加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的三點認識等有深度、有見地的好文章。
這本書還有一個很大的特點是,在具體的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)領(lǐng)域外,還專設(shè)一章對法院實務(wù)進行論述,命名為法庭內(nèi)外。這其中包括訴辯意見、庭審活動、裁判文書、管轄權(quán)異議,甚至還多處涉及到司法改革的相關(guān)話題,非常地有吸引力,讓人耳目一新。
此外,正如大家讀過這本書就會感受到的,本書內(nèi)容的表述確實是通俗易懂,語言生動詼諧。值得一讀再讀。
最后,期待志興在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得更大的成績!
是為序。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院原院長 北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會會長 宿遲
陳志興,北京大學(xué)法律碩士,曾在北京市*一中級人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作8年,參與審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件800余件,典型案件如西電捷通公司訴索尼(中國)公司涉WAPI標準必要專利權(quán)糾紛案,高通公司訴魅族公司壟斷糾紛案,涉百度施華洛世奇馳*商標無效宣告行政糾紛案等。在《知識產(chǎn)權(quán)》《中國知識產(chǎn)權(quán)》等期刊雜志發(fā)表《確定賠償數(shù)額需要處理好的幾個關(guān)系》《侵犯專利權(quán)高額賠償?shù)湫桶咐庾x》等文章100余篇。
第一章保護力度
確定賠償數(shù)額需要處理好的幾個關(guān)系 / 003
司法定價與市場定價:確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的理念與規(guī)則 / 015
加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的三點認識 / 018
侵犯專利權(quán)高額賠償?shù)湫桶咐庾x / 022
侵犯專利權(quán)法定賠償?shù)倪m用 / 029
新百倫案中的品牌貢獻率問題 / 039
侵犯商標權(quán)法定賠償?shù)南揞~ / 042
審理期限與保護力度 / 045
地域管轄與維權(quán)成本 / 048
第二章專利權(quán)
專利繳費日的確定與裁判規(guī)則的遵守 / 055
專利文件撰寫錯誤的理解與更正 / 061
技術(shù)問題的提出在三步法適用中的考量 / 064
訴訟證據(jù)在法庭出示是否構(gòu)成專利法意義上的公開 / 073
僅由附圖概括得到的技術(shù)特征不應(yīng)作為已公開內(nèi)容 / 077
第三方竊取研發(fā)成果引發(fā)的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛 / 081
非新產(chǎn)品方法專利權(quán)糾紛案中的舉證責任轉(zhuǎn)移 / 084
禁止反悔原則適用的限制 / 087
惡意訴訟明知要件的判斷 / 091
適用《專利法》第十一條主張不侵權(quán)抗辯 / 095
標準必要專利抗辯的性質(zhì) / 098
標準必要專利的禁令救濟 / 104
第三章商標權(quán)
誠實信用原則在商標行政案件中的適用 / 109
注冊商標之間權(quán)利沖突的可訴性及侵權(quán)判定 / 113
最高法院判例告訴你誠實信用原則怎樣適用 / 117
最高法院福聯(lián)升案告訴你:市場格局不是大籮筐 / 121
輸IPHONE,贏facebook,法律條款選擇很關(guān)鍵 / 124
為什么微信和莫言的不良影響不一樣 / 127
解讀基礎(chǔ)商標延伸理論:例外不能當原則 / 130
YKK商標案對于馳名商標跨類保護的啟示 / 133
商標代理機構(gòu)有無申請注冊其他商標的現(xiàn)實需求 / 137
如何理解《商標法》第十九條第四款中的商標代理機構(gòu) / 140
將無所指的宗教元素注冊為商標是否具有不良影響 / 143
商標注冊障礙消除的常見情形梳理 / 146
適當?shù)刂兄箤徖砘蛟S能夠遏制商標搶注 / 150
知名度對標志顯著特征判斷的影響
兼評今日頭條案和倩女幽魂案 / 153
警惕商標審查中的家長情結(jié) / 158
第四章著作權(quán)
在法律框架內(nèi)創(chuàng)新商業(yè)模式 / 163
新媒體時代新聞媒體的著作權(quán)保護之道 / 167
人物名稱、人物形象等是否構(gòu)成作品的判定 / 176
模型作品的獨創(chuàng)性判斷與著作權(quán)法基本原理 / 179
法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品的理解與適用 / 182
侵權(quán)視頻的后續(xù)傳播者侵犯哪些著作權(quán) / 185
牽涉歷史因素的著作權(quán)權(quán)屬判定規(guī)則 / 188
美術(shù)作品展覽權(quán)的權(quán)利限制 / 191
公益性使用并非侵權(quán)豁免的當然事由 / 194
著作權(quán)集體管理與合法維權(quán)的鑒別 / 197
提高判賠數(shù)額對停止侵害責任的替代 / 200
第五章法庭內(nèi)外
訴訟活動的表達:事實與規(guī)則 / 205
庭審活動的表達:事實與情感 / 208
案件事實的表達:證據(jù)與陳述 / 211
訴辯意見的表達:專業(yè)與精準 / 214
裁判文書的表達:套路與真誠 / 217
裁判理由的表達:清楚與充分 / 220
裁判文書的兩種風格:論文與公文 / 223
怎樣看待那些調(diào)戲法官式的管轄權(quán)異議 / 225
為敢于旗幟鮮明地主持正義的知識產(chǎn)權(quán)法官點贊 / 228
違反請求原則能否通過滿足聽證原則而豁免 / 230
專利商標行政案件審理中的否定性思維 / 233
商標近似判斷具有主觀性是個客觀事實 / 237
權(quán)利不得濫用原則的司法實踐觀察 / 240
難打的專利權(quán)官司 / 245
后記:難忘法院歲月 / 249