理由說明制度并非公法中的一個新話題。作為現(xiàn)代行政程序的核心構成，理由說明制度不僅在域外歷經豐富發(fā)展，也早早就被納入我國行政法秩序中，此前研究理由說明制度的文獻也不在少數(shù)。但蘇宇老師的博士論文《走向理由之治：行政說明理由制度之透視》對于說明理由制度的書寫卻并未只是停留在制度評介或是教義分析的層面。在其論文中，理由和說明理由在現(xiàn)代行政中所承擔的更近于填補行政合法性內容的功能。因為理由的填充和納入，現(xiàn)代行政的合法性要求才得以避免形式化和扁平化。因此，理由成為平衡和聯(lián)結形式合法與實質合法之間的中觀概念，是新行政法學框架的理想支點。

　　從論文開始，蘇宇博士對于理由說明的寫作就立意新穎，不落俗套。在對理由說明進行了上述重新定位后，論文的著眼點就積聚于將說明理由制度的外在功能統(tǒng)一于內在法理中，使說明理由制度能夠在行政法學的理論架構中獲得穩(wěn)固的立足點。為達此目的，蘇宇博士以整體的行政過程為線索，圍繞理由的形成、說明、審查及圍繞理由的社會互動，呈現(xiàn)出理由說明的完整過程，而這一過程在其看來也同樣是以說明理由為支點的新行政法展開的整個過程。

　　因為對于理由說明意義的重新定位以及對于文章寫作線索的宏觀和動態(tài)安排，蘇宇博士對于理由說明的闡釋和分析在許多章節(jié)都令人頗受教益且印象深刻。例如，論文第一章對理由如何進入公法進行了相當細致的知識考古，而這種知識考古又建立在極為充分的資料收集以及極為廣泛的閱讀和思考的基礎上。經其梳理，理由說明自羅馬公法至當代公法的嬗變發(fā)展為我們所充分了解和完整體察。而這種對歷史脈絡的細致回溯和整理也同樣為其論文的后續(xù)部分提供了扎實基礎，為其對理由說明的重新定位提供了背景說明。文章第二章針對理由的內涵與構造，蘇宇博士同樣認為，對于理由說明的觀察不能僅局限于某個點，例如，像既往研究一樣僅著眼于行政行為或具體決定的理由說明，而需將觀察視野拓展到上至決策、立法，下至司法審查的整個行政過程之中，并在此過程中對理由的內部構造和類別樣式進行了重新歸納和梳理。其在文中所總結的抽象理由、具體理由、規(guī)范理由、最高理由、必要理由、善好理由、權威性理由、符合性理由、相關性理由、證據(jù)采信理由、依據(jù)選擇理由、行政裁量理由等總結都令人感覺耳目一新，細讀之后感覺理由的確具有相當?shù)某橄笮�、功能性和涵蓋性，的確具備成為行政法體系性基石的要求。蘇宇博士對整體行政過程的理解并未以行政決定的最終作出為終點，而是同樣包含了司法對于行政的審查。第四章對于針對說明理由的司法審查的評介，同樣意在說明，理由說明并非只是局限在狹義行政過程中的形式化義務，而是現(xiàn)代行政的關鍵構成，而美國和德國在此領域的司法審查實踐又同樣證明，司法對于行政說明理由的審查又會進一步補強理由說明的內容和功能。如果說第四章對美國、德國司法審查經驗的評介還是在一種更寬泛的行政過程和行政法律關系中去探討理由說明，那么第五章對說明理由的探討則拓展至廣闊的社會空間，并通過探討相對人之外的社會群體、專業(yè)群體以及因焦點性事件所聚結起的各種群體對于行政理由的進一步探討、爭執(zhí)和論辯，來凸顯說明理由在整體的現(xiàn)代公法場域所具有的深遠意涵。如蘇宇博士在文中所揭示的，在社會空間中的理由說明，在傳統(tǒng)功能之外還有助于促使行政主體完善價值考量、彌合社會共識。

　　在書稿結尾，蘇宇博士再次重申其寫作意圖，即不是單純地將說明理由視為一種程序性構件，視為行政行為成立或生效的一項前提，而是用來架構和重塑行政法體系的支點。在此意義上的理由說明，顯然在未來的行政法中會有更廣闊的發(fā)展空間。盡管理由說明是否能夠真正成為新行政法的支點，其已有的教義發(fā)展和功能設定是否能夠使其成為統(tǒng)攝各個部門行政法，進而覆蓋行政法總論的體系基石還有待論證和觀察，但本書對于理由說明的深入挖掘卻讓我們對于這一傳統(tǒng)制度的豐富意涵有了更深刻的體悟。借由書寫理由說明制度，蘇宇博士對于現(xiàn)代行政法尤其是合法行政原則的發(fā)展與問題、行政法體系化建構、國家與社會間的良性互動等問題都進行了深有啟發(fā)的探討，整篇文章可以說是從小處著眼來觀察和思考整體的、宏觀的行政法世界的一篇佳作。而且本書的資料性和思想性也很強，作者的用心和功力力透紙背。鑒于此，我誠摯向讀者推薦本書，我也確信讀者會和我一樣從本書中獲得極大的收獲。