本書是張蔭麟先生短暫一生留下的*著作,是當(dāng)時(shí)教育部計(jì)劃出版的高中歷史教材《中國史綱》的*部。不僅被譽(yù)為歷史教科書中*好的一本創(chuàng)作,更是一種別具一格的通史讀物。作者依據(jù)自己的歷史觀對(duì)東漢前的中國史實(shí)作了較為嚴(yán)格的選擇和取舍,用講故事的方式寫出中國社會(huì)的變遷、思想的貢獻(xiàn)及若干重大人物的性格和活動(dòng)。章節(jié)安排簡要得當(dāng),文字技巧活潑動(dòng)人,思想智慧透徹通達(dá),隨處流露出作者的才情與用心。
錢鍾書先生曾說:張蔭麟乃梁任公學(xué)術(shù)志業(yè)之傳人,能以哲人析理之真,通于史家求事之實(shí)。本書是張蔭麟先生*專著,在通史寫作中堪稱楷模,適合廣大歷史愛好者閱讀。
自 序這部書的開始屬草,是在盧溝橋事變之前二年,這部書的開始刊布,是在事變之后將近三年,F(xiàn)在發(fā)表一部新的中國通史,無論就中國史本身的發(fā)展上看,或就中國史學(xué)的發(fā)展上看,都可說是恰當(dāng)其時(shí)。就中國史本身的發(fā)展上看,我們正處于中國有史以來最大的轉(zhuǎn)變關(guān)頭,正處于朱子所謂一齊打爛,重新造起的局面;舊的一切瑕垢腐穢,正遭受徹底的滌蕩剜割,舊的一切光晶健實(shí),正遭受天捶海淬的鍛煉,以臻于極度的精純;第一次全民族一心一體地在血泊和瓦礫場中奮扎以創(chuàng)造一個(gè)赫然在望的新時(shí)代。若把讀史比于登山,我們正達(dá)到分水嶺的頂峰,無論四顧與前瞻,都可以得到最廣闊的眼界。在這時(shí)候,把全部的民族史和它所指向道路,作一鳥瞰,最能給人以開拓心胸的歷史的壯觀。就中國史學(xué)的發(fā)展上看,過去的十來年可算是一新紀(jì)元中的一小段落;在這十年間,嚴(yán)格的考證的崇尚,科學(xué)的發(fā)掘的開始,湮沒的舊文獻(xiàn)的新發(fā)現(xiàn),新研究范圍的墾辟,比較材料的增加,和種種輸入的史觀的流播,使得司馬遷和司馬光的時(shí)代頓成過去;同時(shí)史界的新風(fēng)氣也結(jié)成了不少新的,雖然有一部分還是未成熟的果。不幸這草昧初辟的園林,突遇狂風(fēng)暴雹,使得我們不得不把一個(gè)萬果壘壘的時(shí)代,期于不確定的將來了。文獻(xiàn)的淪陷,發(fā)掘地址的淪陷,重建的研究設(shè)備的簡陋,和生活的動(dòng)蕩,使得新的史學(xué)研究工作在戰(zhàn)時(shí)不得不暫告停滯,如其不致停頓。風(fēng)雨如晦,雞鳴不已的英賢,固尚有之;然而他們生產(chǎn)的效率和發(fā)表的機(jī)會(huì)不得不大受限制了。在這抱殘守缺的時(shí)日,回顧過去十年來新的史學(xué)研究的成績,把它們結(jié)集,把它們綜合,在種種新史觀的提警之下,寫出一部分新的中國通史,以供一個(gè)民族在空前大轉(zhuǎn)變時(shí)期的自知之助,豈不是史家應(yīng)有之事嗎?著手去寫一部通史的人,不免劈頭就碰到一個(gè)問題,以批評(píng)眼光去讀一部通史的人,也不免劈頭就碰到同一個(gè)問題,那就是,拿什么的筆削做標(biāo)準(zhǔn)?顯然我們不能把全部中國史的事實(shí),細(xì)大不捐,應(yīng)有盡有地寫進(jìn)去。姑勿論一個(gè)人,甚至一整個(gè)時(shí)代的史家沒有能力去如此做。即使能如此做,所成就的只是一部供人檢查的中國史百科全書,而不是一部供人閱讀的中國通史。那么,難道就憑個(gè)人涉覽所及,記憶所容,和興趣所之,以為去取嗎?這雖然是最便當(dāng)?shù)霓k法,我懷疑過去許多寫通史的人大體上所采的不是這辦法。無怪佛祿德(Froude)把歷史比于西方的綴句片,可以任隨人意,拼成他所喜歡的字。我們?nèi)羧∪魏螏追N現(xiàn)行的某國或某處通史一比較,能否認(rèn)這比喻的確切嗎?但我們不能以這樣的情形為滿足。我們無法可以使幾個(gè)史家各自寫成的某國通史去取全同,如自一模鑄出,除是他們互相抄襲。但我們似乎應(yīng)當(dāng)有一種標(biāo)準(zhǔn),可以判斷兩種對(duì)象相同而去取不同的通史,孰為合當(dāng),孰為高下,這標(biāo)準(zhǔn)是什么?讀者于此也許會(huì)想到一個(gè)現(xiàn)成的答案,韓昌黎不早就說過記事者必提其要嗎?最能提要的通史,最能按照史事之重要的程度以為詳略的通史,就是選材最合當(dāng)?shù)耐ㄊ。筆削的標(biāo)準(zhǔn)就在史事的重要性。但這答案只把問題藏在習(xí)熟的字眼里,并沒有真正解決問題。什么是史事的重要性?這問題殊不見得比前一問題更為淺易。須知一事物的重要性或不重要性并不是一種絕對(duì)的情實(shí),擺在該物的面上,或蘊(yùn)在該物的內(nèi)中,可以僅就該事物的本身檢察或分析而知的。一事物的重要性或不重要性乃相對(duì)于一特定的標(biāo)準(zhǔn)而言。什么是判別重要程度的標(biāo)準(zhǔn)呢?重要這一概念本來不只應(yīng)用于史事上,但我們現(xiàn)在只談史事的重要性,只探究判別史事的重要程度的標(biāo)準(zhǔn)。重要一詞,無論應(yīng)用于日常生活上或史事的比較上,都不是意義單純(Univocal)的;有時(shí)作一種意義,有時(shí)作別一意義;因?yàn)闊o論在日常生活上或史事的比較上,我們判別重要程度的標(biāo)準(zhǔn)都不是唯一無二的;我們有時(shí)用這標(biāo)準(zhǔn),有時(shí)用那標(biāo)準(zhǔn)。而標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換,我們并不一定自覺。惟其如此,所以重要的意義甚為模糊不清。在史事的比較上,我們用以判別重要程度的可以有五種不同的標(biāo)準(zhǔn)。這五種標(biāo)準(zhǔn)并不是作者新創(chuàng)出來的,乃是過去一切通史家部分地、不加批判地,甚至不自覺地,卻從沒有嚴(yán)格地采用的,F(xiàn)在要把它們盡數(shù)列舉,并加以徹底的考驗(yàn)。我們用來統(tǒng)貫動(dòng)的歷史的繁雜可以有四個(gè)范疇。這四個(gè)范疇也是過去史家自覺或不自覺地部分使用的,F(xiàn)在要把它們系統(tǒng)地列舉,并闡明它們間的關(guān)系。(甲)因果的范疇。歷史中所謂因果關(guān)系乃是特殊的個(gè)體與特殊個(gè)體間的一種關(guān)系。它并不牽涉一條因果律,并不是一條因果律下的一個(gè)例子。因?yàn)橐蚬傻睦邮强梢詮?fù)現(xiàn)的;而歷史的事實(shí),因其內(nèi)容的特殊性,嚴(yán)格地說,是不能復(fù)現(xiàn)的。休謨的因果界說不適用于歷史中所謂因果關(guān)系。(乙)發(fā)展的范疇。就人類史而言,因果的關(guān)系是一個(gè)組織體對(duì)于另一個(gè)組織體的動(dòng)作,或一個(gè)組織體對(duì)其自然環(huán)境的動(dòng)作,或自然環(huán)境對(duì)一個(gè)組織體的動(dòng)作(Action),或一個(gè)組織中諸部分或諸方面的交互動(dòng)作(Interaction)。而發(fā)展則是一個(gè)組織體基于內(nèi)部的推動(dòng)力而非由外鑠的變化。故此二范疇是并行不悖的。發(fā)展的范疇又包括三個(gè)小范疇:(1)定向的發(fā)展(Teleogical Development)。所謂定向的發(fā)展者,是一種變化的歷程。其諸階段互相適應(yīng),而循一定的方向,趨一定鵠的者。這鵠的不必是預(yù)先存想的目標(biāo),也許是被趨赴于不知不覺中的。這鵠的也許不是單純的而是多元的。
張蔭麟(19051942),號(hào)素癡,廣東東莞人,F(xiàn)代著名歷史學(xué)家。1929年畢業(yè)于清華大學(xué),赴美國斯坦福大學(xué)攻讀西洋哲學(xué)史和社會(huì)學(xué)。1934年回國后,任清華大學(xué)歷史、哲學(xué)兩系講師,同時(shí)兼授北京大學(xué)歷史、哲學(xué)課程。1935年,應(yīng)約編纂高中歷史教材,即《中國史綱》?箲(zhàn)爆發(fā)后,曾在長沙臨時(shí)大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)任教,1940年轉(zhuǎn)任浙江大學(xué)教授,1942年病逝于遵義,年僅37歲。張蔭麟博學(xué)多聞,在史學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域都有所成就,能將各領(lǐng)域的知識(shí)融會(huì)貫通,每能自出新解,被同時(shí)代學(xué)者譽(yù)為史學(xué)天才。
第一章 中國史黎明期的大勢
第二章 周代的封建社會(huì)
第三章 霸國與霸業(yè)
第四章 孔子及其時(shí)世
第五章 戰(zhàn)國時(shí)代的政治與社會(huì)
第六章 戰(zhàn)國時(shí)代的思潮
第七章 秦始皇與秦帝國
第八章 秦漢之際
第九章 大漢帝國的發(fā)展
第十章 漢初的學(xué)術(shù)與政治
第十一章 改制與革命
附 錄