導言（部分）

二戰(zhàn)結(jié)束不久后誕生的最著名的德國電影之一名叫《兇手就在我們中間》（Die M�塺der sind unter uns）。電影中，由希爾德加德·克內(nèi)夫（Hildegard Knef）扮演的集中營幸存者蘇珊·瓦爾納（Susanne Wallner）回到了她位于柏林廢墟之中的已遭到嚴重破壞的公寓。她發(fā)現(xiàn)，前德軍軍醫(yī)漢斯·默滕斯（Hans Mertens）已經(jīng)住在那里，整日沉溺在酒精與絕望中。這位軍醫(yī)遇見了一位如今已是富商的前上尉長官，而上尉曾在1942年的平安夜下令屠殺了一個波蘭村莊的100位平民。被這些記憶折磨的默滕斯決定在戰(zhàn)后的第一個平安夜殺掉那個上尉。

瓦爾納在最后一刻說服了默滕斯，讓他相信這種私自執(zhí)法的行為是錯誤的。她對他說：我們沒有資格做出判決。軍醫(yī)表示理解。他在影片結(jié)束時回答說：沒錯，蘇珊。但我們必須提出控告，代表數(shù)百萬無辜的大屠殺受害者要求他們贖罪。

影片取得了巨大成功，吸引了大量觀眾，但它傳遞的信息從根本上來說具有誤導性。它將安排戰(zhàn)爭罪早期審判的職責交給了盟軍，而不是德國人民。戰(zhàn)勝國不久后就基本上放棄了審判戰(zhàn)犯的努力，轉(zhuǎn)而將注意力放在逐漸興起的冷戰(zhàn)上。對大部分德國人來說，比起思考贖罪的事情，他們更加迫切地想要忘記剛剛過去的歷史。

那些沒有被立刻逮捕，或者已經(jīng)被盟軍抓到卻沒有在一開始就被識別出來的重要戰(zhàn)犯，當然也沒有任何贖罪的想法。逃跑是他們唯一的沖動。就阿道夫·希特勒而言，他的逃跑方式是在地堡中與剛剛和他結(jié)婚的愛娃·勃勞恩（Eva Braun）一起自殺。他的宣傳部部長約瑟夫·戈培爾（Joseph Goebbels）在毒殺了自己的六個孩子后也同妻子瑪格達（Magda）一起步了他的后塵。在1976年的暢銷小說《英烈祠中的交易》（The Valhalla Exchange）中，虛構(gòu)的戈培爾解釋了自己為什么要選擇這條道路。他宣稱：我不打算在余生里像個難民一樣沒完沒了地滿世界逃亡。

但他的大多數(shù)同僚以及大多數(shù)犯有戰(zhàn)爭罪的其他納粹分子并不打算把希特勒當作學習的榜樣。許多低級別戰(zhàn)犯甚至覺得沒有必要躲起來，他們很快就混進了數(shù)百萬想在歐洲開啟新生活的人群。其他一些自覺處境更危險的戰(zhàn)犯則設(shè)法逃離了歐洲大陸。在很長一段時間里，這兩類人中的許多人似乎成功擺脫了戰(zhàn)爭罪責，常常還得到了忠實的家庭成員以及由納粹黨同志構(gòu)成的社會關(guān)系網(wǎng)的支持。

本書主要聚焦于規(guī)模相對較小的一群人，他們一直試圖顛覆這些戰(zhàn)犯最初獲得的成功，不讓這個世界忘記其罪行。這些追捕者中既有官方人士，也有獨行俠。他們展示了巨大的決心和勇氣，即使在戰(zhàn)勝國和其他國家的政府對納粹戰(zhàn)犯的命運越來越漠不關(guān)心的時候，他們也在堅持戰(zhàn)斗。在這一過程中，他們還探索了惡的本質(zhì)，并且就人類行為提出了一些極為令人不安的問題。

這些試圖將那些殺人犯繩之以法的人通常被統(tǒng)稱為納粹獵人，但他們絕對不是一個擁有共同策略或者在戰(zhàn)術(shù)上擁有基本共識的團體。他們經(jīng)常發(fā)生矛盾，很容易就會相互揭丑、相互嫉妒并且進行公開對抗，盡管他們所尋求的目標大體上是相同的。

但是，即便每個參與追捕納粹罪犯的人都擱置他們間的個人分歧，結(jié)果也不會有很大不同。而且無論用何種絕對標準來衡量，這些結(jié)果都無法證明正義已經(jīng)得到伸張。曾經(jīng)先后任職于美國司法部特別調(diào)查辦公室、美國大屠殺紀念館（United States Holocaust Memorial Museum）和柏林文獻中心（Berlin Document Center），如今擔任紐約市猶太遺產(chǎn)博物館（Museum of Jewish Heritage）館長的歷史學家戴維·馬韋爾（David Marwell）說：任何人如果試圖在戰(zhàn)犯所犯的罪行及其所受到的懲罰之間尋找平衡，最終都會感到十分沮喪。至于戰(zhàn)勝國最初做出的起訴所有戰(zhàn)犯的承諾，他對此簡略地補充說：這太難實現(xiàn)了。

是的，要想取得大規(guī)模的成功太困難了，而那些不愿放棄、堅持要讓至少部分納粹戰(zhàn)犯承擔罪責的人所采取的努力，演變成了仍在持續(xù)上演的戰(zhàn)后傳奇，它與人類歷史上的任何其他傳奇都不同。

過去在戰(zhàn)爭結(jié)束時，戰(zhàn)勝方往往會殺光戰(zhàn)敗方或?qū)⑺麄兪諡榕�隸，掠奪他們的土地，在第一時間報仇雪恨。當場執(zhí)行的刑罰才是最常見的，而非審判或其他根據(jù)證據(jù)來判定罪行的法律程序。戰(zhàn)勝方的動機很純粹，那就是復仇。

許多納粹獵人最初也受到復仇思想的驅(qū)使，尤其是那些來自集中營的人或者那些曾協(xié)助解放集中營的勝利者，后者見證了四處逃離的納粹分子所遺留的令人震驚的恐怖證據(jù)：已死和將死之人、焚化爐，以及被當成酷刑室使用的醫(yī)療設(shè)施等。結(jié)果是，部分納粹分子和與他們勾結(jié)在一起的人在戰(zhàn)爭結(jié)束后立刻遭到了報應(yīng)。

不過，從第一次紐倫堡審判，到今天仍偶爾發(fā)生在歐洲、拉美、美國和中東等地區(qū)的追捕戰(zhàn)犯的行動，納粹獵人們把大部分精力放在對他們的獵物發(fā)起法律訴訟上，旨在證明即使是最為惡名昭彰的人也應(yīng)該出庭接受審判。最著名的納粹獵人西蒙·維森塔爾把《正義而非復仇》（Justice Not Vengeance）當作他回憶錄的標題絕非偶然。

在正義明顯缺席，有罪之人經(jīng)常逃脫懲罰，即使是最輕微的懲罰，甚至可能沒有受到任何制裁之時，另一個行動目標出現(xiàn)了，那就是殺雞儆猴。為什么要追蹤一個將不久于人世的老年集中營看守？為什么不讓這個作惡者平靜地逝去？許多美國政府官員樂于這么做，尤其在他們已經(jīng)把注意力轉(zhuǎn)向了一個新敵人蘇聯(lián)的時候。但這些納粹獵人不打算放手，他們強調(diào)，每一個案件都能帶來寶貴的教訓。

這種教訓的重點在于：證明二戰(zhàn)以及猶太人大屠殺期間的可怕罪行不應(yīng)被遺忘，那些煽動者、罪行實施者或者可能在未來犯下類似罪行的人，將永遠無法逃脫法律的制裁，至少從原則上講是這樣的。