本書旨在揭示民國(guó)時(shí)期《禮記》研究的基本風(fēng)貌，并據(jù)此研究《禮記》學(xué)的基本問(wèn)題，以《禮記》學(xué)研究?jī)?nèi)容為對(duì)象，分為緒論、《禮記》考證研究、《禮記》經(jīng)解研究、《禮記》通論研究、結(jié)論等五個(gè)部分。緒論部分包括民國(guó)時(shí)期《禮記》研究的文獻(xiàn)概況、選題理由與意義、研究綜述、研究思路與方法等方面的內(nèi)容�？甲C部分分作上下兩章。*章考察民國(guó)學(xué)者有關(guān)《禮記》淵源、《王制》作者的研究�！抖Y記》淵源一節(jié)，梳理民國(guó)以前學(xué)術(shù)史，考察民國(guó)學(xué)者各家之說(shuō)的觀點(diǎn)與論據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)民國(guó)學(xué)者對(duì)《禮記》淵源的探究，受清代考據(jù)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的影響，可以分為考信與疑古兩類，他們相互對(duì)立的往返論證，奠定了此后《禮記》淵源研究的基礎(chǔ)。《王制》作者一節(jié)，梳理民國(guó)以前學(xué)術(shù)史，考察民國(guó)學(xué)者各家之說(shuō)的觀點(diǎn)與論據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)民國(guó)學(xué)者所持《王制》為漢文帝博士所纂作的觀點(diǎn)，乃是基于反思清代考據(jù)學(xué)與否定晚清今文經(jīng)學(xué)而展開，本文認(rèn)為民國(guó)學(xué)者的研究大體合乎《王制》實(shí)情，并征引其他材料，對(duì)相關(guān)問(wèn)題續(xù)作論證。第二章考察民國(guó)學(xué)者有關(guān)《月令》來(lái)源、《今月令》出處、《學(xué)記》作者的研究�！对铝睢穪�(lái)源一節(jié)，梳理民國(guó)以前學(xué)術(shù)史，考察民國(guó)學(xué)者各家之說(shuō)的觀點(diǎn)與論據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)否定《月令》出自《呂紀(jì)》、或否定《月令》出自《周書》的論據(jù)均不充分，民國(guó)學(xué)者的研究事實(shí)上打破了《月令》不出《呂紀(jì)》則出《周書》的二說(shuō)對(duì)立局面，為《月令》淵源的研究提供了一個(gè)新的起點(diǎn)�！督裨铝睢烦鎏幰还�(jié)，梳理民國(guó)以前學(xué)術(shù)史，考察民國(guó)學(xué)者各家之說(shuō)的觀點(diǎn)與論據(jù)，引證相關(guān)材料，認(rèn)為《今月令》應(yīng)為漢代《月令》的不同傳抄之本，《今月令》為漢代所行月令等說(shuō)法并不可信，漢代所行月令應(yīng)為《四時(shí)月令詔條》一類文書律令，諸書稱引《明堂月令》其名雖同而其實(shí)則異，《明堂月令》并不等同于《今月令》�！秾W(xué)記》作者一節(jié)，梳理民國(guó)以前學(xué)術(shù)史，考察民國(guó)學(xué)者各家之說(shuō)的觀點(diǎn)與論據(jù)，引證相關(guān)材料，認(rèn)為《學(xué)記》時(shí)間當(dāng)在《荀子》以前，具體作者難以考定，民國(guó)時(shí)期杜明通所持《學(xué)記》作者為漢代董仲舒的觀點(diǎn)，與他有關(guān)《禮記》成書年代的認(rèn)知有關(guān)。第三章考察民國(guó)學(xué)者對(duì)《禮記》經(jīng)解的研究。簡(jiǎn)朝亮《禮記鄭注子思子言鄭注補(bǔ)正》一節(jié)，梳理《補(bǔ)正》的內(nèi)容，分析《補(bǔ)正》駁鄭、申鄭、補(bǔ)鄭有關(guān)文字訓(xùn)詁、經(jīng)義闡釋、名物訓(xùn)釋、禮制解說(shuō)的典型條目，討論《補(bǔ)正》的學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)特征及不足之處。魏元曠《禮訓(xùn)纂》一節(jié)，梳理《訓(xùn)纂》的內(nèi)容，分析《訓(xùn)纂》駁鄭、駁孔、辨他說(shuō)、述禮義的典型條目，討論《訓(xùn)纂》的學(xué)術(shù)價(jià)值及不足之處。劉咸炘《禮記溫知錄》一節(jié)，依據(jù)《溫知錄》的內(nèi)容特點(diǎn)，從劃分章節(jié)、厘定文字、疏通經(jīng)解等層面，抽取相關(guān)條目，討論《溫知錄》的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)特征。第四章考察民國(guó)學(xué)者對(duì)《禮記》通論的研究。劉咸炘《禮記》學(xué)一節(jié)，以劉咸炘《治記緒論》為依據(jù)，梳理劉咸炘對(duì)《禮記》的體例、宗旨、研究方法的論述，探討劉咸炘學(xué)術(shù)思想的來(lái)源，評(píng)價(jià)劉咸炘《治記緒論》的學(xué)術(shù)價(jià)值及學(xué)術(shù)史意義。蔡介民禮學(xué)研究一節(jié)，考察蔡介民的禮學(xué)史研究，梳理蔡介民《禮記通論》對(duì)《禮記》成書及篇章來(lái)源、《禮記》與《儀禮》的關(guān)系、《禮記》的研究方法、《禮記》大義等的論述，評(píng)價(jià)蔡介民禮學(xué)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)史意義。研究發(fā)現(xiàn)，兩種《禮記》通論著作都受六經(jīng)皆史觀念的影響，其中《禮記通論》還吸收了民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)研究的*思想與成果，兩種著作均有《禮記》研究學(xué)術(shù)新變的特征，是民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型學(xué)術(shù)背景下的特殊產(chǎn)物。結(jié)論部分討論了民國(guó)時(shí)期有關(guān)《禮記》考證、《禮記》經(jīng)解、《禮記》通論三方面研究的成就、局限、影響以及學(xué)術(shù)史意義，是本文有關(guān)民國(guó)時(shí)期《禮記》學(xué)研究的結(jié)論。