案例一？ 家具廠污染土壤，不服處罰提訴訟
一、引子和案例
（一）案例簡介
本案是某家具公司不服市環(huán)境保護(hù)局作出的行政處罰決定及市政府的行政復(fù)議決定而向法院提起的行政訴訟。
原告某家具公司從事家具制造生產(chǎn)。2017 年 3 月 9 日，被告市環(huán)保局執(zhí)法人員對原告公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)原告公司存在未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件、未配套建設(shè)相應(yīng)的污染治理設(shè)施、廠區(qū)油漆空桶露天堆放等環(huán)境違法行為。3 月 17 日，被告市環(huán)保局向原告送達(dá)《責(zé)令改正違法行為決定書》。被告市環(huán)保局分別對原告公司的員工、法定代表人進(jìn)行了詢問調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告公司水簾噴漆房產(chǎn)生的廢水未經(jīng)治理直接傾倒在車間外未經(jīng)水泥硬化的空地上，經(jīng)地面土壤向地下滲透排放。
市環(huán)保監(jiān)測站檢測人員對原告公司水簾噴漆房池內(nèi)的水樣進(jìn)行采樣檢測，發(fā)現(xiàn)水簾噴漆房水池內(nèi)的水樣 pH 值為 6.13，COD 濃度為1,112mg/L，甲苯濃度為 0.102mg/L，二甲苯濃度為 l.05mg/L。之后，被告市環(huán)保局委托某檢測有限公司對原告公司廢水排放處的兩個土壤點位以及周圍土壤對照點進(jìn)行檢測，經(jīng)檢測，廢水排放處的兩個土壤點位的苯濃度分別為 0.793mg/kg 和 0.002mg/kg ；甲苯濃度分別為 13.146mg/kg 和 1.371mg/kg ；二甲苯濃度分別為 2.631mg/kg 和0.526mg/kg，而周圍土壤對照點的苯、甲苯、二甲苯濃度未達(dá)到檢出限值（0.001mg/kg）。7 月 7 日，被告市環(huán)保局向原告送達(dá)《行政處罰事先（聽證）告
知書》。7 月 17 日，作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定原告未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件，未配套建設(shè)污染治理設(shè)施，擅自在公司廠區(qū)內(nèi)從事家具制造生產(chǎn)，生產(chǎn)廢氣未經(jīng)治理直接排放，水簾噴漆房廢水傾倒至車間外土壤，對環(huán)境造成污染，違反了《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第二十五條和《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》〔1〕《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》2017 年 7 月 16 日修訂。
第十六條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第三十一條第一款及《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》（1998 年）第二十八條的規(guī)定，對原告作出行政處罰：1. 責(zé)令原告按照市環(huán)境保護(hù)局《責(zé)令改正違法行為決定書》要求停止生產(chǎn)；2. 處罰款人民幣 199,400 元。該《行政處罰決定書》于 7 月 28 日送達(dá)原告。原告不服，向市人民政府申請行政復(fù)議，市人民政府經(jīng)過審查，于 2018 年 1 月 8 日作出《行政復(fù)議決定書》，維持市環(huán)境保護(hù)局作出的《行政處罰決定書》。原告不服，遂向法院提起行政訴訟。
（二）裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決如下：
駁回原告某家具公司的訴訟請求。本案受理費 50 元，由原告某家具公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于市中級人民法院。
（三）與案例相關(guān)的問題
建設(shè)單位未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、報告表就開工建設(shè)的，罰款數(shù)額如何確定？
什么是環(huán)境影響評價？
環(huán)境影響報告書應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容？
規(guī)劃的環(huán)境影響評價的適用范圍有哪些？
本案屬于行政復(fù)議受案范圍中的哪一類？可以申請行政復(fù)議的情形還有哪些？
行政訴訟一審行政判決有幾種？
行政訴訟案件中，駁回訴訟請求判決適用于哪些情況？
本案屬于行政訴訟受案范圍中的哪一類？法院應(yīng)當(dāng)受理的行政案件還有哪些？
什么是三同時制度？
二、相關(guān)知識
問：建設(shè)單位未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、報告表就開
工建設(shè)的，罰款數(shù)額如何確定？
答：本案被告市環(huán)保局認(rèn)定原告有兩種違法行為，即未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件，未配套建設(shè)污染治理設(shè)施，擅自在公司廠區(qū)內(nèi)從事家具制造生產(chǎn)，生產(chǎn)廢氣未經(jīng)治理直接排放，水簾噴漆房廢水傾倒至車間外土壤，對環(huán)境造成污染。未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件，違反了《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第二十五條規(guī)定，即建設(shè)項目的環(huán)境影響評價文件未依法經(jīng)審批部門審查或者審查后未予批準(zhǔn)的，建設(shè)單位不得
開工建設(shè)。
依照《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第三十一條規(guī)定，建設(shè)單位未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、報告表，擅自開工建設(shè)的，由縣級以上生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令停止建設(shè)，根據(jù)違法情節(jié)和危害后果，處建設(shè)項目總投資額百分之一以上百分之五以下的罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀；對建設(shè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。
三、與案件相關(guān)的法律問題
（一）學(xué)理知識