《齊長城與管子：齊長城經(jīng)濟文化考察》的思路和論證方法，可以從以下三方面看：
　　其一，齊長城的話題是歷史話題，文化話題；管子是齊國賢相，一代經(jīng)濟學家。筆者設想：當齊長城遇上齊國的管子，或許有出人意料的故事發(fā)生。結果發(fā)現(xiàn)，管子與齊長城，猶如被人為分置于異地的左門、右戶，雖然銹蝕剝落，而找來對攏后果然是就連陳舊程度都一樣渾然一體的門面。筆者事先估計會是這樣的結局走勢，但是如此天衣無縫，是筆者沒有想到的。
　　專家們可能認定這一切充其量不過是客觀巧合，不然就是主觀附會，而筆者則認為這是主觀思路吻合于客觀事實：這證明我們的思路是正確的。謂余不信，就請嘗試一下再給齊長城另外安排一次邂逅相遇，限于齊國人物，譬如遇上國佐、田文、孫臏、馮諼、鄒衍、淳于髡；他鄉(xiāng)也將就，只要人物齊整，譬如遇上并非齊人的穆天子、楚莊王、宋襄公、鄭子產(chǎn)、呂不韋，任是誰，看他們是否也像管仲那樣，與齊長城絲絲人扣，若合符契。
　　其二，渤海之濱盛產(chǎn)海鹽，我們將這一事實作為前提。先假設早有一道平原長城，對沿渤海灘涂鹽場取一線拱衛(wèi)之形，在北（《管子》書中有這道長城的身影，另有一道頗有爭議、且不被看好的典籍舊傳注支持這個假設）；現(xiàn)實中本來就有一道山嶺長城，沿泰沂山脈一線對假設的平原長城呈堵截之勢，在南。從齊地灘涂海鹽想到齊長城，從假設的北部齊長城想到現(xiàn)實中的南部齊長城，皆令人感覺前因后果秋毫不爽。
　　其三，如果嘗試讓齊長城遇上戰(zhàn)爭，東西走向的齊長城當然只能抵御南方的入侵，不可能抵御西方、西南方、西北方的入侵。但是歷史告訴我們什么？歷史認真地說：春秋、戰(zhàn)國時期，敵國從西方、西南方、西北方的入侵屢屢不斷；至于南方，齊國南境從來沒有發(fā)生過蟻傅齊長城的戰(zhàn)事。歷史不說假話，當年，無論春秋時期，還是戰(zhàn)國時期，齊國的衛(wèi)國戰(zhàn)爭用不著齊長城，齊長城也并沒有參與過齊國的衛(wèi)國戰(zhàn)爭。