《內(nèi)經(jīng)時代》再版序
那天上午正在門診，一位病友轉(zhuǎn)來洪鈞老師的電話。我隨即撥了過去，接到老師的指示：學苑出版社擬再版《內(nèi)經(jīng)時代》，望你寫個序言。你愿意怎么寫就怎么寫，我一字不改。我頓時受寵若驚。
下面是我重讀本書的心得體會。
一
我認為，近代以來，研究內(nèi)經(jīng)最具學術(shù)特色的是三本小冊子，即余云岫的《靈素商兌》、惲鐵樵的《群經(jīng)見智錄》和洪鈞老師的《內(nèi)經(jīng)時代》。前二者為科學主義背景下中西醫(yī)論爭的代表性著作，后者是歷史唯物主義宗旨下的《黃帝內(nèi)經(jīng)》還原性（中醫(yī)理論發(fā)生學）研究。
為什么他們?nèi)�位如此重視《黃帝內(nèi)經(jīng)》呢？
李建民研究員在他的《評趙洪鈞著〈內(nèi)經(jīng)時代〉》中，引用了清代醫(yī)家徐大椿（16931771）的說法：扁鵲、倉公、華佗、孫思邈諸人，各有師承，而淵源又與仲景微別，然猶自成一家。但不能與《靈》《素》、本草一線相傳為宗枝正脈耳（《醫(yī)學源流論·方劑古今論》）。他以為，醫(yī)家的家派雖然不同，但皆習《靈》《素》，讀本草。此乃一線相傳、宗枝正脈之學統(tǒng)。
蓋《黃帝內(nèi)經(jīng)》之所以成為群經(jīng)之首，就是因為它構(gòu)建了中國醫(yī)學的人體觀健康觀疾病觀和治療觀。無此，便不成其為醫(yī)學。而《傷寒論》《金匱要略》等不過是臨床專著。因此在科學主義激流中，余云岫欲墮其首都塞其源流首先攻擊的目標正是《黃帝內(nèi)經(jīng)》；惲鐵樵起而抗辯，不得不捍衛(wèi)的是《黃帝內(nèi)經(jīng)》；洪鈞老師在醫(yī)學上學貫中西，首選研究對象也是《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
二
在趙洪鈞醫(yī)學傳心堂的博客里，看到了我30多年前寫給他的一封信，今天的感覺是真有點初生牛犢的味道，竊喜。寫那封信的時候，我正沉醉在初讀《內(nèi)經(jīng)時代》的驚詫之中。信中說到：大多數(shù)老先生都有一根棒子，曰你不懂中醫(yī)。其實，這根棒子打在他自己身上才正好恰當。為什么呢？因為他們的確不懂中醫(yī)，或者如某些人所云本人亦略知皮毛�？磥�，所謂懂中醫(yī)者，非在門戶之中，而在于站得有高度，看得有深度，還有一個時間性和空間性相統(tǒng)一的整體觀念。
這一點，與李建民研究員的看法不謀而合。他在《評趙洪鈞著〈內(nèi)經(jīng)時代〉》中明確指出：今后之學子欲探索《內(nèi)經(jīng)》的方技世界，都必須以這冊《內(nèi)經(jīng)時代》為墊腳石，重新解讀《內(nèi)經(jīng)》。
2007年，學苑出版社出版了一本余云岫與惲鐵樵專著的合訂本《靈素商兌與群經(jīng)見智錄》。《靈素商兌》與《群經(jīng)見智錄》的確是第一次中西醫(yī)論爭過程中，代表各自立場的、舉足輕重的兩本小冊子，也是論爭過程中最具學術(shù)性的才智較量。值得思考的問題是，為什么恰恰是兩位曾經(jīng)的出版界人士而非中醫(yī)的長期從業(yè)者，充當了中西醫(yī)論爭的中堅人物？一位師弟很切題地回答了這個質(zhì)疑：只緣身在此山中�？梢姡�懂與不懂不在于從事專業(yè)工作的時間長短，更重要的是身處的高度，舍此便沒有進得去且出得來的胸襟。
三
我最近正在構(gòu)思一本專著《范式變遷現(xiàn)代醫(yī)學與傳統(tǒng)醫(yī)學的分野與交匯》，《內(nèi)經(jīng)時代》是最重要的參考書之一，因為在傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學交匯的今天，如何對二者進行歷史定位非常重要。
事實上，處在交匯時期的中醫(yī)從業(yè)者以及患者都存在著一種莫大的焦慮感。大家一方面對互不相容的站隊思維的口水戰(zhàn)充滿反感，另一方面更加渴望中西醫(yī)學術(shù)定位的理性分析，從而解除存在于胸中的諸多困惑。
李建民研究員在《中國醫(yī)學史的核心問題》一文中，回憶了2015年夏天，他造訪北京中醫(yī)藥大學基礎(chǔ)醫(yī)學院的情景。他是帶著長久以來的一個疑惑而去的：為何中醫(yī)教育過程必須閱讀古典？當時，他把這個問題提給教該校某教授。對方反問：誰說中醫(yī)一定要念古典？讀這本教科書已經(jīng)夠了。然后遞過印會河的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》來。然而，當他把相同問題請教另一位教授時，回答是：經(jīng)典教育當然是中醫(yī)的根本，現(xiàn)代人所編的教材質(zhì)量越來越差，不值一讀。接著，這位教授送給他幾篇近年救救中醫(yī)吧的論戰(zhàn)文章。
李先生說：這些論戰(zhàn)的內(nèi)容相當具有震撼力。報道中引用大陸代表性的老中醫(yī)、研究者，對中醫(yī)的現(xiàn)況、教育方式做了極為激烈的攻擊。這些文章如《一百年后，還會有中醫(yī)嗎？》《病入膏肓的中醫(yī)，病根在哪里？》《中醫(yī)還有藥可醫(yī)嗎？》。從這些標題來看，不難想見中醫(yī)的危機感，相對過去中醫(yī)來自政治力的壓制，這一波批評來自中醫(yī)內(nèi)部。而論戰(zhàn)最后提出自救的政策之一竟是強化中醫(yī)經(jīng)典的地位和作用。
相對于目前中醫(yī)界的焦慮感，洪鈞老師的理性思維顯得十分珍貴。這與他在知識結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)勢密切相關(guān)。他同時具備中西醫(yī)理論和臨床素養(yǎng)，在經(jīng)學和史學方面也造詣高深，因此能夠心平氣和地還原那個時代的文化氛圍和思維特征，并逐一厘清各種中醫(yī)理論的來龍去脈，進行發(fā)生學研究。不但如此，他還比較了中國古代醫(yī)學與古希臘醫(yī)學的異同。這可從他2007年在中國中醫(yī)藥出版社的譯著《希波克拉底文集》譯者前言中看出。我相信，透過中國醫(yī)學與古希臘醫(yī)學的不同命運，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的玄機，對化解當代中西醫(yī)矛盾，以及恰如其分地解決中西醫(yī)互補問題提供有效的幫助。
醫(yī)無中西，方是化境。在當前中西醫(yī)并存的大環(huán)境下，中西醫(yī)應該互相理解，互相借鑒，互補互助，才是患者至上的正確選擇。否則，意氣用事、互相詆毀，既是患者的噩耗，也是醫(yī)者的悲哀。長期以來，常常有人把中醫(yī)目前的乏人乏術(shù)狀態(tài)怪罪于中西醫(yī)結(jié)合，揚言要回歸中醫(yī)，搞純中醫(yī)鐵桿中醫(yī)，真有點不知天上宮闕，今夕是何年的味道。
回到神農(nóng)時代、內(nèi)經(jīng)時代、仲景時代、金元時代抑或是葉桂時代，都是不可能的。今天，我們既不能要求自己的學生沒有數(shù)理化基礎(chǔ)，也不可能要求患者不去看西醫(yī)。相反，為了保證患者的利益，為了避免誤診誤治，我們還需要認真地熟悉西醫(yī)的診斷、治療學說，做到知彼知己，以長補短。這才是當代社會對我們的職業(yè)要求、道德要求。何況，我們的患者也是各醫(yī)院、各科室進進出出，各種檢查、相關(guān)治療五花八門。你一點也不懂，對得起誰？時代是在不斷向前的，人們對健康的需求也是不斷進步的，我們只能順應時代的潮流。
四
洪鈞老師是一位忠誠的中西醫(yī)結(jié)合傳人。這種忠誠不僅來源于他的導師及中國中醫(yī)科學院的那些前輩，也來源于他自己的治學經(jīng)歷。
1978年，洪鈞老師是縣醫(yī)院的外科醫(yī)生，他以西學中身份考取前中國中醫(yī)研究院醫(yī)史文獻研究室研究生，并擔任中西醫(yī)結(jié)合研究生班班長。他的畢業(yè)論文《近代中西醫(yī)論爭史》使他一舉成名，也讓他名落孫山，成為35年后才拿到學位證書的人。
那時候文革剛剛過去，但其影響仍然存在。1981年，他的論文通過了畢業(yè)答辯，但此后學位評定卻出現(xiàn)了戲劇性的一幕。個別老先生仍然要求按照階級斗爭的觀點來修改論文，洪鈞老師當然難以接受這種觀點，于是一部好評如潮的著作長期得不到學位證書。這件事是中國中醫(yī)科學院的奇事之一，也是當今中國一件發(fā)人深省的大事。
我與洪鈞老師的交往還在此前。1980年暑假，在湖北中醫(yī)學院的教師閱覽室，我花了一個多月時間閱讀了余云岫的《醫(yī)學革命論》（《余氏醫(yī)述》）三集，記了滿滿的一大本筆記，隨后寫了《余巖及其〈醫(yī)學革命論〉》一文。當時，我從洪鈞老師的師弟胡乃長那里得知他正在從事近代中西醫(yī)史的研究，就寄去了自己的論文請他指教。
我還存有當年的原稿，洪鈞老師對拙文做了多處修改，并提出了兩點重要意見：（1）評余氏應考慮政治影響，不是純醫(yī)學問題，也不能只討論醫(yī)學理論；（2）評余文必牽動近代醫(yī)學史全局，此事頗復雜，應多掌握資料，才能全面，不然不堪一問。他的評議讓我知道自己的淺薄，于是知難而退。
此后，洪鈞老師被分配到河北中醫(yī)學院醫(yī)史教研室。我于1985年考上母校的溫病學專業(yè)研究生。不久得知他內(nèi)部刊印了《近代中西醫(yī)論爭史》《內(nèi)經(jīng)時代》和《中西醫(yī)比較熱病學史》，我也成了他的這些著作的首批讀者。隨后，我們與湖北科技出版社合作編寫《第三代中醫(yī)論叢》（國內(nèi)各院校研究生中組稿），他也寄來大作《近代中日廢止中醫(yī)泛論》。（湖北中醫(yī)學院研究生會，中國中醫(yī)研究院研究生會. 湖北科學技術(shù)出版社1987.9第一版，137147）
與此同時，他已經(jīng)獲得了較高的學術(shù)聲譽。在安徽科技出版社正式出版《近代中西醫(yī)論爭史》不久，日本學界就主動邀請他出席主旨為科學與傳統(tǒng)的第六次國際東洋醫(yī)學會。著名美國科學史家席文（Nathan Sivin）教授，為此書撰寫了長達17頁的英文摘要，刊登在美國出版的《中國科學》1991年10月號上。而且，席文教授曾經(jīng)私下里向洪鈞老師的導師馬堪溫研究員表示，他很嫉妒馬有洪鈞這樣的學生。通過《近代中西醫(yī)論爭史》，國內(nèi)有關(guān)學界和西方漢學界，很多人都知道了趙洪鈞這個名字。
但是，天妒良才。1996年底，由于不堪忍受環(huán)境的壓迫，他無奈辭職回到河北省威縣的故鄉(xiāng)白伏村。不久，又到英國投奔導師馬堪溫研究員，在那里從事醫(yī)學史和臨床工作一年半。后來再次回到故鄉(xiāng)近20年，一直為那里的父老鄉(xiāng)親守護健康。其間，一邊看病，一邊寫作，先后出版了《傷寒論新解》《中西醫(yī)結(jié)合二十講》《醫(yī)學中西結(jié)合錄》《趙洪鈞臨床帶教答問》《趙洪鈞醫(yī)學真?zhèn)鳌返戎�作，并�?jīng)常在有關(guān)中醫(yī)論壇撰文。
尤其值得稱道的是，他在劉觀濤、陳東樞和胡世杰等好友的鼓勵和支持下，于2009年建立了趙洪鈞醫(yī)學傳心堂新浪博客，目前門人、粉絲眾多。堂訓亦簡明扼要地突出了他的中西醫(yī)結(jié)合情結(jié)和做人、治學理念：
醫(yī)雖小道，性命攸關(guān)。醫(yī)術(shù)不可淺薄，醫(yī)德尤宜淳厚。醫(yī)有中西不同，學無門戶之見。融會貫通中西醫(yī)道為理想，博涉精研古今學問是坦途。崇尚科學實驗，不語怪力亂神�？炭嘀螌W，技術(shù)精益求精。誠信濟世，病家利益至上。尊師重道做謙謙君子，教學相長成未來大醫(yī)。
有人在讀了他的《近代中西醫(yī)論爭史》和《內(nèi)經(jīng)時代》之后，由衷地稱贊他為二十世紀中醫(yī)界出現(xiàn)的少數(shù)幾個奇才之一。這一點，我是非常認可的，他的坎坷經(jīng)歷以及剛毅不屈的氣質(zhì)，值得我終身為師。欲知有關(guān)細節(jié)，請參看本書跋《六十自述》。
五
事實上，洪鈞老師的中西醫(yī)結(jié)合信念在他大學之前就開始萌芽了。他1964年考入第七軍醫(yī)大學時，就自己帶了幾本中醫(yī)書，其中包括他的鄉(xiāng)賢近代名醫(yī)張錫純先生的《醫(yī)學衷中參西錄》。洪鈞老師的臨床專著《醫(yī)學中西結(jié)合錄》里記載了近千個中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)案，也是他效仿自己偶像的臨床體驗。他就是這樣的一個不忘初衷的人，當初就認定：中西醫(yī)都是治病的，既然將來要當醫(yī)生，多學點治病的知識總是更好。
不過，他對中醫(yī)深入骨髓的熱愛，還是在到中國中醫(yī)研究院攻讀碩士研究生過程中進一步建立起來的。例如，他在《近代中西醫(yī)論爭史》中說：在世界古代史上，也許再沒有別的自然科學能像中醫(yī)這樣把一個民族如此緊密地聯(lián)系在一起。中醫(yī)在那時即已不僅僅是一種學術(shù)，中醫(yī)藥業(yè)已構(gòu)成社會經(jīng)濟生活當中最有組織的一部分。兩千年來，在這個遼闊的國度里，你無論走到哪里，醫(yī)學家和藥學家都使用共同的語言，信仰著共同的理論。一個窮鄉(xiāng)僻壤的小藥店里，儲備著產(chǎn)自全國各省份乃至來自海外的藥物，通都大邑就更不用說了。是什么力量把天各一方的醫(yī)生、藥師、藥農(nóng)、藥商聯(lián)系在一起呢？無疑這是中國醫(yī)學的力量。他的導師稱，洪鈞此書出版十多年之后，國人才開始重視中醫(yī)藥的文化凝聚力。
《內(nèi)經(jīng)時代》不光是他證明自己懂中醫(yī)，也是證明他熱愛中醫(yī)的結(jié)晶。例如他對天人相應的看法：盡管天人相應作為自然哲學思想也有明顯的局限性，卻完全沒有神學或迷信色彩。......有人說《內(nèi)經(jīng)》所謂天，是有主觀意志的。此說非常錯誤。《內(nèi)經(jīng)》說：積陽為天，積陰為地天地者，萬物之上下也（《素5》），完全是客觀之天，唯物之天。見本書《關(guān)于〈內(nèi)經(jīng)〉體系和方法的通俗說明》。
他認為天人相應思想是一個很可貴的思想。古代西方，也有把人體看作小宇宙的天人相應思想，但是，沒有像中醫(yī)這樣發(fā)展到極致。作為一般天人觀，這是中國古代的一大創(chuàng)論，是一種頗具天才的發(fā)現(xiàn)。筆者總體上肯定這一思想。
但他也是實事求是的。他說：內(nèi)經(jīng)時代不可能出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的科學著作。換言之，科學有不同的歷史形態(tài)。兩千年之前的科學理論特別是關(guān)于生命現(xiàn)象的只能表現(xiàn)為自然哲學形態(tài)。至于有的人說，現(xiàn)代人理解不了《內(nèi)經(jīng)》，或者說《內(nèi)經(jīng)》高深莫測，永遠不可逾越，那只能是這些人自己沒有認真讀過或者讀不懂《內(nèi)經(jīng)》。......對多數(shù)當代青年來說，讀不懂《內(nèi)經(jīng)》也沒有什么奇怪。因為單單語言方面的障礙，就使很多人望而卻步。加之，《內(nèi)經(jīng)》頭緒紛繁，篇幅又相當大，不可能要求當代青年很快就能對她有全面而準確的把握。如此拳拳之心、誨人之意，絕非挾技居奇、故弄玄虛者所可比擬。
正如他自己所說：本文的寫作，是為了幫助一切和《內(nèi)經(jīng)》打交道的人特別是當代青年比較容易地把握《內(nèi)經(jīng)》。我相信，讀過本文和《內(nèi)經(jīng)時代》的人，不會再只憑道聽途說判斷《內(nèi)經(jīng)》體系的價值。于是，不會盲目地全盤否定或全盤肯定，更不會跟著一些人墮入玄虛之中。
六
我們正處在一個傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學交匯的年代。無論醫(yī)生還是患者，都必須面對兩種醫(yī)學，進一步認識、評價和選擇。我們的焦慮和困惑，來自對兩種醫(yī)學缺乏切合實際的理解、恰如其分的判斷，也來自那些斷章取義、嘩眾取寵、吸引眼球的文字，還來自那些裝模作樣、故作深邃的神秘主義大師。洪鈞老師的一貫思想是：傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學不是二者必存其一的對立關(guān)系，而是攜手并進的互補關(guān)系。
因此，他十分理解現(xiàn)代醫(yī)學基礎(chǔ)研究與臨床研究水乳交融、突飛猛進的大趨勢，也深刻認識到它常常在臨床上的窘迫和尷尬；他能夠充分認識傳統(tǒng)醫(yī)學的局限性，但從不放棄潛心鉆研其中的方技大義。他的看法是：《內(nèi)經(jīng)》構(gòu)建之理論硬核五臟六腑、十二經(jīng)脈，不可能通過實驗方法得以證實，從而與當代醫(yī)學兼容。不過，我們完全可以保留這個硬核，因為簡化的人體理論模型也很有用，中醫(yī)的理法方藥涉及臟腑經(jīng)脈時，至今還是用的這一理論模型，不必非采取實驗知識替代它。但需知道，這一理論模型是受漢代、特別是董仲舒天人相應思想激發(fā)、同化形成的，也不能用它來否認實驗醫(yī)學知識的可靠性和正確性。他的中西醫(yī)互補的學術(shù)思想，在他2007年的著作《中西醫(yī)結(jié)合二十講》里已經(jīng)有系統(tǒng)介紹，這里就不再復述了。
洪鈞老師是我們這個時代可貴的理性主義者、理想主義者。他的坎坷經(jīng)歷與他疾惡如仇的性格不無關(guān)系。正因為如此，他不僅對張功耀、方舟子取消中醫(yī)的謬論給予無情痛擊，也對某院士常常缺乏邏輯常識的演講盡情嘲弄。這就是洪鈞老師，一個弘揚理性、弘揚傳統(tǒng)的大寫的人。
切盼《趙洪鈞醫(yī)書十一種》迅速問世。此叢書必然會引導醫(yī)界走出困惑和迷茫，進入理性的快車道。屆時，具備優(yōu)雅姿態(tài)的中醫(yī)人必然會向我們走來，向未來走去。

聶廣
2019年2月于深圳三院