地緣政治學叢編出版說明

在一種觀點看來，地緣政治學（Geopolitics）與政治地理學（PoliticalGeography）是一門學科的兩個名稱，并無實質(zhì)差異。人們顯然不能說，地緣政治學是德語學界的慣用術(shù)語，而政治地理學是英語和法語學界的慣用術(shù)語。19世紀末的德國人文地理學家拉采爾（1846??1904）是地緣政治學的創(chuàng)始人，而他為這門學科奠基的大著就名為《政治地理學》（PolitischeGeographie，1897，715頁）。1925年，德國的地緣政治理論家毛爾（OttoMaull，1887??1957）出版的地緣政治學教科書也名為《政治地理學》（PolitischeGeographie，Berlin，1956年修訂版）。十年后，毛爾出版了一本同樣性質(zhì)的著作，卻又名為《地緣政治學的本質(zhì)》（DasWesenderGeopolitik，1936）。

地緣政治學與政治地理學這兩個術(shù)語似乎可以互換，其實不然。僅僅從字面上看，這兩個術(shù)語也有差異：政治地理學的基本要素是歷史地理學，地緣政治學的基本要素則是政治學。瑞典的契倫（1864??1922）作為地緣政治學這個術(shù)語的發(fā)明者出身于政治學專業(yè)，而非像拉采爾那樣出生于地理學專業(yè)。契倫憑靠拉采爾的政治地理學原理來建構(gòu)現(xiàn)代式的國家學說僅僅表明，自18世紀以來，政治學越來越離不開對世界地理的政治史認識。

就學科性質(zhì)而言，由于綜合了史學、地理學、經(jīng)濟學、軍事學、政治學，地緣政治學這個名稱比政治地理學更恰切。畢竟，這門學問的重點在政治而非地理，地表不過是人世間政治沖突的場所。豪斯霍弗說得有道理：費爾格里夫的《地理與世界霸權(quán)》屬于政治地理學要著，它為理解地緣政治學提供了必要的知識準備。換言之，政治地理學是地緣政治學屬下的一個基礎(chǔ)性子學科，沒有某種政治學觀念的引導，政治地理學僅僅是一堆實證知識。

拉采爾逝前一年出版了《政治地理學》的增訂版（1903），這個版本添加了一個并列的書名或諸國家及其貿(mào)易和戰(zhàn)爭的地理學（ordieGeographiederStaaten,desVerkehresunddesKrieges）。這個副題準確解釋了拉采爾所理解的政治現(xiàn)象的含義：諸國家是復數(shù)，貿(mào)易和戰(zhàn)爭是單數(shù)。這意味著，政治就是諸國家之間的貿(mào)易和戰(zhàn)爭。

顯然不能說，這是什么了不起的新定義。自有文明記載以來，政治共同體之間的貿(mào)易和戰(zhàn)爭就是人類的基本生存經(jīng)驗。不過，古代與現(xiàn)代的地緣政治沖突有很大差別，除了地理大發(fā)現(xiàn)帶來的整全的世界地理視野之外，商業(yè)技術(shù)文明的出現(xiàn)是這種差別的決定性原因。1750年，杜爾哥（1727??1781）寫下了《關(guān)于政治地理學的論著綱要》，清晰地勾勒出一幅世界地緣政治史的演進圖。事實上，拉采爾的《政治地理學》中的所有基本論題，都可以在杜爾哥的這篇綱要中找到。

拉采爾在《政治地理學》的序言一開始就說：他的老師李特爾（KarlRitter，1779??1859）已經(jīng)充分注意到地理學的政治方面。史稱李特爾為人文地理學的先驅(qū)人物，但我們應(yīng)該知道，他因在其成名作《地球志》中探究了黑非洲而隨即被當時的普魯士王家軍事學院聘為地理學教授。由此看來，人文地理學這個名稱雖然聽起來頗為美麗，且如今已成為大學中的一門基礎(chǔ)學科，但其誕生之初卻是為歐洲各王國的世界性政治占有服務(wù)的自然科學。

作為古老的中國文明的后代，我們必須承認，古希臘人、羅馬人乃至后來的日耳曼裔歐洲人，在地緣政治沖突方面的經(jīng)歷都遠比我們的古人豐富。周代晚期七國爭霸的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，畢竟并未與西方式的地緣政治沖突交織在一起。20世紀40年代，在中國面臨生死存亡之際，流亡陪都重慶的世界史學家也成立了一個地緣政治學協(xié)會（1941），還形成了一個戰(zhàn)國策派。但因時勢艱難，中國的政治地理學家很難有沉靜的心態(tài)從世界歷史的角度深入認識地緣政治學。

文革時期關(guān)于三個世界的普及教育，也許算得上是一種地緣政治學教育，但是，且不談相當粗陋，它實際上并不具有整全的世界歷史視野。如今通過敘述絲綢之路的歷史，我們也許可以鋪展出一幅讓中國史與世界史彼此交融的歷史地圖，畢竟，把中國文明與西歐亞及地中海世界連接起來的通道，就是陸上和海上的絲綢之路。

然而中西交通史并不具有地緣政治學的視野。絲綢之路的歷史與帝國興衰密不可分：無論陸上還是海上的貿(mào)易通道，無不受帝國秩序掌控。何況，絲綢之路根本不是什么道路，［羅馬帝國和中華帝國］雙方的軍隊無論從哪個方向都無法發(fā)動進攻。因此，敘述絲綢之路的歷史若不能深度反映帝國間沖突的歷史，難免流于商賈之談。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，美國的政治學家一方面把德國的地緣政治學說成替德意志第三帝國服務(wù)的侵略性學科或偽科學，另一方面又通過大學教育以及傳媒對國民普及地緣政治學知識。直到今天，美國知識界正是憑靠海上強國的地緣政治觀縱論國際政治時局，才掌握著主導國際政治格局的話語支配權(quán)。

由于種種歷史的原因，我國學界對世界地緣政治學的認識迄今仍然相當局促，這與我們?nèi)狈ο嚓P(guān)的知識儲備有關(guān)。為了改變這一情形，本工作坊開設(shè)了這個系列，聚焦于19世紀末以來形成的地緣政治學文獻，原典和研究性著作并重，為我國學界在新的國際政治形勢下進一步開闊眼界盡綿薄之力。

劉小楓

2018年春

古典文明研究工作坊