邊是世界富豪榜前十的華爾街之狼
卡爾·伊坎
一邊是對(duì)沖基金界*彪悍的投資經(jīng)理
比爾·阿克曼
在一家家喻戶曉的保健品公司康寶萊上，他們掀起了一輪驚心動(dòng)魄的股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)
空頭之王艾因霍恩，華爾街的*分子丹尼爾·勒布都卷入其中，選邊站隊(duì)，連亞洲金融危機(jī)的始作俑者索羅斯，也在激戰(zhàn)陷入僵局時(shí)加入。
終于主要的對(duì)沖基金將這場(chǎng)沖突升級(jí)為華爾街的世紀(jì)之戰(zhàn)。
戰(zhàn)火還延續(xù)到了華爾街之外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、主流媒體、華盛頓的政治家都參與到這場(chǎng)為期5年多的戰(zhàn)爭(zhēng)中。
在雙方激戰(zhàn)*慘烈的2013年，伊坎和阿克曼在一場(chǎng)電視直播辯論上，當(dāng)著數(shù)億觀眾惡語(yǔ)相向，這場(chǎng)27分鐘的辯論讓華爾街萬(wàn)人空巷，讓當(dāng)天的紐交所交易量下降了20%。

卡爾·伊坎、比爾阿克曼，華爾街*富有的兩人掀起的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。資本、法律、輿論、政治，他們窮盡一切手段，對(duì)一家公司展開多空掠奪，在股東積極主義的外衣下，他們依舊是逐利嗜血的野蠻人！

主宰資本市場(chǎng)的野蠻人
自從洛克菲勒家族與范德比爾特家族這樣的獨(dú)立投資者出現(xiàn)以來，沒有任何一群人能像當(dāng)下的這群金融家那樣，對(duì)華爾街施加如此大的影響力，他們就是股東積極主義者。
這群超級(jí)投資者包括卡爾·伊坎（Carl C. Icahn）、威廉·阿克曼（William A. Ackman）、丹尼爾·勒布（Daniel S. Loeb）、富豪投資家尼爾森·佩爾茲（Nelson Peltz）和其他一些人，他們不僅要兼并某些公司，還要運(yùn)用自己的影響力和手中所掌握的金錢來改變資本的運(yùn)營(yíng)方式。無論大公司還是小企業(yè)都擺脫不了這些投資者的掌控。
近年來，像蘋果公司、百事可樂公司、雅虎公司、杜邦公司、彭尼百貨、梅西百貨這樣的大企業(yè)都被鎖定在上述超級(jí)投資者的運(yùn)營(yíng)計(jì)劃當(dāng)中。
如果說20世紀(jì)七八十年代金融市場(chǎng)的標(biāo)志事件是金融大鱷、套利者和垃圾債券王者的崛起、主宰和最終衰落，那么，在這樣一個(gè)股東積極主義者的時(shí)代，我們幾乎每周都能看到一位如上所述的金融家聲稱他持有某家公司的股票，并雄心勃勃地準(zhǔn)備將其價(jià)格推向新高。
股東積極主義并不只是在簡(jiǎn)單擴(kuò)散，而是呈現(xiàn)出爆炸式增長(zhǎng)。
2012年，股東積極主義者所參與的項(xiàng)目共有71個(gè)，其所帶來的投資共計(jì)120億美元，這些投資都處于美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管之下且均有備案；到了2015年，相關(guān)項(xiàng)目的數(shù)量已經(jīng)飆升至83個(gè)，投資總額近310億美元。隨著金額的迅速增長(zhǎng)，相應(yīng)目標(biāo)的規(guī)模也不斷膨脹，如果將其平均到每一家上市公司中，那么相應(yīng)目標(biāo)的市值就會(huì)發(fā)生巨大的變化從2012年的23億美元增加至2015年的近60億美元。
作為一名金融報(bào)道者，我對(duì)這個(gè)獨(dú)特而充滿顛覆性的世界異常癡迷。
2013年1月25日，在電視臺(tái)直播伊坎和阿克曼兩位先生激烈的唇槍舌戰(zhàn)之際，整個(gè)華爾街的交易竟突然停滯了。
現(xiàn)在，我們來回顧一下當(dāng)時(shí)的情境：在兩個(gè)億萬(wàn)富翁當(dāng)面互相攻擊、互相侮辱之時(shí)，全世界的投資者都在觀看，華爾街的交易也停止了。同時(shí)，從瑞士達(dá)沃斯到美國(guó)達(dá)拉斯的首席執(zhí)行官也在密切地關(guān)注著這場(chǎng)辯論，他們想看看這兩個(gè)人在干什么。
這是一個(gè)千載難逢的時(shí)刻，這場(chǎng)辯論完全是雙方即興而發(fā)、荒誕而事先毫無計(jì)劃。如果有預(yù)謀的話，我應(yīng)該第一時(shí)間知道，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我正在主持這兩人對(duì)話的電視直播節(jié)目。
股東積極主義崛起的迅猛，和這些新一代世界主宰者的權(quán)力都讓人瞠目結(jié)舌。
10年前，股市大鱷掌控的對(duì)沖基金所管理的資本不到120億美元；今天，他們所掌控的資本已經(jīng)超過1200億美元，有10家以上的基金公司所管理的平均資產(chǎn)超過100億美元。
上述情境出現(xiàn)的原因是什么呢？一些分析人士將之歸因于2008年金融危機(jī)之后股市的行情反彈，這是造成股東積極主義者盛行的催化劑。
當(dāng)前的各類企業(yè)現(xiàn)金充裕，同時(shí)還可以按照有史以來的最低利率進(jìn)行融資，相關(guān)股東也渴望分得更大的蛋糕。那些被稱為白衣騎士的企業(yè)用大家所熟悉的劇本操作股票回購(gòu)或削減成本。它們通常打著為所有股東拓展更多利益的旗號(hào)來進(jìn)行這些操作。
股東積極主義之所以能作為一種手段盛行，還有另一個(gè)原因，就是它在很多情況下確實(shí)行之有效。大人物秉承著大理念帶來的大投資，會(huì)在驅(qū)使CEO們最大化公司收益的同時(shí)把股價(jià)推向高點(diǎn)，反之亦然。
通過股東積極主義者的聚集之處，即13D Monitor，我們對(duì)他們所有的活動(dòng)進(jìn)行了觀察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2006～2011年，一旦有股東積極主義者揭示自己的頭寸，當(dāng)天該股的平均漲跌會(huì)達(dá)到2.65%，而該只股票連續(xù)15個(gè)月的平均收益率則可以達(dá)到15.24%，明顯優(yōu)于同期的標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)。
但是，上述這些收益的代價(jià)是什么呢？
頗具影響力的特拉華州高等法院的首席大法官里昂·斯坦因（Leo E. Strine）于2017年2月在《耶魯法律雜志》上撰寫了一篇與對(duì)沖基金相關(guān)的文章，這篇133頁(yè)論文的標(biāo)題為當(dāng)金融之狼撕咬時(shí)，誰(shuí)人泣血？，在文中他以生動(dòng)的視角洞察對(duì)沖基金公司的活動(dòng)，同時(shí)也披露了奇特的公司治理系統(tǒng)。他寫道：我們有理由認(rèn)為這些金融大鱷的活動(dòng)不會(huì)使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)變得更加有效，但會(huì)將某些穩(wěn)定的社會(huì)財(cái)富暴露于較高風(fēng)險(xiǎn)之中，而且沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的長(zhǎng)期收益。
對(duì)于如何區(qū)分為求學(xué)或養(yǎng)老而儲(chǔ)蓄的真人投資者與試圖潛移默化改變企業(yè)內(nèi)部的對(duì)沖基金大鱷所構(gòu)成的狼群投資者，斯坦因指出：股東積極主義投資者投資一家公司并不是因?yàn)樗麄兿矚g它，他們只是在不滿意該公司的管理或商業(yè)計(jì)劃時(shí)才出手。更準(zhǔn)確的說，那些金融巨頭只有在確定一種方法可以改變公司的運(yùn)營(yíng)方式，且這種改變將導(dǎo)致相應(yīng)股價(jià)上升之時(shí)才會(huì)持有相關(guān)的股票。同時(shí)，大多數(shù)對(duì)沖基金所尋求的某種升勢(shì)必須發(fā)生在一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間之內(nèi)，因?yàn)檫@些股東積極主義式對(duì)沖基金的持倉(cāng)期限只在一到兩年之間。
其實(shí)，斯坦因先生不是唯一對(duì)股東積極主義者的對(duì)沖基金之短期屬性持批評(píng)態(tài)度的人。
耶魯大學(xué)管理學(xué)院的高級(jí)副院長(zhǎng)杰弗里·桑尼菲爾德（Jeffrey A. Sonnen-feld）認(rèn)為：在通常情況下，金融大鱷會(huì)迫使企業(yè)削減成本、增加債務(wù)、擴(kuò)大銷售并且提高股票的回購(gòu)數(shù)量，他們并沒有對(duì)公司的業(yè)務(wù)、研發(fā)、增長(zhǎng)因子，以及任何有價(jià)值的東西進(jìn)行投資。積極主義的對(duì)沖基金的行為是短視的，有時(shí)是以犧牲長(zhǎng)期的成功模式為代價(jià)的，否則這些基金將難以生存。
還有一些人痛惜于積極主義者式對(duì)沖基金彼此間的從眾心理，這些金融大鱷把太多的錢引向了不怎么高明的領(lǐng)域。
世界上最大的資產(chǎn)管理企業(yè)貝萊德（Black rock，又譯黑巖資本）著名的首席執(zhí)行官勞倫斯·芬克（Laurence D. Fink）就曾直言不諱地譴責(zé)：對(duì)沖基金這種速戰(zhàn)速?zèng)Q的方法會(huì)在很大程度上損害相關(guān)公司的整體結(jié)構(gòu)。
芬克在2016年2月寫了一封信，將其交給了數(shù)以百計(jì)的對(duì)沖基金公司的首席執(zhí)行官，督促這些高管關(guān)注相關(guān)企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的創(chuàng)造，而不是所謂的諸如回購(gòu)一類的金融操作模式。
著名的公司法律師馬丁·利普頓（Martin Lipton）被稱為毒丸防御工具的創(chuàng)造者，毒丸旨在幫助相關(guān)公司抵抗敵意收購(gòu)。他宣稱：金融大鱷旗下的積極主義對(duì)沖基金將毀滅而非拯救美國(guó)。
然而，即使是利普頓先生也會(huì)佐證一個(gè)事實(shí)，即這些對(duì)沖基金的投資者具有搖滾明星一樣的地位，有時(shí)他們的成就源于所采取的方法，而在有時(shí)則源自他們的瘋狂，這種瘋狂誕生于時(shí)代的喧囂，以及賦予他們機(jī)會(huì)的平臺(tái)。
在相關(guān)的金融掠奪戰(zhàn)中，從來沒有哪一場(chǎng)顯得比始于2012年寒冷的12月，且長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的康寶萊公司爭(zhēng)奪戰(zhàn)更加激烈和壯觀，這場(chǎng)肆虐甚至延續(xù)至今。
這本書將講述一切落幕的內(nèi)幕金融戰(zhàn)、金融派系、資本運(yùn)作以及華爾街史詩(shī)般的戰(zhàn)亂情境。

斯科特·韋普納（Scott Wapner），CNBC旗下周播節(jié)目Fast Money半小時(shí)播報(bào)主持人，并曾參與多部網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)紀(jì)錄片的制作，其中包括Ultimate Fighting: From Blood Sport to Big Time，他因?yàn)檫@部紀(jì)錄片榮獲了艾美獎(jiǎng)提名。他還因?yàn)榧o(jì)錄片One Nation, Overweight獲得美國(guó)財(cái)經(jīng)編輯與記者協(xié)會(huì)獎(jiǎng)，以及美國(guó)專業(yè)記者協(xié)會(huì)頒發(fā)的Sigma Delta Chi獎(jiǎng)。他因?yàn)槭侵鲃?dòng)投資領(lǐng)域的專家而在業(yè)內(nèi)享有盛名。他還長(zhǎng)期在紐交所進(jìn)行節(jié)目直播，并與本書中所有涉及的財(cái)經(jīng)人物有日常往來，他居住在與曼哈頓隔河相望的新澤西。

前　言　主宰資本市場(chǎng)的野蠻人
第1章　引子：野蠻人 / 1
2014年春天，康寶萊公司CEO邁克爾·約翰遜正焦急地等待著一份關(guān)于某個(gè)神秘人物的報(bào)告，這個(gè)人正試圖發(fā)起股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，毀滅他的事業(yè)。
這個(gè)人就是大名鼎鼎的比爾·阿克曼。
第2章　出擊：謀定而后動(dòng) / 7
一位記者曾告訴阿克曼，康寶萊公司可能存在金字塔式的騙局，換而言之，這家上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是傳銷。于是，阿克曼開始了對(duì)康寶萊的深入調(diào)查。
第3章　阿克曼：從價(jià)值投資者到股東積極主義者 / 23
阿克曼是價(jià)值投資的信徒，從哈佛畢業(yè)后就在家族的支持下創(chuàng)立了一家對(duì)沖基金。在10年時(shí)間里，阿克曼將這家基金從300萬(wàn)美元的投資規(guī)模發(fā)展到了3億美元，卻因?yàn)閷?duì)一家公司進(jìn)行了惡意做空而身陷官司，被迫清盤。危急時(shí)刻，他第一次聯(lián)系了卡爾·伊坎，可這次合作卻使二人結(jié)下了梁子。
第4章　康寶萊：助人筑夢(mèng)的偉大企業(yè)，還是徹頭徹尾的傳銷者 / 47
馬克·休斯是一個(gè)出身貧寒的銷售員與創(chuàng)業(yè)者，他一生都致力于傳播健康的生活方式，從而銷售他的保健品，而他自己卻死于酗酒。休斯死后留下了一個(gè)龐大的保健品銷售帝國(guó)康寶萊公司，而金字塔結(jié)構(gòu)的分銷商體系與表演式的表彰會(huì)則是這家公司的最大財(cái)產(chǎn)。迪士尼前高管邁克爾·約翰遜接手了這家公司，試圖改變公司的商業(yè)模式與對(duì)外形象。
休斯離去9年后，至少?gòu)谋砻嫔峡矗�這家公司的業(yè)績(jī)蒸蒸日上，走上了正軌。
第5章　電話會(huì)議：空頭之王艾因霍恩的詰問 / 67
正當(dāng)邁克爾·約翰遜興高采烈地慶祝自己在康寶萊CEO寶座上穩(wěn)坐的第10個(gè)年頭時(shí)，麻煩找上門來了，2012年的季度股東電話會(huì)議上多了一位不速之客空頭之王大衛(wèi)·艾因霍恩，他的一連串詰問使公司股價(jià)當(dāng)天狂跌了40%。于是，其他野蠻人在資本海洋中嗅到了康寶萊的血腥味道。
第6章　攪局者：厲兵秣馬，烽煙四起 / 83
艾因霍恩的攻勢(shì)如火如荼，早已經(jīng)關(guān)注康寶萊很久的阿克曼也按捺不住，他這次決定孤注一擲，直接把康寶萊20%的股票下了空單。在阿克曼媒體朋友的推波助瀾下，整個(gè)美國(guó)金融市場(chǎng)因此沸騰。氣急敗壞的約翰遜走上了電視，他背后的投資銀行團(tuán)隊(duì)也整裝待發(fā)，準(zhǔn)備拉升股價(jià)。
第7章　運(yùn)筆如刀：多空之間的媒體攻防戰(zhàn) / 103
另一位華爾街大鱷第三點(diǎn)對(duì)沖基金的丹尼爾·勒布也加入了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并站在了多方一邊。除了投入真金白銀，勒布還發(fā)表了一封致投資者的信，言辭激烈地抨擊阿克曼。在幾個(gè)月的時(shí)間里，康寶萊的股價(jià)瞬息萬(wàn)變。
第8章　伊坎參戰(zhàn)：一場(chǎng)讓華爾街萬(wàn)人空巷的電視直播對(duì)罵 / 119
終于，卡爾·伊坎加入了戰(zhàn)斗，堅(jiān)定地站在了多方一邊。他對(duì)10年前和阿克曼結(jié)下的梁子從未釋懷，而阿克曼也不示弱。本書作者作為電視節(jié)目主持人，有幸親眼見證兩個(gè)人在電視直播上當(dāng)眾辯論，在數(shù)億觀眾面前惡語(yǔ)相向。這場(chǎng)27分鐘的直播空前絕后，大多數(shù)投資者停下了手上的交易，站在各自支持的一邊搖旗吶喊，當(dāng)天紐約證券交易所的交易量下降了20%。
第9章　野蠻投機(jī)家：從交易員到世界首富的投機(jī)發(fā)家史 / 133
如果說阿克曼在成為股權(quán)投資的野蠻人前是個(gè)價(jià)值投資者的話，那伊坎就是一個(gè)不折不扣的投機(jī)者了。伊坎自稱是康寶萊產(chǎn)品的擁躉，他想出了一招對(duì)付阿克曼的撒手锏私有化。如果市面上沒有康寶萊的股票在流通的話，阿克曼要用什么樣的價(jià)位才能平掉空頭呢？
第10章　局勢(shì)逆轉(zhuǎn)：索羅斯入場(chǎng)，多方攻勢(shì)如火如荼 / 159
伊坎的出現(xiàn)讓康寶萊的股價(jià)升到了每股40美元，可此時(shí)勒布的第三點(diǎn)對(duì)沖基金卻退卻了，并有序拋售了康寶萊的股票。為了對(duì)抗阿克曼，約翰遜與伊坎達(dá)成了協(xié)議，伊坎親自為康寶萊挑選了兩位新董事，并將持股比例從14%增加到25%。不久，又一位傳奇投資家喬治·索羅斯加入進(jìn)來，并站在了多方一邊。索羅斯手下的投機(jī)悍將保羅·索恩為了駁斥阿克曼，甚至發(fā)起了針對(duì)康寶萊客戶的調(diào)查問卷。
第11章　紙牌屋：華盛頓院外游說集團(tuán) / 173
資本、輿論、法律的工具都用盡了，阿克曼現(xiàn)在唯一可以一搏的手段就是借用政客的力量。他在華盛頓拜會(huì)了馬薩諸塞州參議員和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席、全國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟，甚至還與后來的總統(tǒng)候選人約翰·麥凱恩見了一面。但是他的慌不擇路收效甚微，雪上加霜的是康寶萊股價(jià)仍然在一路高漲，阿克曼即將面臨爆倉(cāng)。
第12章　阿克曼的致命攻擊：這似乎不是一個(gè)特別好的商業(yè)模式 / 191
2014年4月，在政治家的干預(yù)下，F(xiàn)BI終于開啟了對(duì)康寶萊犯罪行為的刑事調(diào)查，康寶萊股價(jià)應(yīng)聲暴跌。3個(gè)月后，擁有1700萬(wàn)股的康寶萊董事會(huì)成員伊坎在一個(gè)公開活動(dòng)上接受了神秘嘉賓阿克曼的擁抱。這兩個(gè)資本巨鱷似乎打算暫時(shí)握手言和，而阿克曼與康寶萊之間的戰(zhàn)爭(zhēng)卻仍在繼續(xù)。
第13章　戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭：徒勞無功的2015年 / 205
在伊坎退出、阿克曼發(fā)表電視演講后的一年間，康寶萊公司的股價(jià)經(jīng)歷了暴漲與暴跌，但停戰(zhàn)仍遙遙無期。FBI將調(diào)查的矛頭指向了阿克曼，雙方各自聘請(qǐng)公關(guān)公司繼續(xù)曠日持久的輿論戰(zhàn)。這一年，阿克曼投資于威朗公司的計(jì)劃以失敗告終，伊坎的日子也并不好過。
第14章　絕命一博：美國(guó)證券交易委員會(huì)要關(guān)掉康寶萊 / 237
在威朗公司戰(zhàn)線全線崩潰后，阿克曼急于結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，他想直接置康寶萊于死地