本書為比較文學(xué)與文化領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究論文集，收錄論文30余篇，重點(diǎn)探討比較文學(xué)中國學(xué)派提出的理論中有關(guān)“失語癥”的問題，從理論溯源、中國傳統(tǒng)文論、中國傳統(tǒng)文化的全球傳播、流行文化等諸多方面，圍繞該問題進(jìn)行探討。收錄論文作者為國內(nèi)各大高校及研究機(jī)構(gòu)學(xué)者及在讀博士研究生，文章具有較高的學(xué)術(shù)價值。
對比較文學(xué)學(xué)科的反思
“文化爭霸”和“借文化以爭霸”：比較文學(xué)學(xué)科
產(chǎn)生及流變的隱秘的深層動機(jī)
比較文學(xué)學(xué)派流變與雙重范式轉(zhuǎn)型
思想如何敘述：關(guān)于文學(xué)與哲學(xué)關(guān)系研究的反思
五四時期師承關(guān)系與現(xiàn)代比較文學(xué)觀的建立
敘事的復(fù)興
——西方現(xiàn)代文學(xué)的敘事轉(zhuǎn)型導(dǎo)論
賦論的研究
對幾個賦論范疇的歷史思考
文體學(xué)視域下的賦之“體”
從司馬遷依經(jīng)論賦看漢代經(jīng)學(xué)文論形態(tài)
西部文化與文學(xué)
中華文化認(rèn)同演化格局中的西部記憶
以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承厚植現(xiàn)代化強(qiáng)國的
“中國特色
“傳達(dá)大聲音”與“□□民族性
——阿來的民族文學(xué)思想
論新時期殘疾人作家散文創(chuàng)作的特點(diǎn)及意義
——以西部殘疾人作家為例
論西部文學(xué)視域下的石舒清小說創(chuàng)作
視覺文化與當(dāng)代中國研究
“勢”：中國傳統(tǒng)書法的空間性研究
當(dāng)代青綠山水畫創(chuàng)作中色彩運(yùn)用的傳承與
創(chuàng)新研究
論“新媒體事件”的視覺表達(dá)與公眾參與
全息影像的視覺真實(shí)性觀念及其對當(dāng)代視覺
文化的表征
吸引力電影：從視覺到體感
流行小說研究
紫色摩登：《紫羅蘭》中的現(xiàn)代女性圖像與
上海都市文化構(gòu)建
從生產(chǎn)端解釋□□書和流行小說的四個理論
身體、性別與都市空間文化
——六六《蝸居》□□元素再解讀
試論影視明星傳記類□□書的功能
專欄
陌生化理論的新形式與物的解放
——試論攝影陌生化帶來的新可能
取景框：美國《國家地理》雜志的知識生產(chǎn)
《六祖壇經(jīng)》英譯中的文化變異問題
——以柯立睿譯本為例
從中西文學(xué)交流失衡看“失語癥
《中外文化與文論（42）》：
從辭賦本身來講，自屈原到漢代人的辭賦文本都是十足的文學(xué)文本，它們的形式是文學(xué)的，它們的創(chuàng)作是主體在場的-《離騷》署名屈原，而《詩經(jīng)》則沒有作者的署名；《離騷》、漢賦的創(chuàng)作歷程是見諸文獻(xiàn)的，而《詩經(jīng)》文本的創(chuàng)作歷程則少有記載；辭賦是文學(xué)家針對人生的苦難而吟出的私語，而《詩經(jīng)》則只有接受主體、闡釋主體和工具主體活動，是公共性的、工具性的，不與創(chuàng)作詩歌的現(xiàn)實(shí)個體之人發(fā)生關(guān)系；辭賦從屈原起就自覺地、強(qiáng)烈地?cái)y帶著審美意義，《詩經(jīng)》在經(jīng)學(xué)的闡釋話語里則整體地向政治和道德而生。辭賦與經(jīng)學(xué)因此是完全不同的兩種東西。既然如此，漢代有些人還熱衷于把《離騷》定性為經(jīng)學(xué)經(jīng)典，其動機(jī)才讓我們不得不深思。
依前文所述，漢代人□初選擇用“依經(jīng)論賦”，原因是漢代人還沒有時間產(chǎn)生出可以言說辭賦的新的話語。那么，我們在此就看到了漢代文論和文學(xué)批評領(lǐng)域中的一種倒置現(xiàn)象：漢代人把自己本來的歷史無奈當(dāng)作了歷史的真理，把起初歷史的窘困當(dāng)成了歷史必須永遠(yuǎn)地繼續(xù)下去的康莊大道。
王逸認(rèn)為“依經(jīng)論賦”的真正始作俑者是漢武帝，把“依經(jīng)論賦”的路強(qiáng)行讓淮南王去走的人也是漢武帝。但是，正如我們所說的，漢武帝在建元二年還在設(shè)法讓各方能真正走上尊崇儒家的道路，經(jīng)學(xué)尚未完全創(chuàng)起，所以漢武帝的旨意應(yīng)該是讓淮南王劉安“依儒說賦”。
“依儒說賦”雖與“依經(jīng)論賦”有關(guān)系，但絕不能等同。經(jīng)學(xué)創(chuàng)起之前“依儒說賦”的“儒”，不過是諸子語境中的子學(xué)，是諸子之一，在政治上相對其他諸子思想并不具有優(yōu)勢�！敖�(jīng)學(xué)”確實(shí)是由先秦儒學(xué)發(fā)展而來的，但是，它在漢代已經(jīng)達(dá)成同王權(quán)的共謀，已經(jīng)是國家意識形態(tài)話語，王權(quán)取消了經(jīng)學(xué)之外諸子之學(xué)的存在，只給予經(jīng)學(xué)存在、活躍的特權(quán)。經(jīng)學(xué)一方面被納入漢代的政治制度之中，另一方面成為一代人的信仰而顯現(xiàn)于人的全部現(xiàn)實(shí)生活中。
司馬遷沿用劉安的話來“依經(jīng)論賦”，其動機(jī)當(dāng)然已經(jīng)不再限于政治利益，畢竟司馬遷并未陷入劉安所處的政治危機(jī)。司馬遷“依經(jīng)論賦”應(yīng)當(dāng)與他自己的文化興趣、思想信仰有關(guān)。古人認(rèn)為，司馬遷這個人在文化上是“先黃老而后六經(jīng)”的。西漢時期，漢武帝掌權(quán)之前，統(tǒng)治者崇尚的是黃老學(xué)說，此時司馬遷重黃老甚于重六經(jīng)，說明他的思想與國家意識形態(tài)是合拍的。但是，司馬遷是經(jīng)學(xué)時代創(chuàng)始人董仲舒的學(xué)生，他在掌握經(jīng)學(xué)之后開始看重六經(jīng)。司馬遷以重視六經(jīng)之心，取劉安“依儒說賦”的話語論《離騷》，表面上看是對劉安的亦步亦趨，其實(shí)內(nèi)容已經(jīng)有本質(zhì)不同。劉安的“依儒說賦”在司馬遷那里已經(jīng)質(zhì)變成“依經(jīng)論賦”。司馬遷用劉安的原話來踐行自己的“依經(jīng)論賦”，或許是因?yàn)榻?jīng)學(xué)從儒學(xué)蛻變而生，經(jīng)學(xué)繼承了先秦儒學(xué)的全部話語，這使得“依儒說賦”和“依經(jīng)論賦”可以使用完全相同的能指符號。不了解儒學(xué)與經(jīng)學(xué)在歷史上的這一相互關(guān)系，我們就無法找出劉安和司馬遷言說辭賦的本質(zhì)區(qū)別。司馬遷因信仰六經(jīng)而“依經(jīng)論賦”，這是他自主的選擇，不像劉安“依儒說賦”是因?yàn)檎紊系谋粍�。也就是說，漢代真正開創(chuàng)“依經(jīng)論賦”話語模式的是司馬遷，而不是劉安。
司馬遷“依經(jīng)論賦”主要來自其作為經(jīng)學(xué)家自身的言說沖動。不過，必須說明的是，他的言說話語披著史學(xué)的外衣，畢竟，司馬遷總是以史家的自覺意識和歷史話語來作賦論和賦評的。由于司馬遷“依經(jīng)論賦”發(fā)生在漢代賦論、賦評產(chǎn)生的早期，所以.他的經(jīng)學(xué)話語方式對整個漢代的賦文學(xué)言說影響十分巨□。<□r> 司馬遷“依經(jīng)論賦”，不只依托《詩經(jīng)》，而是依托整個經(jīng)學(xué)。他在評論大賦作家司馬相如時說：
太史公日：《春秋》推見至隱，《易》本隱之以顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶，《小雅》識小己之得失，其流及上。所以言雖外殊，其德合一也。相如多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異？
司馬遷的這段話表明，他是依《春秋》《易》及《詩》之《大雅》《小雅》來論說賦文學(xué)的，而這幾個文本幾乎就是漢代經(jīng)學(xué)賴以生成的全部。漢代經(jīng)學(xué)尚五經(jīng)，即《詩》《書》《禮》《易》《春秋》。司馬遷□終以《詩》為尺度評價司馬相如的賦，強(qiáng)調(diào)司馬相如的賦在語言形式上“多虛辭濫說”，但其賦主要內(nèi)容和旨趣還是“諷諫”，這一點(diǎn)是符合《詩》的基本精神的，因此司馬相如的賦文學(xué)創(chuàng)作成就值得肯定。司馬遷就這樣通過他的“依經(jīng)論賦”，將漢代賦文學(xué)闡釋為經(jīng)學(xué)的新內(nèi)容。
書單推薦
