中國大學(xué)英語內(nèi)容依托式教學(xué)模式研究
定 價：59 元
- 作者：龔兵 著
- 出版時間：2018/1/1
- ISBN：9787307205475
- 出 版 社：武漢大學(xué)出版社
- 中圖法分類：H319.3
- 頁碼：362
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開本：16K
《中國大學(xué)英語內(nèi)容依托式教學(xué)模式研究》從剖析國內(nèi)大學(xué)外語教學(xué)問題癥結(jié)入手，通過介紹國外ESP的理論與實踐中存在的焦點問題，切入到國內(nèi)ESP教學(xué)改革所遇到的各種挑戰(zhàn)，并就各類問題展開深入細致的討論，在此基礎(chǔ)上，運用二語習(xí)得理論分析國內(nèi)CBI教學(xué)模式的利弊，開展大學(xué)英語CBI教學(xué)模式實證研究。
龔兵，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，主編和參編重量高職高專教材15部，在外語類和學(xué)報類刊物上發(fā)表專業(yè)論文20余篇，撰寫專著1部，主持省哲社課題1項。
第1章 研究背景
1 “費時低效”論、“聾啞英語”論與“聽說領(lǐng)先”論
1．1 “費時低效”論
1．2 “聾啞英語”論
1．3 “聽說領(lǐng)先”論
2 國家大綱的幾次修訂
2．1 第一次修訂
2．2 第二次修訂
2．3 第三次修訂
3 國內(nèi)英語教學(xué)目前依然面對的問題
3．1 官方的分析
3．2 學(xué)界的分析
4 國內(nèi)學(xué)者提出的改革措施
4．1 微觀層面對策
4．2 宏觀層面的對策
5 大學(xué)英語四級、六級考試與大學(xué)外語教學(xué)效果評估
5．1 對四級、六級的批判
5．2 大學(xué)外語教學(xué)效果評估
6 對“知識無用”論與“工具論”的批判
7 結(jié)語
第2章 ESP的起源與發(fā)展
1 ESP的緣起
2 EAP的出現(xiàn)
3 EAP的影響因素分析
3．1 社會因素
3．2 語言學(xué)理論的發(fā)展
3．3 教學(xué)環(huán)境因素
3．4 學(xué)生因素
4 ESP發(fā)展的五個階段
4．1 語域分析階段（register analysis）
4．2 修辭或語篇分析階段（1Rhetorical 0r Discourse Analysisl）
4．3 目標情景分析階段（target situation analysis）或需求分析階段（needs analysis）
4．4 以技能和策略（skills and strategies）為中心的階段
4．5 以學(xué)習(xí)為中心的教學(xué)法（A learning-centred approach）
5 結(jié)語
第3章 ESP的定義、特征與類別
1 ESP的定義
2 ESP的特征
3 ESP類型
4 結(jié)語
第4章 ESP爭議焦點
1 ESP存在理據(jù)之爭
2 ESP核心術(shù)語界定之爭
2．1 ESP為何“特殊
2．2 專業(yè)知識與特殊語言
2．3 語言共核
2．4 特殊用途與讀寫能力
3 ESP教學(xué)內(nèi)容的“寬”“窄”之爭
3．1 “語言共核”“寬角觀”能回避ESP的專業(yè)內(nèi)容嗎
3．2 如果沒有“專門語言”，“專門用途”是否還存在
3．3 ESP教學(xué)主體
4 大學(xué)英語屬性之爭：基礎(chǔ)英語、通識英語還是ESP
5 學(xué)術(shù)寫作技能訓(xùn)練與思辨能力培養(yǎng)之爭
6 國內(nèi)大學(xué)專業(yè)教學(xué)語言——英語還是漢語
7 ESP起始點之爭
8 教學(xué)法之爭：過程教學(xué)法還是產(chǎn)品教學(xué)法
9 結(jié)語
……
第5章 ESP的三大原則
第6章 國內(nèi)外內(nèi)容依托式教學(xué)研究概述
第7章 CBI教學(xué)模式設(shè)計
第8章 “讀寫說一體化”ESP自主學(xué)習(xí)模式構(gòu)建
第9章 國內(nèi)大學(xué)ESP開課起始水平研究
第10章 國內(nèi)二語學(xué)習(xí)者詞匯聯(lián)想與隱喻理解能力研究
第11章 詞匯閾限假設(shè)與大學(xué)外語CBI教學(xué)起始點研究
第12章 高職學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機與需求分析
第13章 基于產(chǎn)出導(dǎo)向法的CBI教學(xué)實驗研究
第14章 管理英語CBI模式評估
第15章 通識英語教育的設(shè)想
附錄
參考文獻
術(shù)語對照表
后記
《中國大學(xué)英語內(nèi)容依托式教學(xué)模式研究》：
筆者認為，以上五大誤區(qū)的分析非常到位，但誤區(qū)只是問題，并不能解釋我國“費時低效”現(xiàn)象，也無助于讓公眾了解外語教學(xué)的內(nèi)在規(guī)律。毫無疑問，語言能力是一個綜合體，但這是否就意味著外語學(xué)習(xí)在任何階段都應(yīng)該是聽說讀寫譯的綜合訓(xùn)練？如果答案是肯定的，這與目前的大學(xué)外語教學(xué)有何區(qū)別呢？綜觀國內(nèi)的大學(xué)外語教材，哪一套教材不是五項技能的練習(xí)一應(yīng)俱全呢？當然，必須承認的是，產(chǎn)出性技能的培養(yǎng)在很大程度上會反過來促進接受性技能的發(fā)展，國外的內(nèi)容依托式教學(xué)模式中不乏“以寫促讀”的教學(xué)實例，但這里涉及我國學(xué)生的英語水平問題，我國大部分英語水平如果沒有達到相應(yīng)的水平，產(chǎn)出性技能對接受性技能的影響是積極的還是消極的？如果不客觀地看待這一問題，勢必就會出現(xiàn)“蛋生雞，雞生蛋”的悖論。多維度的、立體化的外語教學(xué)環(huán)境當然是必要的�？墒牵@種好東西一到中國就變味了。很多高校為了建設(shè)這種教學(xué)環(huán)境，傾注大量人力、物力，而沒有很好地去論證其可行性以及其可操作性。國內(nèi)發(fā)達地區(qū)的中小學(xué)，大學(xué)里的這種配套應(yīng)有盡有，國內(nèi)的大學(xué)英語教材哪一套不是以立體化教材自居？但真正起作用的有幾個？因此，關(guān)鍵不在于這種教學(xué)環(huán)境的建設(shè)。筆者作為國家級高職高專教材的主編之一，即便教材開發(fā)者借鑒了國外先進的教學(xué)理論和實踐，其設(shè)計理念也難以付諸實施。國內(nèi)最早的《大學(xué)英語》教材，聽說讀寫樣樣俱全，尤其是泛讀教材，為學(xué)生提供了大量的輔助閱讀材料，可惜的是，該用的不用，最后都被扔進了垃圾桶。形成性評價也好，終結(jié)性評價也罷，都只是工具而已，人心不正，任何工具都會失效。
筆者將國內(nèi)期刊中幾位具有影響力的學(xué)者的觀點進行了整理，總結(jié)了國內(nèi)公共外語教學(xué)普遍存在的問題。
問題一是外語教學(xué)理論研究與教學(xué)實踐兩張皮。首先是束定芳（2014）教授所指出的“外語課堂教學(xué)理論研究薄弱”的問題，該問題在國內(nèi)各層次公共外語教學(xué)中極為突出。一是公共英語教師自身缺乏理論研討的動力外，其主要原因還是各級主管部門都只是把公外教師看成教學(xué)工具。筆者所任教的四所大學(xué)基本相同，校級領(lǐng)導(dǎo)的口頭禪是“公外教師只要把課上好就可以了”，“你們不用搞科研”。桂詩春（2004）指出：“我國外語教育存在不少誤區(qū)，原因在于沒有把外語教育作為一門科學(xué)來對待，往往根據(jù)一些‘常識’來進行決策�！绷硗庖粋�阻礙教師個人專研教學(xué)理論的因素是公外教師的研究和教學(xué)實踐兩張皮。相當多教師的研究領(lǐng)域是文學(xué)、翻譯、普通語言學(xué)，極少有教師從事外語教學(xué)研究。近年來，隨著國內(nèi)英語專業(yè)二語習(xí)得專業(yè)碩士點的增多，這種情況有了很大改善，但對于國內(nèi)外語教學(xué)界來說，所培養(yǎng)的人次依然是杯水車薪。筆者認為，解決該問題，首先需要各級領(lǐng)導(dǎo)樹立科學(xué)的外語教學(xué)觀，不能把公外教師，這里包括中小學(xué)教師，只看作一個教學(xué)的工具。應(yīng)通過各種渠道、各種培養(yǎng)方式提高教師的理論素養(yǎng)。在招聘公外教師時，應(yīng)將外語教學(xué)研究能力作為一種條件。
問題二是缺乏科學(xué)、合理、有效的外語課堂教學(xué)評估標準（吳一安，2002；束定芳，2014）。國內(nèi)目前所采用的標準基本延續(xù)了我國多年來的評估方法，比如教師的外語流利度、課堂教學(xué)重難點是否突出、課堂活動安排是否合理、講練是否結(jié)合、課堂是否互動等。到目前為止，英語基本功、課堂內(nèi)容、課堂設(shè)計、電子課件和課堂效果評價依然是國內(nèi)“大學(xué)英語課堂教學(xué)比賽”的評審標準。束教授（2014）認為：“這樣的標準未能充分反映‘以學(xué)生為中心’的教學(xué)理念，過分強調(diào)教師的語言能力，忽略了課堂教學(xué)滿足學(xué)生需求的基本功能。評審標準在隨后幾屆的比賽中雖然根據(jù)專家的意見做了幾次修訂，但仍然存在過于模糊、實際操作中個人主觀性過強、課堂教學(xué)指導(dǎo)意義不大等問題�！�
依此看來，對于專家們來說，評審標準的制定如此艱難，對于高校教學(xué)督導(dǎo)們來說，其對教師的評價和對課堂的評估更是隨心所欲，完全根據(jù)自己的喜好。不同的督導(dǎo)就會產(chǎn)生不同的評估標準，以此產(chǎn)生的“優(yōu)秀教師”難以服眾，更不要說學(xué)生給教師的評估了。筆者認為，大學(xué)外語教學(xué)評價標準必須從理念上實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，將過去“以教師為中心”的評估方式改為“以課堂教學(xué)效果為中心”的評估方式，充分體現(xiàn)“以學(xué)習(xí)為中心”的教學(xué)理念。
……
書單推薦
