《詩經(jīng)》是古代傳流下來的一個(gè)絕好寶貝，他的文學(xué)的價(jià)值有些頂超越的質(zhì)素。自晉人以來純粹欣賞他的文辭的頗多，但由古到今，關(guān)于他的議論非常復(fù)雜，我們?cè)谧约簞?dòng)手研究他以前，且看二千多年中議論他的大體上有多少類，那些意見可以供我們自己研究時(shí)參考？ 春秋時(shí)人對(duì)于詩的觀念：“詩三百”中最后的詩所論事有到宋襄公者，在《商頌》；有到陳靈公者，在《陳風(fēng)》；若“胡為乎株林從夏南”為后人之歌，則這篇詩尤后，幾乎過了春秋中期，到后期啦。最早的詩不容易分別出，《周頌》中無韻者大約甚早，但《周頌》斷不是全部分早，里邊有“自彼成康奄有四方”的話。傳說則時(shí)邁武桓賚諸篇都是武王克商后周文公作，（《國(guó)語》、《左傳》）但這樣傳說，和奚斯作《魯頌》，正考父作《商頌》，都靠不住；不過《雅》、《頌》中總有不少西周的東西，其中也許有幾篇很早的罷了。風(fēng)一種體裁是很難斷定時(shí)代的，因?yàn)槊耖g歌詞可以流傳很久，經(jīng)好多變化，才著竹帛：譬如現(xiàn)在人所寫下的歌謠，許多是很長(zhǎng)久的物事，只是寫下的事在后罷了。《豳風(fēng)·七月》是一篇封建制度下農(nóng)民的歲歌，這樣傳來傳去的東西都是最難斷定他的源流的�！讹L(fēng)》中一切情詩，有些或可考時(shí)代者，無非在語言和稱謂的分別之中，但語言之記錄或經(jīng)后人改寫（如“吾車既工”之吾改為我，石鼓文可證，吾我兩字大有別）。稱謂之差別又沒有別的同時(shí)書可以參映，而亞當(dāng)夏娃以來的故事和情感，又不是分甚么周漢唐宋的，所以這些東西的時(shí)代豈不太難斷定嗎？不過《國(guó)風(fēng)》中除《豳》、《南》以外所舉人名都是春秋時(shí)人，大約總是春秋時(shí)詩最多，若列國(guó)之分，乃反用些殷代周初的名稱，如邶鄘衛(wèi)唐等名，則辭雖甚后，而各國(guó)風(fēng)之自為其風(fēng)必有甚早的歷史了。約而言之，“詩三百”之時(shí)代一部分在西周之下半，一部分在春秋之初期中期，這話至少目前可以如此假定。那么，如果春秋時(shí)遺文尚多可見者，則這些事不難考定，可惜記春秋時(shí)書只有《國(guó)語》一部寶貝，而這個(gè)寶貝不幸又到漢末為人割裂成兩部書，添了許多有意作偽的東西，以致我們現(xiàn)在不得隨便使用。但我們現(xiàn)在若求知《詩》在春秋時(shí)的作用，還不能不靠這部書，只是在用他的材料時(shí)要留心罷了。我想，有這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以供我們引《左傳》、《國(guó)語》中論《詩》材料之用：凡《左傳》、《國(guó)語》和毛義相合者，置之，怕的是他們中間有狼狽作用，是西漢末治古文學(xué)者所加所改的；凡《左傳》、《國(guó)語》和毛義不合者便是很有價(jià)值的材料，因?yàn)檫@顯然不是治古文學(xué)者所加，而是幸免于被人改削的舊材料。我們讀古書之難，難在真假混著，真書中有假材料，例如《史記》；假書中有真材料，例如《周禮》；真書中有假面目，例如《左傳》、《國(guó)語》；假書中有真面目，例如東晉偽《古文尚書》。正若世事之難，難在好人壞人非常難分，“涇以渭濁”，論世讀書從此麻煩。言歸正傳，拿著《左傳》、《國(guó)語》的材料求《詩》在春秋時(shí)之用，現(xiàn)在未作此功夫不能預(yù)斷有幾多結(jié)果，但憑一時(shí)記憶所及，《左傳》中引《詩》之用已和《論語》中《詩》之用不兩樣了。一、《詩》是列國(guó)士大夫所習(xí)，以成辭令之有文；二、《詩》是所謂“君子”所修養(yǎng)，以為知人論世議政述風(fēng)之資。 說到《詩》和孔丘的關(guān)系，第一便要問：“孔丘究竟刪詩不？”說刪《詩》最明白者是《史記》：“古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于袵席，三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音，禮樂自此可得而述。”這話和《論語》本身顯然不合。“詩三百”一辭，《論語》中數(shù)見，則此詞在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是現(xiàn)成名詞了。如果刪詩三千以為三百是孔子的事，孔子不便把這個(gè)名詞用得這么現(xiàn)成。且看《論語》所引詩和今所見只有小異，不會(huì)當(dāng)時(shí)有三千之多，遑有刪詩之說，《論語》、《孟》、《荀》書中俱不見，若孔子刪詩的話，鄭衛(wèi)桑間如何還能在其中？所以太史公此言，當(dāng)是漢儒造作之論�，F(xiàn)在把《論語》中論《詩》引《詩》的話抄在下面。