序 趙逵夫 西周、春秋時(shí)代是四言詩最繁榮的時(shí)期，《詩經(jīng)》是四言詩發(fā)展的高峰。劉勰在《文心雕龍·辨騷》開頭說：“自《風(fēng)》《雅》寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！”這是說戰(zhàn)國時(shí)相對穩(wěn)定的南方楚地在此前詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上吸收南方民歌的藝術(shù)營養(yǎng)，創(chuàng)造出騷體詩，達(dá)到上古詩歌創(chuàng)作的又一高峰。當(dāng)時(shí)的北方則因?yàn)榕�隸制社會(huì)結(jié)構(gòu)方式和禮樂制度瓦解，思想家們對社會(huì)如何達(dá)到新的統(tǒng)一和重新統(tǒng)一以后如何運(yùn)行表達(dá)各種看法，體現(xiàn)為諸子散文和史傳文學(xué)的空前繁榮。到了政治中心仍建于北方的漢朝，文學(xué)創(chuàng)作上詩歌仍未成為主流，但受到楚辭、楚賦和幾百年中散文創(chuàng)作語言經(jīng)驗(yàn)的影響，在詩歌由四言和騷體向五言轉(zhuǎn)變的過程中，賦的創(chuàng)作達(dá)到繁榮的同時(shí)，介于詩、賦、文之間的一些文體也空前活躍起來�！逗鬂h書·桓譚傳》末尾言桓譚“所著賦、誄、書、奏，凡二十六篇”�！恶T衍傳》末尾言馮衍“所著賦、誄、銘、說、《問交》《德誥》《慎情》、書記說、自序、官錄說、策五十篇”。此下如崔骃、張衡、馬融、蔡邕等人后均列其所著詩、賦、銘、頌、誄、表等之篇數(shù)�！段脑妨袀鳌范�十二人之傳末也列出以各種文體所作文字之總篇數(shù)�？梢钥闯�，東漢之時(shí)不僅文體分類不少，介于詩、賦、文之間的體裁如頌、銘、祝、誄等也都很盛行。這似乎反映出詩歌由四言向五言過渡階段的一種醞釀，反映出人們對句子單純又缺乏變化的四言詩的不滿和從各個(gè)方面的藝術(shù)探索。 從這個(gè)角度來看，東漢中期的李尤是這一段文學(xué)發(fā)展過程中比較典型的人物�！逗鬂h書》卷八十上《文苑列傳上·李尤傳》言李尤“少以文章顯。和帝時(shí)，侍中賈逵薦尤有相如、楊雄之風(fēng)，召詣東觀，受詔作賦，拜蘭臺(tái)令史”。則本是以文起家的。傳末言“所著詩、賦、銘、誄、頌、《七嘆》、哀典凡二十八篇”，所涉及體裁也不少。特別值得注意的是，李尤在銘的創(chuàng)作上很突出：一是在漢代作家中他創(chuàng)作的銘傳世數(shù)量最多，這一方面說明他創(chuàng)作的銘多，另一方面也說明了當(dāng)時(shí)和后代對他所作銘在內(nèi)容、思想、藝術(shù)等方面的認(rèn)可；二是李尤在銘創(chuàng)作題材的開拓上，也是首屈一指，如關(guān)隘方面的《鴻池陂銘》《函谷關(guān)銘》，關(guān)于下層社會(huì)日常勞作的箕、杵、臼等，將銘這種文體的運(yùn)用范圍由上層社會(huì)的禮儀習(xí)俗拓展到對下層社會(huì)勞動(dòng)人民生活的反映；三是同一題材范圍創(chuàng)作的系列化，如兵器銘、城門銘之類；四是有些賦、銘兩種文體同題共作，如《東觀銘》《東觀賦》，《平樂館銘》《平樂觀賦》（平樂觀亦作平樂館，《文選旁證》卷三有辯證），《德陽殿銘》《德陽殿賦》等。所以說，李尤是東漢作家中比較特別的一位，又是帶有時(shí)代特色、具有代表性的作家。 然而對這樣一位作家以往關(guān)注的人并不多，專門研究李尤與李尤作品的論文極少，近一百多年中，也就是十多篇，研究他的專著更無一本。 彭春艷在出版了《漢賦系年考證》之后，又用兩年多的時(shí)間完成了《李尤研究》。事實(shí)上，正是由于她在完成《漢賦系年考證》的數(shù)年當(dāng)中，認(rèn)識(shí)到了李尤及其創(chuàng)作值得關(guān)注，對有關(guān)李尤生平與創(chuàng)作的文獻(xiàn)做了些搜集整理，所以在前一書完成之后即集中精力進(jìn)行研究，并對有關(guān)材料做進(jìn)一步的搜集整理，最后完成這部書。 《李尤研究》分上、下兩編。上編為李尤生平研究。作者就文獻(xiàn)所載李尤生平事跡的七個(gè)分歧點(diǎn)（包括名、字、籍貫、詔作東觀及作賦銘時(shí)間、拜諫議大夫時(shí)間、參與撰寫《漢記》時(shí)間、出任樂安相時(shí)間）進(jìn)行考辨，繼而梳理李尤交游，最后以李尤年譜簡編作結(jié)。 下編為李尤作品研究。古代文獻(xiàn)中曾有七篇他人之作被誤認(rèn)為李尤之作，前人雖有所考訂，但明清時(shí)人所編文集中仍有誤列于李尤名下者，學(xué)者稱引中常出現(xiàn)混亂。本書首先對李尤的作品進(jìn)行認(rèn)真考辨，誤歸于他名下的他人之作先排除之。其次對于傳世文獻(xiàn)中李尤之作因篇名之誤一篇變?yōu)閮善�和分歸在兩種文體中的情形加以考辨。如考定《安殘銘》《安哉銘》《陶器銘》的篇名當(dāng)作《銘》，宋代任廣撰《書敘指南》卷十六《涂抹顏色·方位》部分所言《景陽殿銘》當(dāng)即《德陽殿賦》，有的文獻(xiàn)所載李尤《陽德殿銘》文字，其實(shí)也是《德陽殿賦》中文字，等等。常有一些學(xué)者研究哪個(gè)作家，便把某些文獻(xiàn)中誤認(rèn)為這個(gè)作家的作品，全往這個(gè)作家身上堆。彭春艷抱著科學(xué)的態(tài)度，盡可能還原歷史上真實(shí)的李尤以及他的創(chuàng)作狀況。這是很難得的。 在校勘中也做了不少有意義的工作。如考定《駭具錯(cuò)劍》的篇名實(shí)當(dāng)作《駮具錯(cuò)劍銘》之類。同時(shí)對部分銘文綴合，以便盡可能展示原作內(nèi)容�！睹魈勉憽贰峨汇憽贰躲`銘》《弧矢銘》《盾銘》《幾銘》《笛銘》等均有綴合。另外，又輯得佚文賦四篇、辭祝一篇、銘文存目十一條、散句一條。鑒于在文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載和傳抄中李尤較多作品名稱不統(tǒng)一，作“李尤作品異名考辨表”。 本書對今日所能見到的可以肯定為李尤的作品作了校注。�？鄙希�首先梳理出李尤集各種版本的流變脈絡(luò)。因?yàn)槲谋镜膹?fù)雜性，采取不同作品分別確定底本的原則，全書不局限于同一底本；在底本的選擇上遵循從先、從全、從優(yōu)的原則。 在對作品異文的考訂上也多有收獲。如《平樂觀賦》“南切洛濱，北陵倉山”中的“倉山”，明張溥《漢魏六朝百三名家集》卷一百一十八《李蘭臺(tái)集》作“蒼山”。費(fèi)振剛等《全漢賦校注》（廣東教育出版社，2005，第580頁）釋為“倉山，青山”。龔克昌《全漢賦評注》（花山文藝出版社，2003，第371頁）亦釋作：“倉山，青山�！畟}’通‘蒼’�！北緯鴵�(jù)《水經(jīng)注》卷二十六《沭水》注“沭水自陽都縣又南會(huì)武陽溝水，水東出倉山，山上有故城，世謂之監(jiān)官城，非也。即古有利城矣”；又據(jù)譚其驤《中國歷史地圖集》第二冊，利城在徐州，遠(yuǎn)離洛陽，而蒼山則在云南境內(nèi)，故確定平樂觀不可能北鄰蒼山和倉山，應(yīng)該是北鄰芒山。上文為“南切洛濱”，其“洛濱”為實(shí)指，故下文不當(dāng)是泛指性之青山，而是確指芒山。不作“蒼”“倉”，而應(yīng)作“芒”�！吧n”與“芒”形近而訛，“倉”與“蒼”音同形近而訛。 本書之注也頗有糾前人之謬者。如《平樂觀賦》“或以馳騁，覆車顛倒”，王飛鴻《中國歷代名賦大觀》（北京燕山出版社，2007，第193頁）、《全漢賦校注》（第580頁）釋為“有時(shí)表演馳騁狀時(shí)，（因失誤，致使）人仰車翻”。然結(jié)合此處描寫樂舞百戲技藝高超，不當(dāng)寫其失誤，故注釋為：“此處指技藝出神入化，在馬車高速行進(jìn)時(shí)能側(cè)翻（一邊車輪著地）、反向（車頭車尾互換，倒退）駕駛。和林格爾東漢時(shí)期墓葬壁畫中《舞樂百戲圖》有獨(dú)輪車表演，覆車顛倒抑或獨(dú)輪車表演時(shí)表演者靈活轉(zhuǎn)換車輪或身體方向，或進(jìn)或退，或左或右，甚至連車帶人翻轉(zhuǎn)、反轉(zhuǎn)。”這樣，與上文的“戲車高橦，馳騁百馬。連翩九仞，離合上下”，下文的“烏獲扛鼎，千鈞若羽。吞刃吐火，燕躍鳥峙。陵高履索，踴躍旋舞”等描寫相合。 在考辨生平及校注作品的基礎(chǔ)上，對李尤作品題材內(nèi)容、思想主旨、藝術(shù)特色及其文學(xué)史地位進(jìn)行綜合分析，揭示李尤在文學(xué)史上承前啟后的作用。書末有兩個(gè)附錄，一是列出歷代評價(jià)李尤其人其文的資料，以便能更清晰、全面地呈現(xiàn)傳播與接受過程中的李尤；二是對《古鼎銘》進(jìn)行校注。 《李尤研究》系基礎(chǔ)文獻(xiàn)研究，但也體現(xiàn)出彭春艷對于東漢文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的整體認(rèn)識(shí)。本書對漢代作家研究具有參照作用，對細(xì)化認(rèn)識(shí)東漢作家創(chuàng)作的特色和東漢文學(xué)發(fā)展的整體狀況也是有意義的。 當(dāng)然，作為對于以往很少有人關(guān)注的作家的研究，其中肯定有不足之處。如能因此書而引起學(xué)者們對有關(guān)問題的討論，也是漢代文學(xué)研究的一件大好事。 二〇一九年元月九日于滋蘭齋